Comments on: Det smutsiga Wikipedia-kriget

By: MrPerfect72

MrPerfect72 — Tue, 19 Jan 2010 06:10:13 +0000

Ok. Daa kan vi ju samla folk foer ett mer demokratiskt wikipedia i detta parti. Kanske det till slut kan minska herr Grillos inflytande. Bort med politrukerna ur Wikipedia! Wikipedia till folket!

By: Josef Boberg

Josef Boberg — Mon, 18 Jan 2010 13:49:27 +0000

Grillo har jag varit i "luven" på också - hälsar Josef B. :wink:

By: Dr Cox

Dr Cox — Mon, 18 Jan 2010 08:54:07 +0000

Det här är ju direkt skrattretande. Jag har själv länge uppfattat Grillo som en av svenska Wikipedias mest opportunistiska, oärliga och omogna administratörer – han bryter regelbundet mot praktiskt taget allt han framhäver som ideal i intervjun. Men det är kanske just därför som han så skenheligt måste säga sig stå för dem…

By: Helt korrekt, Per Gharton. Wikipedia är odemokratiskt « Aktivdemokrati's blogg

Helt korrekt, Per Gharton. Wikipedia är odemokratiskt « Aktivdemokrati's blogg — Tue, 10 Nov 2009 10:08:50 +0000

[...] http://aktivdemokrati.wordpress.com/2009/09/23/det-smutsiga-wikipedia-kriget/ [...]

By: mrperfect72

mrperfect72 — Tue, 10 Nov 2009 09:20:06 +0000

Ursaekta mitt sena svar. Missade Grillos kommentar. Inget mordhot. Bara en känsla som kom under meditation. Han valde att inte kontakta mig foer hjaelp. Hoppas att han klarat sig, trots misshandeln av sin egen kropp och http://www.aktivdemokrati.se. Det bygger paa okunskap och det aer maenskligt.

By: Josef Boberg

Josef Boberg — Fri, 25 Sep 2009 18:37:14 +0000

… men det hindrar ej att jag är en mycket flitig användare av Wikipedia + att jag vid två tillfällen skänkt pengar till Wikipedia – när uppmaningar därom funnits.

Wikipedia som sådant är en “guldgruva” – som jag ser det – och de svenska redigerarna kommer nog till sans förr eller senare, hoppas jag innerligt på…

By: Josef Boberg

Josef Boberg — Fri, 25 Sep 2009 18:33:22 +0000

Själv blev jag "färdig" med Wikipedia 2007. Ett nytt försök i somras gick samma väg.

By: Magnusgus@AD

Magnusgus@AD — Thu, 24 Sep 2009 20:27:04 +0000

För övrigt är det ju intressant hur en företrädare för en så liten organisation som Wikimedia (21 mötesdeltagare och en styrelse bestående av självnominerade Andreas Vilen, Guldbrandsson och några få ytterligare personer “enligt valberedningens förslag”, oklart vilka, enligt senaste årsmötesprotokoll, http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Sverige/%C3%85rsm%C3%B6tesprotokoll_2008-03-15 )
, kan med att påstå att en annan organisation av liknande storlek är obetydlig, irrelevant och inte har ngn “tyngd”.
En meritokrati, jojo..samtidigt som man gör sken av att vara hela världens (eller Sveriges då) samlade kunskap.
(Ja, jag vet att det är skillnad på svenska WP och svenska WM, men jag utgår ifrån att bilden inte ser så värst annorlunda ut inom WP, så du behöver inte skriva några förnumstiga rader om den saken)

By: Magnusgus@AD

Magnusgus@AD — Thu, 24 Sep 2009 20:09:42 +0000

Ser ju inte bra ut.
Kanske kan frustration leda till sådana övertramp, även om det du länkar till troligen är en välmenande inbjudan till terapi och inget mordhot.
Jag tycker det är oaccetabelt hur som helst eftersom det finns en minimal risk att saken tolkas annorlunda.

Däremot ger ju en sökning på Grillo (Andreas Vilén) en del intressant info..
T.ex. : http://sydsvenskan.se/kultur-och-nojen/article450449/Sa-styrs-kunskapen-av-wikipedianerna.html
Citat:
“Innehållet på Wikipedia skulle alltså spegla en större mängd användares kunskap.

Det stämmer inte, menar den spanske forskaren Felipe Ortega.

I våras presenterade han den hittills mest omfattande statistiska analysen av Wikipedia. En av hans slutsatser är att mer än 90 procent av innehållet på de tio största språkversionerna skrivs av en mindre skara användare som inte ens utgör 10 procent av det totala antalet wikipedianer.

Den svenska versionen hör till dem där arbetet fördelas som mest ojämnt över antalet användare. Bara holländska Wikipedia har en större snedfördelning.

Statistiken visar också en tendens till en avstannande tillväxt av användare. Sedan 2006 dör det fler wikipedianer än vad det föds nya, som avhandlingen lite drastiskt uttrycker det.

Wikipedia är alltså beroende av en klick entusiaster, en grupp av elitanvändare, sådana som Andreas Vilén i Lund. Det är de som ser till att urverket inte stannar, som samlas på särskilda Wikipedia-chattar för att i realtid kunna vaka över utvecklingen av nya artiklar och redigeringar i det befintliga materialet. Det är de som håller texterna rena från klotter och rensar bort texter om till exempel okända popgrupper från Sundsvall. ”

“Den sociala gemenskapen bidrar till att hålla en hög arbetsmoral bland entusiasterna. Men den skapar också en tröskel för nya användare.
– Det slutar lätt med att det blir lite väl mycket ryggdunkande, att de som redan är etablerade får tolkningsföreträde framför andra. Och det försöker vi undvika. Vi vill ju upprätthålla en platt struktur, säger Andreas Vilén.

Men en hierarki bland användarna är ofrånkomlig om uppslagsverket inte ska gå under i anarki.

Andreas Vilén vill inte gärna tala i termer av makt och hierarkier när det kommer till hans och de andra administratörernas arbete.
– Den hierarkin grundar sig i så fall på ett slags meritokrati. Man får förtroende baserat på vad man gjort, inte vem man är utanför Wikipedia.

Vad är det som gör att du känner ansvar för vad som finns på Wikipedia?
– Det är en känsla av att få sprida neutral information. Någonstans på internet måste det få finnas information som inte präglas av en politisk eller kommersiell baktanke. ”

Många motsägelser där.

By: Grillo

Grillo — Thu, 24 Sep 2009 16:10:09 +0000

Så att du kan fortsätta mordhota dem? http://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Anv%C3%A4ndardiskussion:Slowmotion&diff=prev&oldid=5649181

By: MrPerfect72

MrPerfect72 — Thu, 24 Sep 2009 05:59:35 +0000

Ja, om naagon kunde hitta dessa individer rent fysiskt och kontrollera deras verkliga kontakter inom politiken vore det mycket bra journalistik, anser jag.