VÄL TALAT – och när Wi får hejd på det sedan 1800-talet pyramidiska ekonomiska tänkandet och agerandet – så löser sig helt automatiskt de allra flesta av dagens bekymmer – som jag ser det.

Hur sätter du gränsen för vad som är svensk kultur ? Är det från 1900, eller från 1950 eller från 1000-talet ? Är samisk kultur den ursvenska eller är den en främmande fågel ?

Personligen anser jag att vi har och alltid kommer att påverkas av andra kulturer vare sig vi vill eller inte vill det.

Varför se så mörkt på mångkulturen ? Se livet från den ljusa sidan istället, man kan kan faktiskt välja hur man vill se saker. Var nyfiken på människor, vi är faktiskt inte så olika trots att vi ser lite olika ut och har lite olika språk och dialekter !

Sedan tror jag att de flesta männsikor som bor i Sverige i grunden är humanister och om AD blir en realitet skulle nog en majoritet isne att mångkulturen är positiv för Sverige !

Tänk vad vanligt folk får lida för storfinansens girighet!

Bra fråga – Arne – men det går nog ej så länge som den globala BankingLigan styr = vanstyr världen – som jag ser det.

Men å andra sidan så har ju allt som har en början ett slut – så det MÅSTE ju gå – förr eller senare.

Vi har nyss sett vad som hänt i Libyen och Egypten folk som gjorde uppror mor regimen, men i deras fall var det landsmän mot egna dito som slogs och vem vann på det?

Hur blir det när det oundvikliga inbördeskriget blossar upp förr eller senare i vårt eget land när folk äntligen förstått att mångkultur leder till Anarki, får vi omvärldens välsignelse och förståelse, knappast, vi kommer att bli kallade nazister det behöver ingen dividera om.

Det här är något för alla AD medlemmar att ta debatt om, hur ska vi avveckla mångkulturen för att instifta en demokrati i Sverige på parlamentarisk väg?

Flör första gången i historien behöver vi inte (väljarna-folket) representanter. Vi kan besluta om det själva genom engagemang och inflytande. Det tack för den exploderande användningen av IT och sociala medier som ger direkt kommunikation och diskussion.

Det nuvarande parlamentariska styrelseskicket har i stort inte förändrats på hundra år. Då allmän rösträtt infördes i rädsla, av dåtidens maktelit, för blodig revolution. Och dagens politiska system är igentligen en rösträttsrevolution från 1800-talet som skedde samtidigt med urbanisering och social revolution. Det är samma sak nu. IT och social revolution kommer tvinga nuvarande poklitiska system att reformeras. Ju tidigare desto bättre för människors, samhällets och demokratins skull. Maktfullkomliga politiska knasbeslut skulle inte inträffat om folket kunnat bestämma som t.ex. minskad restaurangmoms med 900.000 kr per arbetstillfälle, sveket i FRA-lagarna, telekomdirektivet, Europafördraget som smögs in i den svenska konstitutionen utan folkomröstning, myglet i kommunalpolitiken och att det blivit ett yrke att bli politiker där det för partierna sälja sina produkter-idéer med lämplig marknadsföring.

Det blir inte lätt att ändra det politiska systemet eftersom många intelligenta personer och opinionsbildare, med mycket inflytande och beroende av nuvarande partiokrati. Ombudsmän som med näbbar och klor kommer försvara sina privilegier.
Det kommer att ta tid att ändra och det ska ta en viss tid för demokrati innebär diskussion och lyhördhet. Det kräver också mer en slentriantänkande och förmåga att ändra ett politiskt system som dominerar helt i västvärden. Men utvecklingen ger inget val. Det allt större förtroendegap mellan folk och indirekt valda i partisystemet blir allt större och den egentliga demokratin urholkas.

Viktigt att komma ihåg är att DD utvecklas inte över en natt, eftersom det kräver nya insikter vilka möjligheter man har att kunna påverka politiska beslut. Därför är RDD (Representativ Direkt Demokrati) ett steg på vägen att omforma vårt nya politiska system till en utvidgad demokrati där alla får makt att påverka sin livssituation. (Det som är bra med AD är att alla tveksamma kan överlåta sin röst (fullmakt) till ett annat politiskt parti eller en annan person eller organisation och när som helst byta fullmaktinnehavare eller vissa delar av den.) Alternativt är att ett etablerat parti blir ett RDD parti med mål att införa DD som statsskick.

Många kritiserar DD oroas över egoismen att alla bara ska rösta på det som är bra för dem. Men det är en stark underskattning av individen och överskattning av den egna förträffligheten vars dubbelmoral blir alltmer tydlig.
Varför skulle annars människor vara så givmilda och ge bort så mycket pengar till välgörenhetsorganisationer? Varför är så många ideelltt aktiva i t.ex. idrottsaktiviteter? Jo de känner att de gör nytta. Det är nog snarare så att man blir mer förstående till andras behov i att delta aktivt i en politisk diskussion och kan dela med sig om man får annat i utbyte i stället. Det visar det Brasilianska exemplet i staden Raciffe, där 1000-tals medborgare diskuterar och är med och beslutar över finansiering och budget. Att delta i den politiska diskussionen ger större förståelse för andras krav och önskemål. Att inte vara som nu, en kravmaskin och bara kräva utan att behöva ta eget ansvar som t.ex. intresseorganisationer och lobbyister från olika industrier. (t.ex. restaurangbranschen med halverad restaurangmoms.)

Att stödja AD för att på sikt få DD, är samma kamp som fördes på 1800-talet. Och det tar tid med demokratiutveckling. Det tog i princip 100 år innan alla fick full röstrött i Sverige från inledande rösträttskamp till den nya RF från 1974.

Vi har nu gått från industrialismens epok till informationsteknoligin där kunskap och kreativitet är fundamental för att skapa ett välfärdssamhälle. Vi behöver inte längre överlåta våra röster till partieliter, tjänstemän och lobbyister som sätter sina egna intressen före väljarnas.

Som den politiska konservativa makten uttryckte det för cirka hundra år sedan under rösträttsrörelsen: Män utan pengar ska inte ha rösträtt! Kvinnor förstår inte politik. Det räcker att mannen i familjen har rösträtt. Under galgen med rädsla från den ryska revolutionen, fick de konservativa 1919, gå med på att även kvinnor fick rösträtt i utbyte att det skulle vara proportionella val med partier i stället för personval, som liberalet och socialister önskat sig. I valet 1921 fick även kvinnor rösta för första gången till riksdagen – även ogifta kvinnor om de var 24 år eller äldre och inte satta på undantag. Precis som samma villkor som männen hade.

Sverker Olofsson tillbaka i eget debattprogram – ”Full, fet och fattig !”.

Är det framtiden för oss av vanligt folk = väsentligt flera än 90 % av medborgarna i Sverige

Jag är som Du pensionär – och är lika luttrad som Du avseende såväl BlockPolitiken som riksdagspatierna som enskilda sådana. Det kan uppfattas som att den svenska BlockPolitiken ÄR BlockeringsPolitik = PartiKrati-vanstyre. Det styrks i sig av Anne-Marie Pålssons avskedsbrev 2010 till sina väljare.

Så den svenska modellen förefaller vara den mest framträdande DemoKraturen i världen: “I en demokratur (notera ordet noggrant) råder allmänna och fria val, åsiktsfrihet råder formellt men politiken och massmedia domineras av ett etablissemang som anser att bara vissa meningsyttringar skall släppas fram. Konsekvensen blir att medborgarna lever i en föreställning att de förmedlas en objektiv och allsidig bild av verkligheten. Åsiktsförtrycket är väl dolt, den fria debatten stryps.”

Kan Aktiv Demokrati bryta detta mönster inom överskådlig tid

Tja… – faen vet – men Wi som fortfar att andas får se.

GOD FORTSÄTTNING AV 2012

Jag har några frågor, är svenska folket mogna att bryta sitt invanda mönster att hart när fanatiskt säga ja och amen vad deras valda parti än har för åsikter t.ex som en gång sosse alltid sosse hur vansinnig politik partiet än för.

Är mycket ledsen över att ha den åsikten att den breda massan fattar inte vad politik handlar om och fungerar som fotbollsfanatiker alternativt t.o.m. som fotbollshulliganer. Det här är smärtsamt att veta om som gör en både förbannad och ledsen.

Hur många svenskar står upp för sitt land och folk, jag kan ge det ruggiga beskedet att max !0-15 % är intresserade över vårt lands framtid resten ser jag nästan som samhällsfrånvända.

Vi har för närvarande en regim som gör allt för att förstöra alla svenska värden och värderingar och ändå är Moderaterna det största partiet? Det här stärker min tes att svenskar struntar i det mesta om vårt land och vi är som ett sjunkande Skepp mot vår undergång som svensk nation.

Direktdemokrati låter fantastiskt bra och säkert jublar många medlemmar, men helt förgäves, det går inte att över huvud taget att genomföra någon sorts demokrati i ett mångetniskt land!

Är AD så insiktsfulla som görs gällande att vara beredd att medverka till mångkulturens avskaffande, även om många vill det” så är det ändå en majoritet som säger nej till detta och därmed har demokratin ingen framtid.

Mvh
Arne Holmström