Hans Jangeby skrev:Demoex har kommit längst lokalt och har mandat i Knivstad fullmäktige

Demoex är partiet i Vallentuna
knivsta.nu är partiet i Knivsta

Flera andra lokala partier är direktdemokratiska i sin karaktär då de ofta uppstått då de stora partierna inte motsvarar folkets vilja. Dessa skulle i framtiden kunna verka genom Aktiv Demokrati då AD ställer upp i val på alla nivåer och då även fyller den roll som många lokala partier gör idag även om de inte använder DD formellt.

robwe skrev:

pH7.3 skrev:...
Robwe nämner med ett räkneexempel att partierna kanske inte är nöjda med att se sitt inflytande bli urvattnat. Men även ett urvattnat inflytande är bättre än noll. Dessutom, med en reell chans att faktiskt få ett inflytande, om än urvattnat, så bör man kunna locka de väljare som inte vill "slänga bort sin röst" på ett litet parti.

Jag måste erkänna att du har en poäng här. Istället för att slänga bort sin röst, så röstar man AD... Intressant. Kanske man kan använda detta i en kampanj för att få dessa bortslängda röster? Kanske på ett re-cycle tema? T.ex. "Vi vill ha din bortkastade röst".. Vet inte, spånar bara...

Jag hade å min sida inte tänkt på hur urvattningen går till förrän jag såg räkneexemplet...
Jag börjar nu luta åt att ev valtekniska samarbeten är uteslutna.
Jag börjar tvivla på att ett DD-parti med full transparens och riktig demokrati någonsin kommer att kunna attrahera något annat parti än just ett annat DD-parti...
Alla andra har kvar sin våta dröm om vågmästarställning, förhandlingar med regeringen etc etc.
Jag tror det kommer att sluta med att ett enda DD-parti kommer att växa sig så stort att det kommer in i riksdagen och flera kommuner på egen hand, och folk sedan efterhand kommer att inse att det i detta parti faktisk är möjligt att driva sin sakpolitik.
Först då får vi se en övergång från traditionella småpartier (och stora partier!), tyvärr.

Jag tror också att det vore bra för DD-rörelsen att ena sig om denna uppfattning, och därefter jobba stenhårt på en egen plattform, och helt enkelt strunta i samarbetstanken såvida den inte i princip innebär att mindre partier görs om till lokalavdelningar eller fusioneras ihop med DD-partiet som ska försöka ta sig in i riksdag o kommuner/landsting.
Jag ser att vi tappat tempo och engagemang i åratal av oändliga samarbetsdiskussioner, med i princip nada resultat, och nån gång måste man inse fakta.

jonas skrev:Jag tror att det bästa sättet att samarbeta är genom ett helt igenom opolitiskt parti så som Aktiv Demokrati. Ett parti som inte har några som helst egna politiska ställningstaganden utan enbart syftar till att skapa ett system för andra att föra sin politik.

Så utryckte sig även Aktiv Demokrati i förra försöket till samarbete. Det är naivt att tro att andra ska se på Aktiv Demokrait som "helt igenom opolitiskt", och vi har intressekonflikter såsom att vi önskar fler medlemmar, mer rampljus osv. Det gör att allt annat än en valteknisk samverkan under ett nytt flagg är ett önsketänkande från vår sida.

http://aktivdemokrati.se/forum/viewtopic.php?p=11049#p11049

Ett svar på lite frågor rörande sammarbete och sätt hur man kan gå vidare i direkt demokrati!!!!!

pH7.3 skrev:...
Robwe nämner med ett räkneexempel att partierna kanske inte är nöjda med att se sitt inflytande bli urvattnat. Men även ett urvattnat inflytande är bättre än noll. Dessutom, med en reell chans att faktiskt få ett inflytande, om än urvattnat, så bör man kunna locka de väljare som inte vill "slänga bort sin röst" på ett litet parti.

Jag måste erkänna att du har en poäng här. Istället för att slänga bort sin röst, så röstar man AD... Intressant. Kanske man kan använda detta i en kampanj för att få dessa bortslängda röster? Kanske på ett re-cycle tema? T.ex. "Vi vill ha din bortkastade röst".. Vet inte, spånar bara...

Jag har också alltid sett det som att AD ska vara helt opolitiskt. När det gäller att kontakta småpartier är det visst en bra idé, men inget vi behöver - eller ens ska - göra i nuläget. Jag har många gånger tidigare sagt att idén är lika briljant som den är enkel, men att den är svår att förmedla på ett pedagogiskt sätt. Jag tror vi måste jobba vidare med AD ett tag till för att nå ett läge där vi både har en klar och uttalad plan för direktdemokratin och AD som ett fungerande exempel att visa på.

Vidare tror jag att det är omöjligt att få andra partier att enas under AD-flagg - eller någon annan flagg för den delen. Ett röst-stöd från dessa måste på något vis ske så att de behåller sin identitet som parti. De måste helt enkelt tycka att det ur den synvinkeln är lika bra att vara en delegat i AD som att vara ett eget parti.

Robwe nämner med ett räkneexempel att partierna kanske inte är nöjda med att se sitt inflytande bli urvattnat. Men även ett urvattnat inflytande är bättre än noll. Dessutom, med en reell chans att faktiskt få ett inflytande, om än urvattnat, så bör man kunna locka de väljare som inte vill "slänga bort sin röst" på ett litet parti.

Jag tror också på "less is more" vad gäller politisk färgning, och att vi bör vara radikalt opolitiska, precis som riksdagen.

Så fort man ens börjar tänka tanken om att lägga till sakpolitiska eller politiskt ideologiska tillägg, så börjar man dela upp mängden av potentiella väljare i fraktioner, där man begränsar sig till någon av dessa fraktioner. Det är också förrädiskt, för antagligen märker man inte i början att man har exkluderat en stor del av de potentiella medlemmarna. Problemet uppstår långt senare när man plötsligt slår i ett osynligt tak för tillväxten.

Jag tror att Aktiv Demokrati får bida sin tid. Vissa politiska alternativ med mer tydlig politisk inriktning kanske möjligen kan attrahera fler människor initialt, kanske, men inte ens det är säkert. Men oavsett hur det blir i början, så kommer vi att köra om dem på upploppet i alla fall när alla politiskt färgade organisationer kör in i väggen för deras potentiella expansion.

Sedan så tycker jag att många måste förstå att engagemang i Aktiv Demokrati inte utesluter engagemang i andra politiska organisationer. Jag driver till exempel mitt egen politiska plattform på min blogg, och har ett hur levande sakpolitiskt engagemang som helst, men detta hindrar inte att jag samtidigt engagerar mig i det radikalt opolitiska aktiv demokrati. Det ena behöver inte utesluta det andra, och det är något vi måste få människor att förstå.

Här är mitt svar till honom:

Jag tror på en modern form av direktdemokrati för att lösa de problem alla småpartier har. Då kan man rösta på flera olika partier och behöver inte välja ett eller annat parti eller vara rädd för att sin röst inte ska räknas eller användas.

Under vilken flagg detta systems förs spelar ingen roll för mig. Men veltekniskt behöver vi ett namn att ställa upp med.

En direktdemokrati utesluter inte småpartierna. Tvärt om så ger det småpartier en ökad chans att göra sig hörda och få inflytande. Speciellt i detta system där man inte behöver välja ett parti på bekostnad av ett annat. I en direktdemokrati kan man sympatisera med så många partier som man vill, eller bara med delar av partiers politik.

Jag tror att det bästa sättet att samarbeta är genom ett helt igenom opolitiskt parti så som Aktiv Demokrati. Ett parti som inte har några som helst egna politiska ställningstaganden utan enbart syftar till att skapa ett system för andra att föra sin politik.

Den direktdemokratiska idén håller på att växa. Att det dyker upp flera direktdemokratiska partier är ett tecken på att rörelsen växer.

Ni har sett det förut. Vad jag tror han är ute efter är ett mer traditionellt valtekniskt samarbete.

http://www.facebook.com/group.php?gid=141690309209518
http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak- ... 6876_n.jpg

Jag måste säga att jag faktiskt inte riktigt förstår vad personen i fråga vill...

Det vore en fin tanke att småpartier kunde få hjälp av AD, men jag tror att det i praktiken finns en del problem, nämligen att vi inte bara kan ge de som röstat på AD i valet, rösträtt i vårt valsystem.

Om småpartierna tillsammans har 8% av rösterna. Om de då sammarbetar och röstar in AD med 8%, så kommer deras representation genom AD ändå landa på 0,08 * 0,08 = 0,0016 = 0,16%, eftersom vi ändå inte kan hindra personer från de stora partierna att bli medlemmar och rösta genom vårt system, och använda detta för att förstärka deras majoritet.

Så, på sikt så kommer givetvis småpartierna att gynnas av Aktiv Demokrati, när Aktiv Demokrati har blivit tillräckligt mäktigt för att på allvar bryta ner blockpolitiken i sakfrågor. Men fram tills dess så undrar jag om småpartierna verkligen har så mycket att vinna på att sammarbeta med Aktiv Demokrati. Hela den här iden om "valsammarbete" tror jag är lite feltänkt från början.

Egentligen är det snarare intresseorganisationer som helt gett upp hoppet om att komma in i riksdagen som skulle kunna tänkas sammarbeta med Aktiv Demokrati. Om till exempel Piratpartiet helt skulle ge upp, då kan man försöka börja uppmuntra dess väljare att satsa på Aktiv Demokrati istället. Samma sak med Feministiskt Initiativ. Aktiv Demokrati är alltså bra för intresseorganisationer i allmänhet, men inte för partier som verkligen siktar på en plats i riksdagen på kort sikt.

Men angående att vara radikalt opolitisk kontra att ha en politisk plattform så har jag också hört den frågan förrut. Många har också sagt till mig att man måste ha en politisk plattform, men personligen tror jag ändå inte på detta. Jag tror att människor som önskar sig detta, är nog ändå inga som skulle rösta på Aktiv Demokrati med någon större snanolikhet. Jag tror ändå att det finns ett tillräckligt intresse av ett radikalt opolitiskt parti för att man ska kunna börja på den vägen.

Jag skulle vilja se att vi kontaktar alla småpartier för att samarbeta inför nästa val.

Han jag citerar har som du sett varit inblandad i sådant samarbete. Du kan även se i formet här om medlemmars tidigare försök till samarbete.
Se http://www.facebook.com/group.php?gid=141690309209518 för mer info.

Jag förstår inte vilken organisation han företräder, och han verkar knappt kunna uttrycka sig i skrift så jag har svårt att förstå vad han vill.
Men visst vore det bra att få till stånd någon form av valsamverkan inför nästa val eftersom vi förmodligen kommer att vara beroende av att få bra delegater till vårt system för att göra det attraktivt bland väljarna.

joasi skrev:Vem är avsändaren? Finns det någon kontext som kan ge mer ljus åt innehållet?

Det var ett privat brev så jag bör väl inte publicera namnet utan samtycke. Men vad är era synpunkter på samarbete?

Vem är avsändaren? Finns det någon kontext som kan ge mer ljus åt innehållet?

Jag fick nyligen ett brev

Inför förra valet diskuterades löst ett samarbete mellan de olika småpartierna dessa diskussioner var lösa men föll samman av flera skäl. Först och främst pga att Piratpartiet inte ville delta detta resulterade i Gudrun Shymans intresse svalnade en grupp närstående de olika grupper som vill praktisera Direktdemokratisystemet kom med förslaget att alla skulle ställa upp under deras flagg. En del av de kvarvarande partierna kände då att man skulle mista ett eventuellt inflytande ett samarbete kunde och drog sig därför ur samarbetestanken. Jag känner att du försöker använda dig av den här tanken för att få mig att lämna mitt parti GLÖM DET. Att få tillstånd ett samarbete mellan olika småpartier är mycket svår uppgift. Jag hoppas att alla som deltar avhåller sig från att propagera för sin egen politiska linje. Popvox, demoex, Aktiv demokrati dessa rörelser har inte lyckats med enas trots att delar samma grundtanke, jag har pratat med flera personer inom gruppen och konstatera att det finns både vettiga personer samt ett antal knäppskallar precis som många andra partier.

Hur ser ni andra på detta?