Eutopia skrev:Tråkigt att ni inte vill förstå.., era motargument skulle då kunna vara relevanta i sammanhanget, istället för ett bortviftande av en påhittad partiagenda.

Eutopia skrev:Jo, det är ju klart att ni tycker så som ni gör, annars hade ni ju redan genomfört förslagen... Och det är delvis för att ni tycker som ni gör, som ingen röstar på partiet.

Tanken är, vilket upprepats åtskilliga gånger nu, börjar bli aningen tröttsamt att ni inte kan läsa, inte att skapa en agenda, utan att framhäva direktdemokratins direkta koppling till ett bättre Sverige. Tråkigt att ni inte vill förstå.., era motargument skulle då kunna vara relevanta i sammanhanget, istället för ett bortviftande av en påhittad partiagenda.

Vänligen,

Delvoriah skrev:Det här känns ju som en något absurd diskussion... Poängen med ett parti är att driva en idé man tror på - oavsett hur lång tid det tar - , inte att göra det som flest gillar. I min värld är det så. Vi har redan allt för många politiker som vänder kappen efter vinden. Jag ser ingen anledning att ändra färgerna till blågult, ingen anledning att byta från ett redan bra namn.
...och skulle AD börja driva någon slags egen kärnpolitik, så har väl hela poängen gått förlorad?

Delvoriah skrev:Det här känns ju som en något absurd diskussion... Poängen med ett parti är att driva en idé man tror på - oavsett hur lång tid det tar - , inte att göra det som flest gillar. I min värld är det så. Vi har redan allt för många politiker som vänder kappen efter vinden. Jag ser ingen anledning att ändra färgerna till blågult, ingen anledning att byta från ett redan bra namn.
...och skulle AD börja driva någon slags egen kärnpolitik, så har väl hela poängen gått förlorad?

Benny skrev:

joasi skrev:* Ett fritt och demokratiskt internet som inte toppstyrs av maktfullkomliga särintressen
* Skydd av den personliga integriteten
* Frihet att utbyta information över internet utan att bli övervakad
* Väl utbygd digital infrastruktur
* Bra tillgång till utbildning och vidarutbildning
* Lika rättigheter oavsett grupptillhörighet
* Motverka diskriminering
* Rättvis fördelning av resurser
* Bastrygghet för alla: Medborgarlön

De punkterna låter till stor del som Gröna Partiet.
Jag tror personligen det är klart bättre att fokusera på kärnfrågan, den demokratiska modellen, för att kunna locka en bredare grupp människor. Att lägga in fler frågor begränsar mer än det lockar och idén är väl att locka befolkningen att delta i politiken, inte be dem rösta på ett paket sakfrågor? Även om många kan sympatisera med de frågor som tas upp är det troligt att ännu fler känner att det inte är någon större skillnad mot befintliga riksdagspartier (framför allt inte jämfört med redan nämnda Gröna Partiet).

Till huvudfrågan; att profilera AD som ett "Sverige parti" känns väldigt förlegat. Idén får mig att tänka på nuvarande politiska partier som envist (och hopplöst okunnigt) tjatar om "tillväxt" utan att säga så mycket mer.
Det bästa vore väl att profilera sig som ett parti som är bra för varje enskild person, bra för samhället, både lokalt och nationellt. Få dem att inse att de kan vara aktiva i beslutsfattandet kommunalt, regionalt och nationellt, utan att behöva göra en karriär som politiker.

joasi skrev:* Ett fritt och demokratiskt internet som inte toppstyrs av maktfullkomliga särintressen
* Skydd av den personliga integriteten
* Frihet att utbyta information över internet utan att bli övervakad
* Väl utbygd digital infrastruktur
* Bra tillgång till utbildning och vidarutbildning
* Lika rättigheter oavsett grupptillhörighet
* Motverka diskriminering
* Rättvis fördelning av resurser
* Bastrygghet för alla: Medborgarlön

joasi skrev:

Roger skrev:

joasi skrev:Så vad tror ni om idén att bygga på vår nuvarande minimalistiska politiska kärna av systembyggande med ett hölje av mer handfast politik som har en stark koppling till den innre kärnan? (behöver jag påpeka att det yttre höljet ska tas fram genom omröstningar och sannolikt kan ändras över tid?).

Hur skall det fungera i praktiken hade du tänkt dig? Genom att lägga fram motioner i riksdagen? Att AD:s knapptryckare alltid trycker Ja till AD:s politik oavsett vad majoriteten vill?

Ja, det skulle betyda att våra riksdagsledamöter får mandat att driva partiets frågor i riksdagen med all till buds stående medel. De skulle dock fortfarande kunna agera knapptryckare åt ad's medlemmar även i dessa frågor.
Men det var bara ett snabbt framkastat förslag, jag har inte tänkt igenom alla implikationer än. Jag är nyfiken på vad ni andra tycker.

Roger skrev:

joasi skrev:Så vad tror ni om idén att bygga på vår nuvarande minimalistiska politiska kärna av systembyggande med ett hölje av mer handfast politik som har en stark koppling till den innre kärnan? (behöver jag påpeka att det yttre höljet ska tas fram genom omröstningar och sannolikt kan ändras över tid?).

Hur skall det fungera i praktiken hade du tänkt dig? Genom att lägga fram motioner i riksdagen? Att AD:s knapptryckare alltid trycker Ja till AD:s politik oavsett vad majoriteten vill?

joasi skrev:Så vad tror ni om idén att bygga på vår nuvarande minimalistiska politiska kärna av systembyggande med ett hölje av mer handfast politik som har en stark koppling till den innre kärnan? (behöver jag påpeka att det yttre höljet ska tas fram genom omröstningar och sannolikt kan ändras över tid?).

jonas skrev:

Urban skrev:Jag har heller inte fått svar på hur det är tänkt i kommunerna?

Många vill prioritera AD på kommnnivå.
För det behövs lokalavdelningar. Vi har börjat med regionavdelningar för östv, väst, syd och mitt. När vi har fler medlemmar kan vi börja med kommunavdelningar för kommunpartier.

http://aktivdemokrati.se/nyheter/2011/aktiv-demokrati-i-hela-sverige-fran-norr-till-soder/
.

Urban skrev:Jag har heller inte fått svar på hur det är tänkt i kommunerna?