joasi skrev:Jag kan se att frågan behöver bedömas separat på tre olika nivåer:
1) Vilken modell ska partiet använda för sin interna medlemsdemokrati?
2) Vilken modell ska partiet erbjuda väljarna där det finns representerat i parlament?
3) Vilken modell har partiet som vision att införa som statsskick i Sverige?

Magnus Gustavsson skrev:OK, så långt är jag med.
Men vad menar du med procenttalen i denna sammanställning?:

För mig handlar det om tre klart åtskiljbara ideologier:
1) representativ demokrati = de som får folkets förtroende i allmänna val bestämmer (< 0.1%)
2) direktdemokrati = de politiskt aktiva i varje fråga bestämmer (< 5%)
3) flytande demokrati = majoriteten bestämmer, de politiskt aktiva med större precision (> 50%)

För mig handlar det om tre klart åtskiljbara ideologier:
1) representativ demokrati = de som får folkets förtroende i allmänna val bestämmer (< 0.1%)
2) direktdemokrati = de politiskt aktiva i varje fråga bestämmer (< 5%)
3) flytande demokrati = majoriteten bestämmer, de politiskt aktiva med större precision (> 50%)

Magnus Gustavsson skrev:

3) flytande demokrati = majoriteten bestämmer, de politiskt aktiva med större precision (> 50%)

Vad menas med detta?
Kan någon förtydliga?

3) flytande demokrati = majoriteten bestämmer, de politiskt aktiva med större precision (> 50%)

joasi skrev:Klargörande. Det finns två ideologier, varav de flesta från AD företräder den ena (flytande demokrati) och Per den andra (klassisk direktdemokrati).
Har positionerna förändrats sedan dess och på vilket sätt?

joasi skrev:Jo fast vi riskerar att tappa de väljare som framförallt lockas av tanken att kunna byta representant när som helst och kunna ha olika representanter för olika kategorier.
Det är det nya som vi kommer med.
Att lansera elektronisk direktdemokrati har ju prövats och misslyckats ett antal gånger redan. Så varför skulle det gå nu?
Den pedagogiska utmaningen att förklara flytande demokrati är just en pedagogisk utmaning, inte ett hinder.
För vissa trycker vi på möjligheten att delegera, för andra på möjligheten att rösta själv, och för de särskilt intresserade förklarar vi hur det kan kombineras.
Folk är inte dumma. De vet att direktdemokrati ensamt inte fungerar, att det leder till att en liten klick demokratiextremister och tyckare bestämmer över alla oss andra.
Kallar vi oss rätt och slätt för direktdemokraterna så kommer det att smitta av sig på vår partiideologi och vi kommer att tappa mycket av det vi har arbetat fram det senaste decenniet. Vi kommer att bli ett vingklippt parti som inte kommer någon vart.
Synd tycker jag.

joasi skrev:Jo fast vi riskerar att tappa de väljare som framförallt lockas av tanken att kunna byta representant när som helst och kunna ha olika representanter för olika kategorier.

joasi skrev:Kallar vi oss rätt och slätt för direktdemokraterna så kommer det att smitta av sig på vår partiideologi och vi kommer att tappa mycket av det vi har arbetat fram det senaste decenniet.

Vi borde välja ett namn där konjunktionen är så stor som möjligt av
1) De som inte ogillar namnet
2) De som gillar flytande eller direkt demokrati