Jo, listan måste hållas kort och koncis.
Nu kom jag på vad som saknas: transparens enligt TOP:
http://top.xwiki.com/xwiki/bin/view/Main/TOP

Ju mer vi sätter upp på listan, desto fler potentiella medlemmar blir frånstötta.

Jag tror att vår enda chans är konceptet "vi tycker inget, du bestämmer!". Konceptet är ett intressant fenomen.

Uppkomlingar som hävdar att de är helgon när det gäller demokrati och livet i allmänhet är lätta att sätta dit. Så tror jag det kommer funka i det här fallet. Folk vill max att deras "hemparti" ska ta lite intryck från ad.

Din lista är en början om inte annat.
Jag håller med om den tills jag kommit på ngt mer.

Saker som jag tycker bör ingå i begreppet demokrati:
* Rätt att fritt få delge andra information
* Rätt att få låta bli att delge andra information av privat karaktär
* Individen ska ha skydd mot kränkningar från stat eller andra individer
* Möjlighet för staten att skydda sig själv mot angrepp (våldsmonopol
* Fullständig transparens i de delar av samhället som styrs demokratiskt
* En teoretisk möjlighet att byta styrelseform
* Lika röststyrka hos alla myndiga individer
* ett väldefinierat och ej glidande myndighetsbegrepp som omfattar en stor majoritet av befolkningen
* Ingen bestrafning utan att brott har styrkts på ett opartiskt och rättssäkert sätt

Så jag anser att telefonavlyssning är odemokratiskt med andra ord. Där med inte sagt att det är fel...

Visst, jag fattar vad du menar.
Men saker som hotar demokratin och mänskliga rättigheter kommer jag att dissa extremt mkt.

Jag auktaliserade detta för att det kan vara vilseledande om folk kallar allt de ogillar för anti-demokrati. En del tycker till och med att kapitalism är odemokratiskt, eftersom det är andra saker än en man en röst som avgör.

Fp gick i "Framtidens nyheter" till val på mer telefonavlyssning. Och de ingår i det som Sverige röstade fram.

Därför säger jag återigen att vi borde ta det lugnt med ordet "demokrati".

Man kan istället formulera det så här: demokrati är regelbundna omröstningar. "Aktiv demokrati står för mer demokrati."

Raedsla aer en av demokratins stoersta fiender anser jag. Avlyssning och dold registrering oekar raedslan hos vanliga maenniskor. De har i regel familjer som de vill skydda och tystnar aeven om de alla tillsammans skulle tjaena paa att ignorera sin raedsla och tala oeppet och fritt.

Civilcurage aer effektivast naer maanga har det. Daa tjaenar alla paa det.

Ett annat problem är att det kan vara svårt att "bevaka övervakarna". Hur ställer vi krav på dem? Och hur kontrollerar vi att kraven uppföljs?

Nej, men det som kan bli följden av olika former av avlyssning är att demokratin kan urholkas.
Detta för att kritiska röster kan komma att tystas mha information man fått via avlyssning och andra "sätta dit" metoder, utan insyn för allmänheten.
Det tycker och tror de flesta, det är bara det att de inte tror det hotet är större än att det går att hantera.
Istället tycker de hotet från terrorister mfl är större och kan kommas åt med avlyssning.
Vilket är en felanalys i sig eftersom den som tänker begå olika former av brott av naturliga skäl är försiktig med att avslöja det, iaf i förväg...

Ska telefonavlyssning kallas för odemokratiskt?

Daniel skrev:"Om du hade fått bestämma: hade nationalsocialistisk front, vars ledare i en Skåne-kommun uttalat frasen "demokrati är värdelöst", fått ställa upp i valet?"

Nej. Jag oenskar att det fanns en regel mot detta i vaar lag som kan tillaempas saa att saadant beteende innebaer laemplig mental utredning och behandling foer denne stackare.

1. Givetvis finns det ingen garanti foer korrupt beteende, men du maaste vael aendaa medge att chanserna minskar enormt med oekad transparens som leder till oekat politiskt medvetande samt moejlighet att delegera annorlunda direkt. Foer att inte tala om riskerna foer upptaeckt av den som foersoeker besticka en massa maenniskor. (vilket framgaar av partiprogrammet)
2. Kan inte jag heller foerstaa. Helt uppenbart att anledningen minskar drastiskt. D.v.s. det kommer mycket sannolikt fungera utmaerkt.
3. Du koer alltsaa bara på... Foereslaar att du laeser modereringsreglerna!
4. OK. Du aer alltsaa inte ute efter att provocera. Bra. Jag upplever ordet "poebel" om svenska folket som ytterst provocerande i ett parti som vill infoera direktdemokrati av folket foer folket i Sverige och som sagt regelvidrigt enligt modereringsreglerna.
5. Tycker ordet "poebel" uttalat av dig saeger mer om dig aen om svenska folkets foermaaga.
6. Jag tror absolut INTE att du är intelligentare än genomsnittet. Tvaertom. Du aer definitivt ungefaer likstaelld med folket och en del av folket.
7.8.9. Hur vill du i saa fall ha det i framtiden och kommer det loena sig att kalla folket (och dig sjaelv) poebel foer att komma till en fungerande direktdemokrati tror du? Personligen tror jag att folket behoever delta, faa oekat sjaelvfoertroende och vilja att ta ansvar foer att demokratin ska bli aktiv och bli det den betyder, naemligen ett folkstyre.
10. Du vill alltsaa inte ha demokrati utan vill alltsaa ha "inget"?
11. Maerkligt. Jag tycker inte det. Att anvaenda "poebel"-styre om folkstyre aer absolut en markoer paa att man hamnat i fel parti anser jag naer jag snabbt skummar igenom stadgar, partiprogram och modereringsregler.

Martin i tråden "Bodström samhället":

"Politikerna vill kanske minska demokratin foer att faa mer makt och kontroll via haemlig polis samtidigt som de i offentligheten fortfarande behoever folkets stoed. Det skulle kunna foerklara beteendet."

Ska telefonavlyssning kallas för odemokratiskt? Ska vi inte låta folket bestämma om det är odemokratiskt?

Ytterligare en anledning till att ta det lugnt med ordet "demokrati".

Gilroitto:
"Magnus: Ska vi ha en logo som bara funkar ett tag? Temporära lösningar brukar tendera bli ganska permanenta, och det kostar att arbeta in ett varumärke. Jag gillar även den logon, men kanske vi ska vänta tills vi känner att vi har underlag att rösta om logo. Inte mig emot att rösta nu. "

Jag vet inte, tycker vi börjar närma oss konsensus?
Eller vad säger ni andra?
På nuvarande stadium är väl det inte så allvarligt att byta logo efter några månader om ngn kläcker en grym ny ide'?

Helt onödigt, Martin.
Inte heller jag fattade först vart Daniel ville komma men det löste sig som du ser.
Du bör allvarligt ta till dig vad flera nu skrivit i denna tråden.
Jag vet att du vill väl, men detta beteende kan inte fortsätta.
Alla är inte så extremt uthålliga i debatter som jag...inte ens du själv..

Martin, jag vill bara påminna om att det var just den här typen av agressiva påhopp som du just gav exempel på som fick diskussionerna att urarta till pajkastning och större delen av medlemsstyrkan att lämna partiet senast det begav sig. Tycker det vore synd att göra om samma misstag igen. Du kan säkert hitta ett mindre förolämpande sätt att få fram dina poänger om du anstränger dig lite.

1. Jag vet inte. Men att man kan delegera över sitt påverkande på någon annan är ju inte något som garanterar att den "andra" personen inte kommer att bedriva korruption.
2. Vet inte.
3. Vet inte om någon akademiker tycker att jag har någon officiell personlighetsstörning, och bryr mig inte heller. Jag kör bara på. Det med officiella benämningar på oönskade beteenden finns för att vissa har ett behov av att dela in människor i "friska" och "sjuka" (och sig själva i "friska"-kategorin).
4. Nej.
5. Aftonbladets internetomröstningar är definitivt pöbelaktiga. Till exempel omröstningsresultat av den karaktären vill jag inte se lägga någon grund till ett riktigt domslut i rättssalen. Sen får du välja att dra så stora växlar du vill på att jag kallar Aftonbladets internetomröstningar för pöbelaktiga.
6. Ja, jag är intelligentare än genomsnittet. Det är du också, och du vet om det.
7. Om folk väljer parti på samma sätt som de röstar i Aftonbladets internetomröstningar så har vi delvis pöbelvälve, beroende på hur många väljare det handlar om.
8. Se ovan.
9. Se ovan.
10. Inget, just nu. Men jag är inte demokratifundamentalist, jag vill alltid höra på andra förslag.
11. Ja.

Som sagt: det är bra att detta skrivs i just demokrati-tråden.

Martin:

* Om du hade fått bestämma: hade nationalsocialistisk front, vars ledare i en Skåne-kommun uttalat frasen "demokrati är värdelöst", fått ställa upp i valet?

Ja, du behöver öva dej på att formulera dej mindre agressivt martin ^^

Magnus: Ska vi ha en logo som bara funkar ett tag? Temporära lösningar brukar tendera bli ganska permanenta, och det kostar att arbeta in ett varumärke. Jag gillar även den logon, men kanske vi ska vänta tills vi känner att vi har underlag att rösta om logo. Inte mig emot att rösta nu.

Martin:
"3. Jag kaenner inte igen dig. Har du naagon typ av personlighetsstoerning?"
"6. Kaenner du dig intelligentare aen andra?"
"11. Aer detta raett parti foer dig?"

Ganska omotiverade och rätt taskiga påhopp. Ser inte det konstiga i Daniels inlägg. Vi är alla människor av olika politiska åsikter, och det är väl meningen att vi alla ska rymmas inom AD och att debatten ska föra oss alla framåt. Att jaga bort människor för att deras åsikter sticker ut för mycket från din åsikt känns inte hållbart om vi vill bygga ett stort parti.

"(Förresten: att vi har fått folks personliga godkännande att föra deras talan garanterar ju inte direkt mindre korruption, snarare mer svek.)"

Daniel,
1. Varfoer skulle folket svika sig sjaelvt med insyn och oekat medvetande om vad som sker i politiken?
2. Varfoer skulle foeretag foersoeka muta tusentals maenniskor om det aer olagligt med bestickning?
3. Jag kaenner inte igen dig. Har du naagon typ av personlighetsstoerning?
4. Foersoeker du provocera?
5. Om folket aer "poebel", som du uttryckte dig tidigare, aer du isaafall poebel ocksaa eller anser du att dina arument aer mer haallbara aen andras?
6. Kaenner du dig intelligentare aen andra?
7. Har vi poebelvaelde idag vart fjaerde aar?
8. Aer Reinfeldt och co. en foerenad poebelkoalition?
9. Aer Reinfeldt och co. poebelns invalda ledare?
10. Vad vill du ha istaellet foer demokrati?
11. Aer detta raett parti foer dig?