MrPerfect72 skrev:Att utgaa fraan det gamla och goera foerslag paa aendringar/strykninger anser jag vore det baesta. Lite respekt foer reglementet helt enkelt.
Ok, om ni insisterar
Jag hade ändå påbörjat en radda sådana förslag innan jag kom fram till att det var bättre att stryka hela reglementet.
Stryk §10. Det är uppenbart och redan bestämt i organisationsstrukturen att stadgarna är första ledande dokument.
Stryk §15. Hur reglementet skall numreras är en fråga av praktikalitet och blir onödigt att reglera på det viset.
Stryk §§20-35. Hur identitetsnummer genereras och appliceras är en praktikalitet, och upp till genomförandet.
Stryk §§100-116. Villkor för medlemskap finns redan i stadgarna, och dessa paragrafer emotsäger till viss del stadgarna.
Stryk §§120-125 samt §§150-156. Hur medlemsnummer skall skapas bör vara upp till det system medlemsadministratören använder. Att kräva versalisering av pseudonymer är för strikt. Att medlemsregistret innehåller namn och kontaktinformation är uppenbart och behöver inte regleras. Om medlemsregistret dessutom ska innehålla ett nummer baserat på personnummer, och medlemsregistret (med fullt namn OCH pseudonymer) skall vara tillgängligt på hemsidan, så har vi skippat all tanke på anonymitet genom pseudonym.
Stryk §§140-145. När någon utses till funktionär av partiet så är det ett beslut som kan stå för sig själv - det behövs inget specifikt tillåtande att fatta just den typen av beslut. I detta beslut ingår rimligen att de ska meddela partiet när de vill avgå från sin post. Dessutom har vi väl ingen e-postlista, som hänvisas till i §145?
Stryk §§160-165. Vi bör hålla en aktuell lista över medlemmar valda till funktionärs-roller i allmänhet. Vi behöver inte ha specifika regler för just medlemsadministratören.
Stryk §§200-695. Beslutsförfarandet är beskriver i för stor detalj. Om en implementation skapas som kan utföra det vi vill men med någon liten skillnad från reglementet så kan det enligt dessa paragrafer inte räknas som reglementsenligt. Istället för att partiet då ska behöva modifiera reglementet med en omröstning och sedan ändra valsystemets status med en till omröstning så kan vi nöja oss med att ha EN omröstning om huruvida en specifik implementation är fullgod för att tas i bruk. Vi har stadgar som beskriver beslutsordning, vilket gör i alla fall §§200-215. §220 innebär att kassören inte har rätt att betala bankavgifter eller webhotellskostnad ("..bete sig som om dessa avtal inte existerade.").
Stryk §§800-820. Hur partiets tillgångar skall användas är upp till beslut i omröstningar. Dessa regler sätter konstiga gränser för vad omröstningarna kan besluta om. Gällande beslut om hantering skulle synas under genomröstade förslag istället för i reglementet.
Stryk §850-870. Hur bokföringen skall hållas står redan i stadgarna. Att den skall vara tillgänglig är en effekt av öppenheten i stadgarnas §3. Att det skall läggas ut på hemsidan kan vara ett enkelt beslut, som visas bland andra beslut, snarare än i ett speciellt reglemente. Att poster i bokföringen skall kunna styrkas står redan i sveriges lag.
Stryk §§875-890. Att vi skall ha en kassör står i stadgarna, och dennas uppgifter är uppenbar.
Stryk §§900-945. Dessa paragrafer är relevanta, men otillräckliga, i mitt tycke. Vi behöver utse ombud, ja. Och vi behöver ha kandidater. Kandidaterna behöver ha skrivit på kontrakt att följa omröstningarna i vårt system, det står INTE med i reglementet, udda nog. Jag tycker att vi skapar en omröstning om hur ombud och kandidater skall fungera och väljas, Detta beslut står sedan för sig själv, så paragraferna i reglementet behövs inte.
Min kontenta är att de saker i reglementet som är relevanta kan vi ha aktuella beslut om. Reglementet som det är skriver i dag är i många fall överflödigt då det säger samma sak som stadgarna, i vissa fall motsägelsefullt med sig själv (t ex §300) eller med stadgarna (t ex §108). Många är onödigt detaljerade, något som hör till de exekutiva funktionerna. Det vi behöver är en samling av beslut som är aktuella just nu, och som inte invaliserats av ett senare beslut.
[quote="MrPerfect72"]Att utgaa fraan det gamla och goera foerslag paa aendringar/strykninger anser jag vore det baesta. Lite respekt foer reglementet helt enkelt.[/quote]
Ok, om ni insisterar :) Jag hade ändå påbörjat en radda sådana förslag innan jag kom fram till att det var bättre att stryka hela reglementet.
Stryk §10. Det är uppenbart och redan bestämt i organisationsstrukturen att stadgarna är första ledande dokument.
Stryk §15. Hur reglementet skall numreras är en fråga av praktikalitet och blir onödigt att reglera på det viset.
Stryk §§20-35. Hur identitetsnummer genereras och appliceras är en praktikalitet, och upp till genomförandet.
Stryk §§100-116. Villkor för medlemskap finns redan i stadgarna, och dessa paragrafer emotsäger till viss del stadgarna.
Stryk §§120-125 samt §§150-156. Hur medlemsnummer skall skapas bör vara upp till det system medlemsadministratören använder. Att kräva versalisering av pseudonymer är för strikt. Att medlemsregistret innehåller namn och kontaktinformation är uppenbart och behöver inte regleras. Om medlemsregistret dessutom ska innehålla ett nummer baserat på personnummer, och medlemsregistret (med fullt namn OCH pseudonymer) skall vara tillgängligt på hemsidan, så har vi skippat all tanke på anonymitet genom pseudonym.
Stryk §§140-145. När någon utses till funktionär av partiet så är det ett beslut som kan stå för sig själv - det behövs inget specifikt tillåtande att fatta just den typen av beslut. I detta beslut ingår rimligen att de ska meddela partiet när de vill avgå från sin post. Dessutom har vi väl ingen e-postlista, som hänvisas till i §145?
Stryk §§160-165. Vi bör hålla en aktuell lista över medlemmar valda till funktionärs-roller i allmänhet. Vi behöver inte ha specifika regler för just medlemsadministratören.
Stryk §§200-695. Beslutsförfarandet är beskriver i för stor detalj. Om en implementation skapas som kan utföra det vi vill men med någon liten skillnad från reglementet så kan det enligt dessa paragrafer inte räknas som reglementsenligt. Istället för att partiet då ska behöva modifiera reglementet med en omröstning och sedan ändra valsystemets status med en till omröstning så kan vi nöja oss med att ha EN omröstning om huruvida en specifik implementation är fullgod för att tas i bruk. Vi har stadgar som beskriver beslutsordning, vilket gör i alla fall §§200-215. §220 innebär att kassören inte har rätt att betala bankavgifter eller webhotellskostnad ("..bete sig som om dessa avtal inte existerade.").
Stryk §§800-820. Hur partiets tillgångar skall användas är upp till beslut i omröstningar. Dessa regler sätter konstiga gränser för vad omröstningarna kan besluta om. Gällande beslut om hantering skulle synas under genomröstade förslag istället för i reglementet.
Stryk §850-870. Hur bokföringen skall hållas står redan i stadgarna. Att den skall vara tillgänglig är en effekt av öppenheten i stadgarnas §3. Att det skall läggas ut på hemsidan kan vara ett enkelt beslut, som visas bland andra beslut, snarare än i ett speciellt reglemente. Att poster i bokföringen skall kunna styrkas står redan i sveriges lag.
Stryk §§875-890. Att vi skall ha en kassör står i stadgarna, och dennas uppgifter är uppenbar.
Stryk §§900-945. Dessa paragrafer är relevanta, men otillräckliga, i mitt tycke. Vi behöver utse ombud, ja. Och vi behöver ha kandidater. Kandidaterna behöver ha skrivit på kontrakt att följa omröstningarna i vårt system, det står INTE med i reglementet, udda nog. Jag tycker att vi skapar en omröstning om hur ombud och kandidater skall fungera och väljas, Detta beslut står sedan för sig själv, så paragraferna i reglementet behövs inte.
Min kontenta är att de saker i reglementet som är relevanta kan vi ha aktuella beslut om. Reglementet som det är skriver i dag är i många fall överflödigt då det säger samma sak som stadgarna, i vissa fall motsägelsefullt med sig själv (t ex §300) eller med stadgarna (t ex §108). Många är onödigt detaljerade, något som hör till de exekutiva funktionerna. Det vi behöver är en samling av beslut som är aktuella just nu, och som inte invaliserats av ett senare beslut.
