av jonas » 2011-09-28 09.23
fiddur skrev:joasi skrev:När det gäller utformandet av förslag tycker jag man kan låta den evolutionära processen råda fritt. Alla sätt som leder till bra föslag, d v s förslag som röstas igenom, är bra, oavsett om det handlar om en demokratisk process där alla får tycka till på vägen eller en dator som står och genererar förslag (programmerad av en galen vetenskapsman).
Det här gav mig en idé... Jag har ju varit tveksam till att införa ad-kontinuerliga modellen för de egentliga omröstningarna, och velat ha förslags-förslag implementerade i systemet först.
Vi skulle kunna skapa ett röstområde för AD-förslag, där vi lägger flervalsomröstningar där varje alternativ är en formulering för omröstning. Dvs, från början skapar man omröstningen med sin formulering som ena alternativet, samt ett alternativ att inte ha den omröstningen alls. Detta område skulle då använda den kontinuerliga/progressiva/ad-modellen, vilket skulle göra att förslag utan stöd tar "evigheter" innan de närmar sig en riktig omröstning.
Vi kan göra detta på försök utan att det stör det verkligt beslutande systemet.
Vad tror ni?
Behövs väl egentligen inte ett eget område för det.
Däremot behövs det bättre verktyg för att ta fram förslag.
För mindre ändringar i förslag där delar av texten behålls behövs verktyg som markerar ändringarna och tillåter förslag om dessa ändringar.
Andra verktyg kan behövas för att lägga fram andra varianter. Man bör dela upp förslagen i dess komponenter och ange relationerna mellan komponenterna, för att säga vad som beror på vad eller krockar med vad.
Om en flervalsomröstning läggs upp och någon har ett bättre alternativ att föreslå, behövs en kampanj för att få folk att ändra om i alternativen. De tidigare förslagen har fördel då de haft mer tid på sig att samla röster. (Det är en motivation att komma med förslag tidigt och att stödja existernade förslag istället för att lägga in dubletter.)
Det är inte bra om alternativa formuleringar läggs upp som nya förslag för att undkomma de röster som tidigare alternativ samlat på sig.
Den modell för demokratisk versionshantering (med variabel omröstningslängd) som beskrivs i partiprogrammet har inte ovanstående problem. Varje version läggs då upp som en ny omröstning, med relation till vad det är en version av, så att man vet vilka andra alternativ som den kommer att ersätta om den går igenom.
[quote="fiddur"][quote="jonas"]Fortsättning frå en diskussion i
http://aktivdemokrati.se/forum/viewtopic.php?f=73&t=1563&p=13345#p13345
[/quote]
[quote="joasi"]När det gäller utformandet av förslag tycker jag man kan låta den evolutionära processen råda fritt. Alla sätt som leder till bra föslag, d v s förslag som röstas igenom, är bra, oavsett om det handlar om en demokratisk process där alla får tycka till på vägen eller en dator som står och genererar förslag (programmerad av en galen vetenskapsman).[/quote]
Det här gav mig en idé... Jag har ju varit tveksam till att införa ad-kontinuerliga modellen för de egentliga omröstningarna, och velat ha förslags-förslag implementerade i systemet först.
Vi skulle kunna skapa ett röstområde för AD-förslag, där vi lägger flervalsomröstningar där varje alternativ är en formulering för omröstning. Dvs, från början skapar man omröstningen med sin formulering som ena alternativet, samt ett alternativ att inte ha den omröstningen alls. Detta område skulle då använda den kontinuerliga/progressiva/ad-modellen, vilket skulle göra att förslag utan stöd tar "evigheter" innan de närmar sig en riktig omröstning.
Vi kan göra detta på försök utan att det stör det verkligt beslutande systemet.
Vad tror ni?[/quote]
Behövs väl egentligen inte ett eget område för det.
Däremot behövs det bättre verktyg för att ta fram förslag.
För mindre ändringar i förslag där delar av texten behålls behövs verktyg som markerar ändringarna och tillåter förslag om dessa ändringar.
Andra verktyg kan behövas för att lägga fram andra varianter. Man bör dela upp förslagen i dess komponenter och ange relationerna mellan komponenterna, för att säga vad som beror på vad eller krockar med vad.
Om en flervalsomröstning läggs upp och någon har ett bättre alternativ att föreslå, behövs en kampanj för att få folk att ändra om i alternativen. De tidigare förslagen har fördel då de haft mer tid på sig att samla röster. (Det är en motivation att komma med förslag tidigt och att stödja existernade förslag istället för att lägga in dubletter.)
Det är inte bra om alternativa formuleringar läggs upp som nya förslag för att undkomma de röster som tidigare alternativ samlat på sig.
Den modell för demokratisk versionshantering (med variabel omröstningslängd) som beskrivs i partiprogrammet har inte ovanstående problem. Varje version läggs då upp som en ny omröstning, med relation till vad det är en version av, så att man vet vilka andra alternativ som den kommer att ersätta om den går igenom.
