Aktiv Demokrati

av **Gäst** » 2012-10-25 13.27

Josef Boberg skrev:
fiddur skrev:Demokrati är folkstyre. Det Martin förespråkar är någon sorts elit-diktatur. Det spelar ingen roll om eliten enligt något system kan anses vara intelligentare än resten, det är fortfarande inte demokrati.

Jag hoppas att alla som kommer till forumet för att se vad Aktiv demokrati står för inte får för sig att Martin på något sätt talar för eller om Aktiv demokrati, när han inte ens talar om demokrati och än mindre direktdemokrati.

VÄL TALAT

Kan inte annat än att hålla med fuddur

av **Josef Boberg** » 2012-10-25 06.11

fiddur skrev:Demokrati är folkstyre. Det Martin förespråkar är någon sorts elit-diktatur. Det spelar ingen roll om eliten enligt något system kan anses vara intelligentare än resten, det är fortfarande inte demokrati.

Jag hoppas att alla som kommer till forumet för att se vad Aktiv demokrati står för inte får för sig att Martin på något sätt talar för eller om Aktiv demokrati, när han inte ens talar om demokrati och än mindre direktdemokrati.

VÄL TALAT

av **fiddur** » 2012-10-25 05.59

Demokrati är folkstyre. Det Martin förespråkar är någon sorts elit-diktatur. Det spelar ingen roll om eliten enligt något system kan anses vara intelligentare än resten, det är fortfarande inte demokrati.

Jag hoppas att alla som kommer till forumet för att se vad Aktiv demokrati står för inte får för sig att Martin på något sätt talar för eller om Aktiv demokrati, när han inte ens talar om demokrati och än mindre direktdemokrati.

av **Josef Boberg** » 2012-10-23 21.51

Hmmm... - Martin - lite "matnyttigt" om ego HÄR.

av **MrPerfect72** » 2012-10-23 18.21

Tro på det trovärdiga alltid min bäste vän, Josef!
http://intelligentunion.wordpress.com/2011/09/28/maslows-hierarchy-of-needs-india-and-the-satire-of-the-mtag-buddha/
När du är redo är du varmt välkommen på första steget i pyramidtrappan och om ditt ego förbjuder dig så välkommen när du lyckats tämja egot en aning! ;-)

A

av **Josef Boberg** » 2012-10-22 13.15

Martin - pyramidtänkande och pyramidagerande har jag vuxit ifrån :!:

av **MrPerfect72** » 2012-10-22 12.17

Nej, Josef, men du är vaken nog att börja bidra till lösningen och börja tillhöra den röda delen av pyramiden, sedan kanske avancera ganska kvickt.

Detta eftersom en ny ekonomisk struktur bara löser halva problemet...eller kanske inte alls löser ens halva problemet....när man tänker riktigt långsiktigt med ett högt IQ och därför ser sambanden ännu bättre än andra människor.

Behovet av nedväxt måste du alltså titta djupare på innan du eventuellt kan bli medlem i Kung Martin's parti Intelligent Union eller vad vi nu kommer kalla det i framtiden. http://intelligentunionswe.wordpress.com/tag/nedvaxt/

Kram

av **Josef Boberg** » 2012-10-18 16.47

Martin - jag tillhör den "vita gruppen". :roll:

av **MrPerfect72** » 2012-10-18 12.42

Javisst. Tillhör man den svarta gruppen har man givetvis en helt annan smak än att faktiskt bidra till lösningen. ;-)

av **MrPerfect72** » 2012-10-18 12.19

Javisst. Tillhör man den svarta gruppen har man givetvis en helt annan smak än att faktiskt bidra till lösningen. ;-)

av **Josef Boberg** » 2012-10-16 19.50

Martin - Smaken är som baken delad

av **MrPerfect72** » 2012-10-16 17.50

Josef.

Tack för klargörandet om varför detta parti behöver rensas ut för att bli ett fungerande parti.

Den pyramid jag föreslår ...

http://kingmartinsparty.wordpress.com/your-place-in-the-pyramid-2/
http://kungmartinsparti.wordpress.com/din-plats-i-pyramiden/

... är dock aningen bättre än den du beskriver.

Den pyramid du beskriver hör hemma i den svarta gruppen.

av **Josef Boberg** » 2012-10-15 20.55

Martin - apropå pyramidstrukturer... :idea:

av **MrPerfect72** » 2012-10-15 19.47

Tillspetsat kan man säga så att direktdemokrati förändrar dumhet till mer relativ smarthet genom ökat sannolikt deltagande i djuplodande diskurser. Jag har dock sett motsatsen här inne som gör direktdemokratin till en fars.

Det finns om jag ser det några vägar till positiva konstruktiva lösningar.

1. En mentalt hälsosam folkung över partiet som skyddar det och som inte kan petas om en hel mängd idioter eller ett mediadrev beslutar sig för att attackera. Ex. Kung Martin's parti

2. Ett bra test/antagningsprocedur eller en pyramidstruktur som placerar folk i olika logiska enheter. Jag anser inte att AD eller Sverige gynnas av massvis med medlemmar som inte har en aning om vad de pysslar med inom områden där de inte borde fatta beslut.

3. En procedur som föregår alla förslag som skall läggas så att de blir mentalt hälsosamma, intelligenta och logiska och gärna godkännas av "folkungen". ex1. Innan talespersoner väljs ska vi givetvis se deras talesförmåga.... ex2. Innan länkningar eller namn på bloggar döps om skall konsekvensanalys genomföras och folkkungen godkänna detta om det är logiskt att göra detta och det inte skadar partiet....

De tre förslagen står inte i strid med varann och är för övrigt anledningen att jag inte längre är medlem i AD.

av **Bo Nystrom** » 2012-10-15 14.30

Jag tycker rösträtt skall vara knutet till en person och enbart få utövas av personen i fråga, dvs utan att blanda in andra personer i en persons rösträtt, hur närstående de än är. Att sänka rösträttsåldern till exv 15 år menar jag skulle vara ett steg i rätt riktning eftersom jag tror 15-åringar som regel har en hyfsad överblick över hur samhället fungerar och kan föreställa sig konsekvenser av olika åtgärder. När man praktiserat det ett tag är jag öppen för en omprövning i ena eller andra riktningen.

av **joasi** » 2012-10-13 13.30

Bra fråga.

Genom att tillämpa sundhetsprincipen vid beslutsfattning.

Sundhetsprincipen säger att man inte kan ta nya beslut som bryter mot redan gällande (man måste först revidera det gällande beslutet så att det inte längre strider mot det nya). På så sätt kan man ta rambeslut och principbeslut som förhindrar olika typer av diskriminering av minoriteter.

Alla som är i majoritet kan någon gång hamna i minoritet i ett visst avseende eller i en viss situation. Och det är bra att de blir påminda om det och tvingas förhålla sig till de mer allmäna aspekterna kring diskriminering av minoriteter när de är i färd med att diskriminera i en viss sakfråga. Och att de förhindras i detta om de inte kommer fram till någon kompromiss som tillåter dem att genomföra det diskriminerande förslaget utan att det kommer i konflikt med de mer allmäna besluten kring diskriminering.

av **MrPerfect72** » 2012-10-13 12.38

[quote="joasi"]Problemet med det du föreslår är att intelligens är relativt. Frågan är inte så mycket vilka kriterier som ska ställas upp som hur stor andel av befolkningen som ska uteslutas från beslutsfattandet. Och är återstoden intelligenta nog att kunna ta hänsyn till de uteslutnas behov när de strider mot de egna? Eller behöver ännu fler uteslutas? Det du föreslår är kort sagt det sluttande planet mot diktatur, eller kanske snarare monarki med dig själv i spetsen?[/quote]

Hur hanterar vi det faktum att 2/3 kan trycka ner 1/3 i en demokrati? Jag tror det kan göras genom att utesluta de som har för lite intelligens ur beslutsfattandet, och därmed gynna de som kan tänka i fler steg, men också utesluta de som inte har helhetens väl i sitt fokus, bara bryr sig om sitt eget hus och sin egen bil eller vill se sig själva i rampljuset trots att de saknar förmåga etc. etc., dvs. de som använder sitt IQ helt fel, kortsiktigt egoistiskt .... tills de ev. lär sig att använda sin intelligens på rätt sätt.

av **Josef Boberg** » 2012-10-11 15.20

joasi skrev:Problemet med det du föreslår är att intelligens är relativt. Frågan är inte så mycket vilka kriterier som ska ställas upp som hur stor andel av befolkningen som ska uteslutas från beslutsfattandet. Och är återstoden intelligenta nog att kunna ta hänsyn till de uteslutnas behov när de strider mot de egna? Eller behöver ännu fler uteslutas? Det du föreslår är kort sagt det sluttande planet mot diktatur, eller kanske snarare monarki med dig själv i spetsen?

VÄL TALAT

av **joasi** » 2012-10-11 14.43

Problemet med det du föreslår är att intelligens är relativt. Frågan är inte så mycket vilka kriterier som ska ställas upp som hur stor andel av befolkningen som ska uteslutas från beslutsfattandet. Och är återstoden intelligenta nog att kunna ta hänsyn till de uteslutnas behov när de strider mot de egna? Eller behöver ännu fler uteslutas? Det du föreslår är kort sagt det sluttande planet mot diktatur, eller kanske snarare monarki med dig själv i spetsen?

av **MrPerfect72** » 2012-10-11 13.14

Varför inte införa ett test som gör att intelligenta barn som har moralisk förståelse för vad som är rimligt kan vara med samt att mentalt underutvecklade vuxna hålls borta effektivt? ...fast det är klart... då skulle kanske inte alla politiker som fullständigt verkar sakna moral kunna vara med.

Problem i Sossarna med moralen?
http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/janguillou/article15566148.ab

...hmm... svår fråga det här... skulle vi klara oss utan de ointelligenta? Vad skulle bli resultatet? Intelligent Demokrati? Skulle det var pest och pina? Folk som förstår de mest grundläggande sakerna och tänker självständigt INNAN de har åsikter? ...Hmmm...

Sedan återkommer ju frågan om ett sådant test enbart kan sålla bort individer som har högt IQ men tycks sakna vanligt folkvett.

Hmmm... om det är möjligt att fixa till detta i AD kan partiet bli intressant för mig, men om det är möjligt idag, vet jag ej... Ett nytt direktdemokratiskt parti med lite ordning skulle kanske kunna hantera detta och samtidigt kunna stoppa infiltration av mindre bemedlade bättre. Jag är i alla fall positiv till det.

Aktiv Demokrati

Forum

Rösträtt

Besvara

Expandera Trådhistorik: Rösträtt

Re: Rösträtt

Re: Rösträtt

Re: Rösträtt

Re: Rösträtt

Re: Rösträtt

Re: Rösträtt

Re: Rösträtt

Re: Rösträtt

Re: Rösträtt

Re: Rösträtt

Re: Rösträtt

Re: Rösträtt

Re: Rösträtt

Re: Rösträtt

Re: Rösträtt

Re: Rösträtt

Re: Rösträtt

Re: Rösträtt

Re: Rösträtt

Re: Rösträtt