Kod: Markera allt

sub buffered_continous_resolution
{
    my( $prop, $args_in ) = @_;

    my $buffer_days = 14;
    my $now = now();
    my @dates = reverse $prop->voting_dates->as_array;
    my %placed;
    my @places;
    my $argsd = {arc_active_on_date=>$date};

  FILLING:
    while()
    {
        my $filled = scalar( @places );
        foreach my $date ( @dates )
        {
            my $alts = $prop->list('has_alternative', undef, $argsd)->
              sorted('alternative_place', undef, $argsd);
            my $alt;
            while()
            {
                my $palt = $alts->get_next_nos or last;
                next if $placed{$palt->id};
                $alt = $palt;
                last;
            }
            last unless $alt;

            my $placed = $alt->first_prop('alternative_place',
                                          undef, $argsd)->plain;
            my $placed_date = $alt->first_arc('alternative_place',
                                              undef, $argsd)->activated;
            my $placed_dur = $now->delta_days($placed_date);

            if( $placed_dur->in_units('days') >= $buffer_days )
            {
                my $score = $alt->first_prop('alternative_score',
                                             undef, $argsd)->plain || 0;
                last FILLING unless  $score > 0;

                push @places, $alt;
                $placed{$alt->id}++;
                last;
            }
        }

        last unless scalar(@places) > $filled;
    }

    return(\@places);
}



joasi skrev:Men det kanske kunde vara bra om det fanns en admin-funktion för att markera en omröstning som ogiltig i systemet, så blir det enklare att hålla redan på vad som gäller och vad man kan bortse ifrån.

joasi skrev:En spontan tanke angående legitimiteten hos tagna beslut: Jag tycker att binära JA/NEJ-omröstningar alltid ska gälla över andra former av omröstningar. Så anser man t ex att en prio- eller medianomröstning inte har gått rätt till så kan man med en JA/NEJ-omröstning ogiltigförklara den. Omvänt bör det alltid finnas en JA/NEJ-omröstning i botten som ger en viss prio- eller medianomröstning legitimitet. T ex att det finns beslut på att en viss post ska tillsättas via kontinuerlig prio-omröstning eller att en medlemsavgift ska bestämmas med en median-omröstning.

SimonB. skrev:Några funderingar:
* stod det på respektive omröstning att median skulle användas? Skulle detta teoretiskt kunnat påverka hur någon röstade?

SimonB. skrev:* kan detta ha påverkat fler omröstningar?

SimonB. skrev:* beräknas alla beslut "live" eller lagras ett slutresultatet (beslutet) för en omröstning när den väl är klar?

SimonB. skrev:* finns det policy för hur länge röstdata lagras? Rent teoretiskt skulle man kunna sikta på max(nästa val, när ad:s styrelse fått ansvarsfrihet)

SimonB. skrev:När det kommer in lite mer folk kan detta bli känsliga saker och framöver kan det kanske vara lämpligt att minst ha en accepterande-omröstning när buggar rättas som påverkar flera beslut. Och vid risk för kontrovers kan vissa omröstningar helt enkelt tas om eller accept-beslutas i mindre grupper så att inte en fråga i onödan hindrar buggrättning av både kod och ev ändring av tagna beslut.

§3.4 Kontinuerliga val av förtroendeposter

§3.4.1 Varje förtroendepost har en omröstning utan avslutningsdatum. Förtroendeposter som består av fler än en person väljs ut genom att ett bestämt antal av de överst placerade namnen väljs.

§3.4.2 Alla är fria att lägga in namn på personer som de vill nominera.

§3.4.3 Valsystemets administratörer underhåller omröstningen genom att ta bort felaktiga alternativ eller personer som inte längre vill vara med.

§3.4.4 När en ny person legat kvar på första plats i ett antal dagar bestämt av Buffertidskonstanten, efterfrågas denna person om hen vill tillträda posten.

§3.4.5 Om den nya personen inte vill ta på sig rollen går förfrågan till nästa person i listan, och sedan nästa igen, tills någon av de tillfrågade tackat ja. (De redan tillfrågade kan ångra sig under processens gång.)

§3.4.6 Den nya personen tillträder efter Tillträdandetidskonstanten antal dagar.

§3.4.7 Samma Buffertidskonstant och Tillträdandetidskonstant gäller för alla förtroendepostval. Dessa värden väljs genom en medianomröstning.

1. Vi lägger upp en omröstning per förtroendepost i GOV i området Aktiv demokrati, utan avslutningsdatum.
   
2. Alla är fria att lägga in namn på personer som de vill nominera.
   
3. Valadmin (eller en gov-admin) underhåller omröstningen genom att ta bort felaktiga alternativ eller personer som inte längre vill vara med.
   
4. I nuläget får vi hålla koll på läget i omröstningarna manuellt. Detta kan vi troligen åtgärda ganska snart genom att skicka ut notiser när en omröstning får en ny ledare eller liknande.
   
5. När vi noterat att en ny person legat kvar på första plats i antal dagar bestämt av Buffertidskonstanten, efterfrågas denna person om hen vill tillträda posten.
   
6. Om den nya förstaplaceringen inte vill ta på sig rollen går förfrågan till nästa placering i listan, och sedan nästa igen, tills någon av de tillfrågade tackat ja. (De redan tillfrågade kan ångra sig under processens gång.)
   
7. Den nya personen tillträder efter Tillträdandetidskonstanten antal dagar.
   
8. Till att börja med använder vi samma värde på konstanterna för alla förtroende- och styrelseposter i Aktiv Demokrati. Dessa tillsätts till att börja med genom en medianomröstning. Senare kan dessa sättas dynamiskt via en kontinuerlig omröstning, men till att börja med så låter vi dem vara av fast längd tills en ny omröstning om dess längd hålls.