10A. Val av ordförande och vice ordförande

[jonas]

10A. Ordförande och Vice ordförande

Diskussion:
http://aktivdemokrati.se/forum/viewtopic.php?f=15&t=1496

Val:
http://val.aktivdemokrati.se/proposition/display.tt?id=120671


Robert avgår. (Så rösta ned honom)
Jag vill att någon annan än mig själv tar ordförandepostan.

[haja]

Det skulle vara kul att gå in som ordförande i AD. Jag känner mig mogen att åta mig det uppdraget och jag har spännande planer för DD-rörelsen i framtiden.

Ni vet nästan alla vem jag är och jag känner ett oerhört driv och engagemang för DD-rörelsen nu och de upplevelser jag har haft i folkinitiativet, drivit och organiserat och marknadsfört. Naturligtvis med andra men jag tog initiativet och räddade det två gånger.

Det är nu dags att dd-rörelsen får många mandat i olika politiska församlingarna och har en strategi att nå det med aktiviteter och samarbeten med andra partier och hur det ska ske.

Jag är säker på att klara utmaningen med stöd och engagemang från er. Jag hade inte tänkt detta utan det jag ser en stor öppning för att DD nu kan komma in i politiken på allvar.

Det är alldeles utmärkt om Jonas att få det förtroende han önskar.

Och jag lovar, det kommer att rocka fett om AD, DD och ÄD med flera till nästa val. Och kom ihåg att Beppe Grillo är en inspirationskälla som ger en svensk lightversion av M5S.

Men jag behöver verkligen ert förtroende för framför oss ligger en mycket intensiv tid.

Själva fokus ska vara att göra politiken intressant för väljarna/sveriges invånare att kunna påverka sakpolitiken på konkret sätt.

Jag har en del att göra och jag skulle, om ni väljer mig, kunna jobba effektivt med grupper där delegering av ansvar ske så mycket som möjligt till styrelsen som normalt i en ideell förening.

Några säger att ÄD kan får 40% på Värmdö. Kan vi få 12% men tror på 20-25%. Men flera andra lokalpartier som jag pratar med tror på 10-20% i kommuner som vi borde satsa på. Med det kan vi få vågmästarroll i kommunerna och även komma in i Riksdagen - om vi har tur också. Jag har tagit fram en strategi och taktik för det som jag kan presentera i Gnesta.

Ett fokus är att få in pengar. Två hundra tusen räcker inte så långt. Vi måste få in ännu mer och jobba mer professionellt.

Men. Det kräver mer delegering till styrelsen av frågor som nu tas upp på forum som mer ska handla om lokalpolitik och sakfrågor. Koncentrationen måste vara sakfrågorna i partiet för medlemmarna ungefär som i en riksdag. Mindre om formerna.

En viktig sak. Jag tror delegering av röster bara fungerar i teorin. Inte i verkligheten. Det blir alldeles för komplext och obegripligt. Vi måste även jobba för representativ direktdemokrati och använda flytande demokrati som ingen använder. Och det har jag som villkor om jag ska bli ordförande.

Ser fram emot nu att DD- kan få ett riktigt rejält genombrott 2014! Och häng med på en fantastisk resa att få riktig demokrati i Sverige!

Hans

[joasi]

Det här får du gärna förtydliga:

En viktig sak. Jag tror delegering av röster bara fungerar i teorin. Inte i verkligheten. Det blir alldeles för komplext och obegripligt. Vi måste även jobba för representativ direktdemokrati och använda flytande demokrati som ingen använder. Och det har jag som villkor om jag ska bli ordförande

[haja]

Tack för frågan Joasi och förlåt min otydlighet.

Jag är övertygad om att inte delegering av röster fungerar praktiskt. Det är för abstrakt. DEt räcker att medborgare får rösta i varje fråga mellan val. Det är svårt nog. Det låter bra men när det kommer till kritan så tror de inte det. Och när kan det införas?
Dessutom finns de andra "gammelparterna" kvar som buffert i om alltför märkliga omröstningsresultat skulle visa sig. För nu handlar det inte om DD som statsskick utan ett parti som använder sig av DD som RDD parti.

Delegerin är en för svår padagogisk fråga också. Folk kan tycka att det är bra men tror inye på att det fungerar i verkligheten. Delegering är för svårt att förklara för väljare och är ett stort hinder när man diskuterar med väljare. Ett annat skäl är att ett sådant system blir fruktansvärt stort och svårt att utveckla men framför allt administrationen.....
Tänk 1.000 organisationer och individer 7 miljoner väljare och kanske 25 olika politiska sakområden som dessutom kan stå i motsatsförhållande i en omröstning. Dessutom ska väljare när som helst kunna ändra sina intresseområden och byta delegat som sedan ska kunna ändras dynamiskt av väljaren.
Det blir ett projekt som blir värre än PPM som IT-projekt. Det kostade då 900 miljoner och tog flera år att utveckla. Ett deligeringssystem är ett PPM-projekt i kvadrat. Minst.

Och då till kärnan. Varför delegering av röster? Jo för att få mer röster i en omröstning. Nu löser det av sig själv, ju mer en fråga engagerar, desto fler röstar.
Kan folk påverka direkt i en sakfråga leder det till mer aktivitet och röster.

Hoppas att jag rätat ut frågetecknen.

[joasi]

Ok, ja det var tydligare. Delegering är ju en viktig fråga som vi gärna kan ta en separat diskussion om. Men att AD skulle slopa delegeringen och bli ett traditionellt DD-parti låter inte sannolikt. Nästan lika osannolikt som att AD skulle slopa direkt röstning och bli ett rent delegeringsparti.

[haja]

Jag förstår Joasi. Men delegering är den största stötestenen för att AD ska gå framåt och få mandat. Och hur ska det praktiskt gå till att införa delegering?

Vilket är viktigast, få mandat eller behålla delegering?

[jonas]

Jag har lagt till Hans Jangeby till omröstningen.

[JimmyStrobl]

Även om delegering är svårt att genomföra så tror jag att det är ett väldigt viktigt nyckelbegrepp innom AD och E2D som vi inte bör eller kan göra oss av med.

Hur menar du Hans, att det är den största stöttestenen? Jag förstår inte hur det är ett problem för partiet med delegering över huvud taget...

Jag är övertygad om att inte delegering av röster fungerar praktiskt. Det är för abstrakt. DEt räcker att medborgare får rösta i varje fråga mellan val

Detta håller jag verkligen inte med om, om folk bara får rösta mellan valen så faller ju hela idén med Aktiv Demokrati(!?)

[haja]

Även om delegering är svårt att genomföra så tror jag att det är ett väldigt viktigt nyckelbegrepp innom AD och E2D som vi inte bör eller kan göra oss av med.

Hur menar du Hans, att det är den största stöttestenen? Jag förstår inte hur det är ett problem för partiet med delegering över huvud taget...

Jag är övertygad om att inte delegering av röster fungerar praktiskt. Det är för abstrakt. DEt räcker att medborgare får rösta i varje fråga mellan val

Detta håller jag verkligen inte med om, om folk bara får rösta mellan valen så faller ju hela idén med Aktiv Demokrati(!?)

För mig är det viktigaste att ett DD-parti får mandat. Bara Demoex har klarat det hittills. De har övergivit delegering. Tror att det var för krångligt.

Det är oerhört svårt att övertyga och på enkelt sätt att delegering fungerar i verkligheten. En omöjlig pedagogisk fråga dessutom. Folk är intresserade men röstar på ett vanligt parti i alla fall. Delegering är för upplevs för svårt och krångligt.
Men.
Det finns 54 medlemmar. men bara 23 röster i partiet. Varför har inte resterande medlemmar delegerat. Och det till olika ämnesområden i AD. Det borde väl vara första steget. Jag förstår att tiden inte räcker till att utveckla Vote men det skulle varit nödvändigt för att få trovärdighet.
Och systemmässigt kommer det vara ett gigantiskt projekt med tio-tusentals kanske hundratusentals användare med 10.000 tals delegater och kanske så lite som 25 politikområden. Jag tror att det nästan var enklare att införa PPM-systemet som kostade 900 miljoner och tog flera år att utveckla. Och de flesta använder inte PPM överhuvudtaget.....

[haja]

Det skulle vara intressant om andra fler kandidater kan presentera sig och varför de är bra för AD. Det skapar konkurrens och det driver partiet framåt. Jonas vill inte bli vald. Han har motvilligt tagit på sig den rollen tidigare. Varför ska partiet välja en ordförande som inte vill vara ordförande? Är det bra för partiet?
Thomas är föreslagen men inget svar. Ingen har talat om hur de vill att partiet ska få mandat någonstans och vad som måste göras. Jag har gjort det.
Jag tycker det är relevanta frågor som borde få sitt svar.

[JimmyStrobl]

Jag tror att delegering är enkelt att förklara, det är helt enkelt det nuvarande systemet. I en flytande demokrati får man dock välja inte bara var fjärde år utan när man själv vill/orkar.

Jag tycker inte det viktigaste är att få mandat, det viktigaste är att få mandat för rätt sak och om vi tar bort delegeringen så är det inte längre rätt sak.

Det kan finnas otaliga anledningar till att man ännu inte delegerat sin röst. Man kanske inte litar på någon annans omdöme här på AD t.ex. eller att man kanske föredrar att bara rösta i några få saker och låta resten vara blankt... Systemmässigt kommer det att vara komplext, ja. Politik är sådan. Jag hade bara tyckt att det vore bra med 10000 delegater, som jag ser det stärker det demokratin.

Kan inget om PPM eller de 900 miljonerna...

[peteri]

Jag tror att delegering är enkelt att förklara, det är helt enkelt det nuvarande systemet. I en flytande demokrati får man dock välja inte bara var fjärde år utan när man själv vill/orkar.

Jepp.

[peteri]

Vad jag förstått är Ordförandeposten en position som krävs inom ett parti pga formalia, men ordföranden i Aktiv Demokrati har ingen exekutiv makt, vilket jag gillar. Tanken med AD är väl en upp-och-nervänd triangelhierarki.

Vad är ordförandes roll i Aktiv Demokrati?

[JimmyStrobl]

Vad jag förstått är Ordförandeposten en position som krävs inom ett parti pga formalia, men ordföranden i Aktiv Demokrati har ingen exekutiv makt, vilket jag gillar. Tanken med AD är väl en upp-och-nervänd triangelhierarki.

Vad är ordförandes roll i Aktiv Demokrati?

Det är en viktig fråga som vi inte har besvarat här. Vilken är ordförandets roll i AD? Vad ingår? hade varit trevligt om Jonas skrev lite om de rutiner (utskick osv) som ingår och även hur mycket jobb det egentligen är. Hur många timmar/veckan man får lägga osv osv.

Denna "arbetsbeskrivning" borde göras för alla förtroendeuppdrag tycker jag.

[haja]

Vad jag förstått är Ordförandeposten en position som krävs inom ett parti pga formalia, men ordföranden i Aktiv Demokrati har ingen exekutiv makt, vilket jag gillar. Tanken med AD är väl en upp-och-nervänd triangelhierarki.

Vad är ordförandes roll i Aktiv Demokrati?

Det är en viktig fråga som vi inte har besvarat här. Vilken är ordförandets roll i AD? Vad ingår? hade varit trevligt om Jonas skrev lite om de rutiner (utskick osv) som ingår och även hur mycket jobb det egentligen är. Hur många timmar/veckan man får lägga osv osv.

Denna "arbetsbeskrivning" borde göras för alla förtroendeuppdrag tycker jag.

Bra fråga.
I AD är det egentligen en formell post. Men ordförande har en stor informell makt....

[peteri]

I AD är det egentligen en formell post. Men ordförande har en stor informell makt....

Vad menar du?

[haja]

Ordförande påverkar folk mycket. Och så är det i alla föreningar. Så även här. Att vara ordförande, i en förening eller företag innebär normalt mer makt. Det är också en social nedärvd struktur att chefen, företagsledare har mer att säga till om.

Men så finns det informella ledare som kan överta den rollen, helt eller delvis. Och Jonas har varit väldigt aktiv och tagit på sig väldigt mycket jobb, för att andra varit passiva. (inte alla, men de flesta). Och gör man mer jobb får den personen mer auktoritet - som den mest kunniga och den som jobbar mest. Inget konstigt med det. Det har Jonas gjort bra.

Vilka kandiderar nu till ordförande, vice ordförande?

Jag föreslog mig själv och Thomas är föreslagen. Jonas vill inte.
Jag ställde villkor om att ta bort delegering ur AD och det verkar inte som AD- medlemmarna vill det. Synd för alla.
Då återstår bara Thomas. Korrekt?

[joasi]

Jag tror att delegering är enkelt att förklara, det är helt enkelt det nuvarande systemet. I en flytande demokrati får man dock välja inte bara var fjärde år utan när man själv vill/orkar.

Jag tycker inte det viktigaste är att få mandat, det viktigaste är att få mandat för rätt sak och om vi tar bort delegeringen så är det inte längre rätt sak.

Bra sagt.

[JimmyStrobl]

Hans.

Jag tycker inte att man kan/borde ställa några krav på att ett förslag går igenom per automatik om du väljs till ordf. Om du vill ha bort den flytande demokratin så ska partiet rösta om det. Men jag tror verkligen inte att det kommer att ske.

Sen är det väl oftare så att det är just de motvilliga som är lämpliga att leda, de som vill leda är ofta ärelystna och därför olämpliga.

Med det sagt så får väl jag ta och ställa upp då.
Jag vet inte om jag är redo för den uppgiften ännu då jag fortfarande håller på att lära mig mycket om AD, DD och E2D. Jag hade helst sett att Jonas fortsatte i ett år till men om han inte vill det så måste man respektera det.

Så, jag nominerar härmed mig själv till ordf. för AD. (hoppas dock att jag inte får posten)

För en presentation av mig se: http://aktivdemokrati.se/forum/viewtopic.php?f=3&t=2237&p=18170#p18170

[peteri]

Jag ställde villkor om att ta bort delegering ur AD och det verkar inte som AD- medlemmarna vill det. Synd för alla.

Hans, eftersom du är emot den enda politiska frågan i Aktiv Demokrati, flytande demokrati, varför vill du bli ordförande?