Ska vi byta namn till Direktdemokraterna?

[jonas]

RÖSTA HÄR: http://val.aktivdemokrati.se/proposition/display.tt?id=191363

Ska vi, efter att namnlistorna lämnats in och partibetäckningen registrerats, byta namn till Direktdemokraterna?

Vi behöver framförhållning eftersom vi tillsammans med före detta Demoex, numera Direktdemokraterna, vill ta fram material för valkampanj.

Frågan om namn är skild från frågan om organisatoriskt samågende. Vi kan ha samma namn även om vi har olika stadgar, etc.

Allt detta är även beorende på vad valmyndigheten godkänner, både för AD och DD.

[Smalum]

Jag tycker att vi på nationell nivå bör enas om gemensamma stadgar, när det väl är gjort så enas vi om gemensamt namn.

Tycker endast stadgarna bör skilja sig åt på regional/lokal nivå då det annars rent praktiskt är två organisationer och det blir rörigt både för oss och för väljare.

Vad gäller förslagen så känns för min del Direktdemokraterna som det mest naturliga alternativet.

[Magnus Gustavsson]

Olika stadgar men samma namn?
Nja, vi ska nog enas om stadgarna först, vad är annars meningen med att gå samman?

[Josef Boberg]

Olika stadgar men samma namn?
Nja, vi ska nog enas om stadgarna först, vad är annars meningen med att gå samman?

Jag tycker Aktiv Demokrati faller "bättre på tungan" - än vad Direktdemokraterna gör.

Men det bästa av allt vore ju i fall båda ändrade sina namn till "12-TUSENKR-ENIGHET i RiskDagen".

Det kan ju dom flesta av oss av vanligt folk = väsentligt flera än 90 % av medborgarna - snappa att det handlar om Aktiv Demokrati/Direktdemokrati - och ej alls om det nuvarande sedan årtionden tillbaka rådande partikrati-vanstyret - som jag ser det.

I o f s så kan jag ha fel i det - men det kan jag ej föreställa mig att jag har.

Vad tror Du

[inger.gmo]

Tack för info-mötet igår! Mycket nöjd med informationen och svaren.

Jag är som jag sagt tidigare för ett namnbyte som faller sig smidigare på tungan och går lättare att böja i olika former.

[fiddur]

Jag tror att samma namn med med olika sätt att fungera riskerar att förvirra en del. Speciellt med olika typer av direktdemokrati, då jag gissar att fd demoex inte har intresse av att återinföra flytande demokrati med delegerande…?

Dock ser jag fördelen i att samarbeta och ha en gemensam valkampanj, och namnet direktdemokraterna är väldigt tydligt vad det innebär.

[Josef Boberg]

Dock ser jag fördelen i att samarbeta och ha en gemensam valkampanj, och namnet direktdemokraterna är väldigt tydligt vad det innebär.

Jo... - Fiddur - för dom som VET vad det är. Men hur många av oss av vanligt folk = väsentligt flera än 90 % av medborgarna - vet det egentligen

[Magnus Gustavsson]

Jag tror att samma namn med med olika sätt att fungera riskerar att förvirra en del. Speciellt med olika typer av direktdemokrati, då jag gissar att fd demoex inte har intresse av att återinföra flytande demokrati med delegerande…?

Dock ser jag fördelen i att samarbeta och ha en gemensam valkampanj, och namnet direktdemokraterna är väldigt tydligt vad det innebär.

Vill de inte ha delegering i sin kommun-gren av det nya partiet så är väl det inget problem?
För mig så är det t.ex däremot ett absolut krav att vi kan erbjuda kontinuerliga omröstningar, där valdeltagandet kan användas som ranking och tidssorterare så att medlemmar och allmänhet kan hitta de väsentliga omröstningarna enkelt och inte riskerar att missa något.

Så vad är alla överens om så här långt?
Vi måste bygga en universell plattform där man kan lägga till eller dra ifrån lokalt valda delar som man tycker fungerar, med vissa minikrav förstås.
Och de är dessa man går till val på gemensamt och kommunicerar mest.

[WERY]

Jag är för namnbytet vid eventuell sammanslagning. Det är ett tydligt och enkelt namn. Bästa vore ju om man kunde fixa den biten innan valet, för att inte skapa förvirring hos allmänheten

[dhatman]

Jag tycker inte indirekt demokrati är demokratiskt, så att byta till Direktdemokraterna skulle vara något av en tautologi.

En demokrati, alltså en politiskt styrelseskick där 'folket' bestämmer, är rimligtvis engagerat tillräckligt politiskt för att reflektera betydelsen av Aktiv.

Nu ser jag ogärna att Aktivdemokrati definierar demokrati som majoritetsbeslut och nyttjandet av en teknokratisk plattform, då sammansättningen av ett 'folk' kräver en rättvis och gemensam moralisk grund, vilket majoritetsbeslut inte är per automatik.

Dock existerar det olika former demokratisk samverkan som jag ser det, där man behöver ta hänsyn till bägge sätten att operera. T.ex finns det en 'borg'-mentalitet som är irrationell, samt en 'nörd'-mentalitet som är logisk och tekniskt orienterad.

Borg-mentaliteten är i regel oförmögen att engagera sig i tekniska frågor och opererar i direkta omedelbara sociala sammanhang, där jag skulle anta dagens oförmögna representativa politiska partier är rätt så ingrodda.

En demokrati är alltså inte en samling med stadgar utan ett Folk, alltså en grupp med individer i ett samhälle som opererar utifrån en förenande kontext, t.ex att Allah är namnet på Gud eller att vi människor bor ovanpå skorpan av brinnande magma.

Med förhoppning om att sunt förnuft kan förhandlas fram i språkets utveckling och den resulterande förståelsen som det kan ge upphov till, så tycker jag att Aktivdemokrati är ett bra namn för att reflektera ett politiskt system där varje individs rätt att ha inflytande angående sin plats i samhället visas hänsyn och möjligheter.

[Josef Boberg]

Med förhoppning om att sunt förnuft kan förhandlas fram i språkets utveckling och den resulterande förståelsen som det kan ge upphov till, så tycker jag att Aktivdemokrati är ett bra namn för att reflektera ett politiskt system där varje individs rätt att ha inflytande angående sin plats i samhället visas hänsyn och möjligheter.

Instämmer.

[jonas]

Demoex (numera Direktdemokraterna) är ett lokalt parti i Vallentuna. De kommer att ha sina egna stadgar som lokalparti.

Frågan vad vi vill ha för stadgar på nationell nivå är på sätt och vis en separat fråga.

En annan fråga är ifall DemoEx vill ange i sina stadgar att de är lokalorganisationen till Aktiv Demokrati, vilket i princip är det som några av oss jobbar för.

En tredje fråga är vad vi (AD) vill heta i framtiden. Om vi har samma namn som DemoEx, och beslutar det snart kan vi ha ett gemensamt valmaterial och göra det lättare för många som tycker att det blir rörigt att hålla reda på flera olika organisationer. Om vi väntar på stadgar etc kommer vi troligen inte kunna byta namn förrän efter nästa valrörelse.

Att ha samma namn är värdefullt eftersom vi kan ha gemensamt material och gemensam valkampanj. Det underlättar för alla väljare.

Jag har börjat att fundera på kriterier för val av namn i denna tråd:
http://e2d.se/forums/topic/partiets-namn-vilka-kriterier-ska-namnet-uppfylla/

Jag har argumenterat för att Flytande demokrati är en sorts direktdemokrati. Det menas att all flytande demokrati är direktdemokrati men all direktdemokrati är inte flytande demokrati. Samtidigt vill jag hävda att direktdemokrati med möjlighet att rösta via webben kommer nästan automatiskt att utvecklas till flytande demokrati. Och vi är ganska överens om att använda flytande demokrati på riksnivå och att låta respektive kommun själva bestämma vilka former de vill använda. Vi borde skriva stadgarna så att kommunpartier har frihet att pröva olika former av direktdemokrati och pröva det som fungerar bäst på platsen.

Demoex val av att frångå flytande demokrati var delvis helt enkelt beroende på att systemet i fråga krachade och det inte fanns resurser för att fortsätta med det. Det fanns även några andra problem i det som det vid tillfället inte fanns resurser att lösa.

Dessutom var vi (som var med på konferensen) ganska överens om att i marknadsföring och valkampanj flytta fokus från den tekniska lösningen, till de mer idéologiska argumenten om verklig demokrati. Att driva demokratin framåt med utökad rösträtt; Allmän rösträtt i alla frågor. http://youtu.be/uUDeKKZRpoA

Jag kommer så snart jag kan att lägga upp ljudet från våra samtal så att ni alla kan ta del av hur diskussionen gick och argument fram och tillbaka.

För min del så föredrar jag namnet Aktiv Demokrati framför Direktdemokraterna. Men jag tycker att ett gemensamt namn är viktigare, så jag kan tänka mig att vi byter det.

[lotte.johansson]

Om alla kan enas om Direktdemokraterna tror jag det är lättare att nå ut. Direct democracy är ett begrepp som folk börjar känna igen sig i, iaf media och en direkt översättning ligger närmare till hands än Aktiv Demokrati även om det är ett bra namn. Kan sedan Jangeby med Äkta Demokrati även haka på det tåget så har vi massa bra kompetenser som alla kompletterar varandra. Vi jobbar ju alla för Direkt demokrati så låt oss enas om det namnet och jobba vidare. Vi som jobbar i filmgruppen behöver veta vad vi ska marknadsföra

[Josef Boberg]

Om alla kan enas om Direktdemokraterna tror jag det är lättare att nå ut. Direct democracy är ett begrepp som folk börjar känna igen sig i, iaf media och en direkt översättning ligger närmare till hands än Aktiv Demokrati även om det är ett bra namn. Kan sedan Jangeby med Äkta Demokrati även haka på det tåget så har vi massa bra kompetenser som alla kompletterar varandra. Vi jobbar ju alla för Direkt demokrati så låt oss enas om det namnet och jobba vidare. Vi som jobbar i filmgruppen behöver veta vad vi ska marknadsföra

Jo... - Lotte - men hur kommer det att att gå i valet 2014 med Direktdomokraterna ?

[jonas]

Omrsötning startad nu:
http://val.aktivdemokrati.se/proposition/display.tt?id=190424
.

[peteri]

Personligen gillar jag namnet Direktdemokraterna, men tycker det är för tidigt att fatta beslut om namnbyte i nuläget.

Det kan vara till gagn att komma längre i arbetet med sammanslagningen, gällande stadgar och partiprogram - innan vi röstar om namnbyte.

Det är inte uteslutet att ett bättre namn framkommer under arbetets gång.

[fredblomson]

Min Prognos för framtiden är att världen teoretiskt sett är delad i två grupper som står:
À: För privatägande, marknadsekonomi och representativ demokrati.
B: För gemensamt ägande, nomokrati och DDD.
Med À gruppen har jag svårt att samarbeta och vill inte ha något med att göra!
Jag har många tankar vad gäller B-gruppen i fall omröstningen genomföres.

[fredblomson]

Hej! Mitt senaste svar blev lite förhastat och kort. Härmed förklarar jag lite mera mina tankar!
Frågan är om vi skall vara ett parti eller en förening! Mitt val är förening!
Om vi skall vara en förening är det bra om vi skall ta hänsyn till att medborgarna är delade i två något diffusa grupper, en blå grupp med privatägande och marknadsekonomi som grund och en rödgrön grupp med kollektivt ägande jämlikhet och partitoppstyrning som grund.
Medlemmar med lika grundideologi har lättare att samarbeta, därför härmed föreslår jag att föreningen ”Direktdemokraterna” skall ha två avdelningar: En med namnet ”Blåa direktdemokrater” och en med namnet ”Rödgröna direktdemokrater”. Alternativ att bilda två föreningar med motsvarande namn.
Det sunda förnuftet säger att även bland Aktivdemokraterna skall finnas medlemmar som tillhör edera grupp. Därför föreslår jag en omröstning att varje medlem skall deklarera på vilken ideologisk grund den står för att underlätta samarbetet!
Referendum on an official common first language! The world needs a first common language! English is today already this common language! “We all” already use this language! It is foolish and hypocrisy to ignore that fact and by this passive way to support nationalism and nationalist parties with more than 10% participation!
Ones upon the time, when the globalization is a fact with common laws and common DDD-governing, language scientists can propose solutions for referendum on a subject about “a new scientific language”! Until then the common sense says to continue with English as the first official common language for many reasons that everybody understand!
Fred Blomson 1937, practical filosofer, fred.blomson@gmail.com
http://www.dddemo.net into 4 languages .gr .de .se and universal.
http://www.facebook.com/UnitedNomocratsOrganization (Please forget nations)
A social equal collective owned society or a private market pyramidal society? That is THE question!

[lotte.johansson]

Det är väl bra om olika partier som jobbar för DD kan gå samman, logiskt då att även heta Direktdemokraterna som är ett begrepp alla jobbar för. Alternativet är att en organisation/förening/parti står som "paraply" ett serviceorgan helt enkelt för övriga lokala fristående partier. Gäller bara att vara glasklar med varför, hur och vad. Att inte ha någon orförande eller styrelse tror jag passar DD formen bra men ha olika servicefunktioner så det som ska bli gjort blir gjort.

[dalaibo]

Jag har röstat JA för direktdemokraterna.

Jag ställer frågan - varför inte Direktdemokrati - Direkt Demokrati...kolla in känslan hur ligger det i "munnen"?