Aktiv Demokrati forum

ETT VALSYSTEM
2011-03-30
AD är ett infoteknologiskt valsystem att användas av politiska partier och av riksdagen. AD således bör vara en organisation som vill samla anhängare för att promovera detta valsystem.
Idén att vilja vara ett politiskt icke parti med enda mål att promovera AD valsystemet är absurd!
På liknande sätt som Fred inte får komma in i AD med sina privata idéer, kan inte AD komma in i riksdagen (med riksdagens alla reglemente), för att diskutera bara dataprogram. Det borde väll också Jonas förstå!
MP promoverar miljöfrågor men inte bara, likaså KD diskuterar inte bara religion och SD diskuterar inte bara invandrare och nationalism…
Delordet –demokrati i AD och namnet ”parti” (med tanke på partibidraget), betyder och förpliktar att alla samhällsfrågor skall behandlas!
Med andra ord partiet måste ha en ideologi (gärna i mitten, varken vänster eller höger) med realisering av FN´s mänskliga rättigheter och materiell jämlikhet som mål, som är acceptabelt av alla.
Jonas resonemang verkar ologiskt obegripligt och dominant!
Jag är tacksam för ett förnuftigt svar av alla medlemmar.
mvh Fred

Se vår introduktionstext: http://aktivdemokrati.se/dd/

Fred har nog hamnat i fel parti. Vi är inga jämlikhetsivrare. Vi vill ha mer demokrati, varken mer eller mindre.

joasi skrev:Fred har nog hamnat i fel parti. Vi är inga jämlikhetsivrare. Vi vill ha mer demokrati, varken mer eller mindre.

Joasi - jag vill ha mera medlemsstyre i AD = mera folkstyre i Riksdagen, kommuner, landsting osv. Det är något helt annat än s k demokrati - som jag ser det.

Har jag också hamnat i fel parti

Bonusen av mera folkstyre i ett land - istället för PartiKrati-socialism som i t ex den pågående ”svenska modellen” - blir ju per automatik ett mera jämlikt samhälle - i meningen att var och en MYCKET mera får leva utifrån sina egna unika förutsättningar i FRIHET.

Men det går väl att stå ut med - eller

PS. Jag har idag kollat på videon Barry Schwartz: Using our practical wisdom (ca 23 min). Den för ju i ovedersägliga bevis att ju mer och mer av elit-styre - så blir det ENBART sämre och sämre för de enskilda medborgarna = ju tjockare lag- och regelverket i en nation är - ju mera integritets-kränker staten medborgarna.

Sverige har världens TJOCKASTE lag- och regelverks"bibbor" Vad säger det om friheten (video ca 8 min) för oss av vanligt folk = väsentligt flera än 90 % av medborgarna i Sverige

joasi skrev:Fred har nog hamnat i fel parti. Vi är inga jämlikhetsivrare. Vi vill ha mer demokrati, varken mer eller mindre.

Jag anser att ”joasi” har inte förstått rätt sin roll i denna rörelse. När han skriver ”Vi” han anser sig vara en, av en handful unga män, som har startat och anser sig ”äga” och ”styra totalt” denna rörelse.
Som betalande medlem är jag mycket bekymrat om ADs närvarande tillvaro och lycka 2014. Utan lycka idag blir ingen lycka 2014.
”joasi” skriver ”Vi är inga jämlikhetsivrare”. Vilka är ”Vi”? Har ”joasi” låtit alla medlemmar rösta om vad dem tycker om t.ex. jämlikhet? Det finns ingen logik i ”joasi´s” tänkande och han har inte förstått ideologins stora betydelse vad gäller politik, ändå är han i praktiken representativ politiker utan att vara 100% medveten om det…
Jag försöker bidra på mitt sätt och kommer med konstruktivt kritiska förslag och ”joasi” borde tänka efter på hur han utrycker sig och vilken roll han skall aktivera.
Jag ser få medlemmar och låg medlemaktivitet av vanliga medlemmar i AD. Vad vill ”joasi” göra åt det?... Sossarna kör med radikal förnyelse och topputrensning!!!...
En ide är att gå över från toppstyrning till riktig intern direktdemokratisk styrning inom rörelsen.
Bjud in alla medlemmar att diskutera och att rösta fram ”sats för sats” och att skriva ett nytt förnuftigt partiprogram.

Hej Alla.

Kanske är det en tillräckligt stor uppgift att göra det möjligt för enskilda medborgare att själva kunna rösta i sakfrågor? Och en tillräckligt stor uppgift för den enskilde människan att verkligen använda sin egen uppfattning i beslutssystemet?

Inom politiken och på många håll ser vi hur olika inriktningar förhåller sig för och emot varandra och även för och emot sig själva, även om det inte syns lika tydligt.

Vad jag tänker på är att nu har vi varit vana vid att förlita oss på "experter" och låta dem ta våra beslut. Hur ofta har vi inte fått böja oss för någon auktoritet som är mer insatt eller vältalig?
Och hur ofta har inte dessa "experter" visat sig ha fel, medan vi själva var inne på rätt linje?

Ibland har detta gått så långt att hela länder har låtit sig fösas runt av någon "ledare" som vissa grupper litat på och andra grupper fruktat.

Nu ska vi alltså bygga upp det moderna, förnuftiga, upplysta samhället där inte någon envåldshärskare styr oss utan att vi alla tillsammans inser vad som behöver göras och var och en både hjälper till och gör det som de kan och även tar egna självständiga beslut fattade ur kunskap, insikter och övertygelse.

Som jag ser det så är det en enorm uppgift bara att hjälpa varandra att förlita oss på oss själva istället för att förhålla oss till andras åsikter.

Vänliga Hälsningar / Tommy

TommyS skrev:Vad jag tänker på är att nu har vi varit vana vid att förlita oss på "experter" och låta dem ta våra beslut. Hur ofta har vi inte fått böja oss för någon auktoritet som är mer insatt eller vältalig?
Och hur ofta har inte dessa "experter" visat sig ha fel, medan vi själva var inne på rätt linje?

Tommy - Du är nog "rätt på det" - som jag ser det - därför att: ”Det är primitivt att välja ledare (video ca 2 min) ! Enbart djur behöver ledare ! Idag kan vi göra det möjligt att vi medborgare skall styra oss själva. Det är inte farbror Staten (läs den varje gång styrande partitoppen) som skall visa oss vägen…!!!” - slut citat härifrån.

fredblomson skrev:”joasi” skriver ”Vi är inga jämlikhetsivrare”. Vilka är ”Vi”? Har ”joasi” låtit alla medlemmar rösta om vad dem tycker om t.ex. jämlikhet?

Det har gått som en röd tråd genom partiet sedan starten att partiet ska vara helt politiskt neutralt och endast ha som syfte att lansera en ny form av demokratiskt styrelseskick. Jämlikhet är såvitt jag förstår ett uttryck för vänsterpolitik medan Valfrihet är ett uttryck för högerpolitik. Vi är opolitiska och bör därmed inte ta ställning för eller emot vare sig valfrihet eller jämlikhet eller något annat politiskt laddat begrepp. Ökad demokrati är och har varit vår målsättning, ingenting annat. Du kan naturligtvis argumentera för att vi ska blanda in politik i vår agenda och får du en majoritet med dig så finns det möjlighet att ändra både stadgar och reglemente i den riktningen. Det är inget som jag har bestämt eller bestämmer.

fredblomson skrev:Jag försöker bidra på mitt sätt och kommer med konstruktivt kritiska förslag och ”joasi” borde tänka efter på hur han utrycker sig och vilken roll han skall aktivera.

Bra. Min uppfattning hittills av dig har varit att du har en egen politisk agenda som skiljer sig ganska mycket från vår, men att du ändå använder AD och tidigare DD som plattform för att basunera ut dina egna åsikter utan att intressera dig för att delta och bidra i dialog med oss andra. Men jag kanske har fått fel uppfattning, eller du kanske har ändrat inställning. Det är glädjande i så fall.

fredblomson skrev:Jag ser få medlemmar och låg medlemaktivitet av vanliga medlemmar i AD. Vad vill ”joasi” göra åt det?... Sossarna kör med radikal förnyelse och topputrensning!!!...

Vi hade nyligen en ordentlig ommöblering på toppen, vilket jag tror var välgörande för partiet. I den mån jag nu har blivit en del av den informella ledningen av partiet, så är min ambition att få in mer struktur i partiarbetet så att medlemsomröstningarna utgör en allt större del av beslutsfattandet inom partiet.

fredblomson skrev:En ide är att gå över från toppstyrning till riktig intern direktdemokratisk styrning inom rörelsen.

Absolut. Den svåra frågan är hur det ska organiseras. Det är lätt att hålla omröstningar men svårare att få omröstningsresultatet att bli omsatt i praktisk handling.

fredblomson skrev:Bjud in alla medlemmar att diskutera och att rösta fram ”sats för sats” och att skriva ett nytt förnuftigt partiprogram.

Jag har redan startat ett sådant projekt (Se under Internt/Projekt). Alla medlemmar är välkomna att delta och målet är ett färdigt förslag till partiprogram som kan tas upp för omröstning.

Josef Boberg skrev:Joasi - jag vill ha mera medlemsstyre i AD = mera folkstyre i Riksdagen, kommuner, landsting osv. Det är något helt annat än s k demokrati - som jag ser det.

Jag vet inte om jag förstår skillnaden mellan folkstyre och demokrati? demo=folk och krati=styre, eller?

joasi skrev:Jag vet inte om jag förstår skillnaden mellan folkstyre och demokrati? demo=folk och krati=styre, eller?

Se http://aktivdemokrati.se/ordlista/2011/demokrati/
-

joasi skrev:Jag vet inte om jag förstår skillnaden mellan folkstyre och demokrati? demo=folk och krati=styre, eller?

Jo... - Joasi - strikt språkligt sett är det ju detsamma. Men ordet demokrati som sådant - är ju så BESUDLAT av blod och vanstyren i wår historia - att det finns hart när ingen människa som kan uppfatta demokrati som NÅGONTING annat än partikrati-vanstyren.

Därför är jag rätt säker på - att alla partier som använder demokrati i sina partinamn - kommer att bli VÄLDIGT lite trodda på att de verkligen menar folkstyre. Det enklaste sättet att komma förbi det bekymret - är ju att använda ORDET folkstyre istället för demokrati i partinamn, partiprogram osv.

Inget konstigt alls - annat än att det är på tok för enkelt för att "gå hem".

Jag vill tacka ”Joasi” för den senaste kommentaren, men jag håller inte med ”Joasi” när han påstår att höger står för valfrihet och vänster för jämlikhet. Här kommer förklaringen.
Ingen borde gilla partier och falanger höger och vänster. Dessa har utvecklats tillsammans med den representativa demokratin som idag inte har existensberättigande.
Jag ser politiken ideologiskt, filosofiskt och vetenskapligt om du så vill!
Höger var och är lika med diktatur inklusive kommunistisk partidiktatur. Det du, och många kallar Vänster, var och är dem vanliga människors protest mot diktatur det vill säga direkt demokrati.
Det var, och är, storägare, kungar, adelsmän, höga militärer, höga präster och liknande patriarkiska och diktatoriska ledare som styrde samhället innan dem grekiska lärarna börjande tänka ut demokratin.
På sätt och viss var och är således demokrati dem vanliga medborgarnas protest mot alla sorts potentater och diktatorer. Detta är den riktiga vänstern!
Socialdemokratisk, socialistisk och kommunistisk partidiktatur är inte vänster och inte demokrati eller direktdemokrati, det är diktatur lika avskyvärd som marknadsekonomins och kapitalets diktatur som står för slaveri och tvingar medborgarna till ekonomiskt beroende och därmed liv beroende där privatanställda behandlas som livegna!
Jag är beredd att ge mitt liv för DD i kampen mot alla dessa diktaturer ”Joasi”! Jag offrar redan en stor del av min energi och av min fritid för DD emot partidiktatur!
Du har totalt missförstått mig! Du har svårt att inse att demokrati (DD) är den riktiga vänstern som inte existerar någonstans än.
Demokrati, jämlikhet, gemensamt ägande, gemensamt styre, rättvisa och solidaritet hänger fast ihop och utgör motsatsen till alla diktaturer och till falsariet representativ ”demokrati” !
Josef vill kalla DD folkstyre men vi kan inte syssla med litteratur, det räcker med politisk filosofi…
Titta på dem pågående revolutioner! Det finns två sidor: Diktatorer och demokrater och du kan kalla dem höger och vänster!

fredblomson skrev:Josef vill kalla DD folkstyre men vi kan inte syssla med litteratur, det räcker med politisk filosofi…

Såväl filosofi som litteratur har jag vuxit ifrån för rätt många år sedan. Den rådande, och i ständigt förändring varande, verkligheten varje dag - är ju mångfalt mycket häftigare - än vad någon enda filosofi eller något enda litterärt verk överhuvudtaget ens har kommit i närheten av.

Vad är det för fel i att kalla DirektDemokrati för det som det ÄR = DirektFolkstyre

Josef Boberg skrev:

fredblomson skrev:Josef vill kalla DD folkstyre men vi kan inte syssla med litteratur, det räcker med politisk filosofi…

Såväl filosofi som litteratur har jag vuxit ifrån för rätt många år sedan. Den rådande, och i ständigt förändring varande, verkligheten varje dag - är ju mångfalt mycket häftigare - än vad någon enda filosofi eller något enda litterärt verk överhuvudtaget ens har kommit i närheten av.

Vad är det för fel i att kalla DirektDemokrati för det som det ÄR = DirektFolkstyre

Ordet ”folk”, (eller ”arbetare” som sossarnas LO gillar), är nedlåtande.
På bra svenska är jag liksom du, en medborgare med lika rättigheter. I så fall kunde användas ordet ”medborgarstyre” men ordet ”direktdemokrati” är redan inarbetat!
Jag har inget emot en omröstning om vilket…
Och lite konstruktiv kritik, som vanligt…
Jag får kontinuerligt valpropaganda för AD men aldrig en kallelse till någon omröstning. Har du Josef? Är du nöjd med det? Vet du vilken AD-ledare är ansvarig för det?

fredblomson skrev:Jag får kontinuerligt valpropaganda för AD men aldrig en kallelse till någon omröstning. Har du Josef? Är du nöjd med det? Vet du vilken AD-ledare är ansvarig för det?

Dels så går sammandragsversioner ut av forumet. Du kan ställa in detta till att få dagliga sammandrag. Som del av detta finns nya inlägg i omröstningskategorin.

Dels har jag flera gånger gjort särskilda utskick till partiets medlemmar med uppmaning om att gå och rösta.

Dock kan jag säga att jag ser att du inte markerats som medlem i partiet i forumet, vilket förklarar varför du inte fått dessa extra utskick. En miss som jag åtgärdar nu. Fiddur är medlemsansvarig.

Vi behöver mer it-folk för att vidare integrera forumet med medlemsregistret så att dessa inställningar inte behöver göras för hand.

Välkommen till omröstningarna:
http://aktivdemokrati.se/forum/viewforum.php?f=15

fredblomson skrev:Ordet ”folk”, (eller ”arbetare” som sossarnas LO gillar), är nedlåtande.
På bra svenska är jag liksom du, en medborgare med lika rättigheter. I så fall kunde användas ordet ”medborgarstyre” men ordet ”direktdemokrati” är redan inarbetat!

Jag köper Dina argument "rätt av" - och skall nu ändra på min blogg till kontinuerligt Absolut MedborgarStyre (ej att förväxla med AMS).

Bekymret med det inarbetade "direktdemokrati" - är att det finns ingen jävel som förknippar det med någonting annat än en mildare form av PartiKrati-vanstyre, tyvärr tyvärr...

Efter ca 20 års "harvande" med begreppet "direktdemokrati" - så har det ju ej hänt någonting - i meningen att något sådant parti har lyckats med att "göra rubriker" = få uppmärksamhet.

Vad tror Du att det beror på

Josef Boberg skrev:Efter ca 20 års "harvande" med begreppet "direktdemokrati" - så har det ju ej hänt någonting - i meningen att något sådant parti har lyckats med att "göra rubriker" = få uppmärksamhet.

Vad tror Du att det beror på

Skulle vilja ha svar ang detta här:
http://aktivdemokrati.se/forum/viewtopic.php?f=121&p=12489

fredblomson skrev:Höger var och är lika med diktatur inklusive kommunistisk partidiktatur. Det du, och många kallar Vänster, var och är dem vanliga människors protest mot diktatur det vill säga direkt demokrati.…
Titta på dem pågående revolutioner! Det finns två sidor: Diktatorer och demokrater och du kan kalla dem höger och vänster!

Jag tror höger och vänster är ganska glidande begepp. För mig handlar det framförallt om kollektivism (=vänster) kontra individualism (=höger). Där står jag mer till höger. Jag vill inte bli bestämd över vare sig av en tokig diktator eller en inskränkt pöbel. Men i den mån överindividiska lösningar behövs föredrar jag en lagom mix mellan marknadslösningar och politiska lösningar enligt RDD-modellen.

joasi skrev:Jag tror höger och vänster är ganska glidande begepp.

Jo... - Joasi - det har Du helt rätt i. Detta därför att den globala Bankingligan (= de s k marknadskrafterna) står ju upp för det ultimata storebrors-samhället - och det har dom lyckats bäst i hela världen med att implementera i just Sverige, tyvärr tyvärr...

PS. Illustrativa videos om detta ämne finns HÄR och HÄR.

DIGITAL DEMOCRACY
The election is already lost! The red-green parties in the world collapses, they are not democratic today and that is why they become AN ETERNAL OPPOSITION that only benefits capitalism! Now is the time for digital democracy and for the radical evolution! Digital Democracy is the only possibility that can fall the in the world governing market economy!
I want to suggest questions to vote and to participate in digital voting on these issues. It is foolish to deny democracy! Please answer, why deny you red-green politicians digital democracy? Let us unite in an equality movement. The political parties and the capitalism are dying! At last, please wake up! Silence is poison! I do not want to have poison! I want to have an answer! Thanks in advance!
DIGITAL DEMOKRATI
Valet är redan förlorat! De rödgröna partierna i världen rasar, de är inte demokratiska idag därför blir det EN EVIG OPPOSITION som bara gagnar kapitalismen! Nu är det dags för digital demokrati och en radikal evolution! Digital demokrati är det enda alternativet som kan fälla den regerande marknadsekonomin i världen! Jag vill föreslå frågor till omröstning och vill delta i digitala omröstningar om dessa frågor. Det är dumt att neka demokrati! Var god svara, varför nekar ni rödgröna politiker digital demokrati? Låt oss förenas i en jämlikhetsrörelse, partierna och kapitalismen är döende! Äntligen var god vakna! Tystnad är Gift! Jag vill inte ha gift! Jag vill ha ett svar! Tack på förhand!
Fred Blomson1937, practical filosofer, http://www.noleader.wordpress.com
http://www.facebook.com/nomocracy DDN, "Direct Democratic Nomocracy"
Please welcome to like, to contribute your opinion and to criticize constructive!