Aktiv Demokrati forum

Helt riktigt. Det vi gör nu fungerar inte.
Ett försök till analys varför:

* Det kan vara så att problemet ligger i själva idén: Att RDD i vår nuvarande form helt enkelt inte är svaret för den stora massan av väljare, bara för en mindre politiskt intresserad och väl insatt "elit": - i så fall, kan vi identifiera och åtgärda bristerna i vår nuvarande idégrund?

* Vi som är och har varit mest aktiva är tekniker och förstår inte hur man når ut, kommunicerar med och entusiasmerar större skaror av medlemmar/väljare

* Historiskt har vi fått störst aktivitet när kontroversiella frågor har debatterats och det hettat till lite i debatterna. Jag tror t.o.m att de interna stridigheter som har förekommit har bidragit till att skapa aktivitet, åtminstonde tillfälligt. Vi kanske behöver frångå vår strikt opolitiska hållning lite för att få in mer av den varan och därmed skapa en större aktivitet.

* Vi har inte lyckats uppnå en kritisk massa av uthålliga och aktiva entusiaster som kan hålla hjulet rullande/lågan brinnande. En eller två räcker inte tyvärr. Jag tror vi behöver minst tre individer som både är drivande och har ledaregenskaper och samtidigt kan samarbeta med varandra, men det är bara min gissning.

joasi skrev:Helt riktigt. Det vi gör nu fungerar inte.
Ett försök till analys varför:

• Det kan vara så att problemet ligger i själva idén: Att RDD i vår nuvarande form helt enkelt inte är svaret för den stora massan av väljare, bara för en mindre politiskt intresserad och väl insatt "elit": - i så fall, kan vi identifiera och åtgärda bristerna i vår nuvarande idégrund?

Nästan alla jag pratar med gillar budskapet. Jag tror att vi bör fokusera mer på att föra fram budskapet tydligt.

Om rubriken är "Aktiv Demokrati" så är det inte något som omedelbart fångar intresse eftersom de flesta inte vet vad det är.

Tänk istället ifall rubriken är "Ta tillbaka makten från politikerna".

Då syftar jag på titel på sidor / webbplatser / grupper / artiklar / broschyrer / föredrag, etc. Rubriken är viktig. Och gärna med en bra bild som direkt förmedlar vad det handlar om.

"Gör din röst hörd" tillsammans med en mikrofon i stativ tror jag inte är ett tillräckligt tydligt budskap. Tvärt om så verkar det som att de flesta först får bilden av att det handlar om poesi-afton eller liknande. Jag tror vi behöver en ny framsida.

Jag har idéer men jag skulle vilja få ett objektivt perspektiv istället för att reagera på egna eller andras idéer. ... Men med exempelvis Google Analytics kan vi iaf mäta gensvar på olika sidor. Men helst skulle jag vilja att någon som är utbildad i marknadsföring kan ta på sig detta.

joasi skrev:

• Vi som är och har varit mest aktiva är tekniker och förstår inte hur man når ut, kommunicerar med och entusiasmerar större skaror av medlemmar/väljare

Skulle de aktiva varit tekniker skulle det inte tagit åtta år att implementera ett valsystem med rudimentär delegering av röster.

joasi skrev:

• Historiskt har vi fått störst aktivitet när kontroversiella frågor har debatterats och det hettat till lite i debatterna. Jag tror t.o.m att de interna stridigheter som har förekommit har bidragit till att skapa aktivitet, åtminstonde tillfälligt. Vi kanske behöver frångå vår strikt opolitiska hållning lite för att få in mer av den varan och därmed skapa en större aktivitet.

Ja det verkar som om själva idén i AD undviker konflikter. Men att detta samtidigt undviker passion. Det mesta av engagemang ligger i de frågor som Ad förhoppningsvis kan vara ett verktyg för att framföra.

Men jag vill verkligen hålla fast på att AD ska vara opolitiskt. Däremot så får det gärna finnas flera partier som framför sina idéer och använder AD som teknisk plattform och strategi.

Då menar jag att vi inom AD som delar idéer skulle kunna starta upp och bilda partier med olika ändamål och vässa på retoriken och föra fram dessa.

En annan väg är att mer regelbundet lägga upp omröstningar i GOV om sådant som är av intresse för tillfället i den allmäna debatten. Det är ganska enkelt och skulle kunna göras oftare. Jag lade upp några få. Men detta skulle kunan göras mycket mer "agressivt" genom att plocka upp nyheter från massmedia och lägga upp omröstningar med koppling till diskussiostråd på AD forum och att sedan posta dessa omröstningar överallt i bloggar och social media som berör det aktuella ämnet.

joasi skrev:

• Vi har inte lyckats uppnå en kritisk massa av uthålliga och aktiva entusiaster som kan hålla hjulet rullande/lågan brinnande. En eller två räcker inte tyvärr. Jag tror vi behöver minst tre individer som både är drivande och har ledaregenskaper och samtidigt kan samarbeta med varandra, men det är bara min gissning.

Japp. Det är min egen slutsats. Och jag tror att det mest logiska är att fortsätta med personliga kontakter genom att ha fler lokala möten och prata med folk på stan, dela ut lappar, föredrag, vara med på marknader, etc.

Jag har märkt vad effekten kan bli av några dagars gemensam aktion på stan kan bli. Antalet aktiva lokala medlemmar kan snabbt fördubblas och sedan förgubblas igen. Vi behöver den basen.

"joasi skrev: Helt riktigt. Det vi gör nu fungerar inte.
Ett försök till analys varför:"

TACK joasi för detta "Stop, Think and Act"!

David Icke försökte på Draken i Gbg mot betalning lära församlingen förstå budskapet "Stop, Think and Act" och Jag vill, kan och vågar förstå när, var och varför, folkvald svensk lagstiftare och kontrollmakt inte är en fysisk politiker utan ett namn på ett partiorganisation, som inte vill, kan eller vågar redovisa om partinamnet representerar EN offentligt eller privat organisation med unik identitet lokalt på den inre marknaden eller någonting kollektivt utan ansvar och risk inför EN svensk medborgare med hypermakt att värdera, värdesäkra och välja framtida svensk lagstiftare och kontrollmakt lokalt i en medlemsstat på den inre marknaden i EU.

Varför?

jonas skrev:

• Tänk istället ifall rubriken är "Ta tillbaka makten från politikerna".

Myndig svensk medborgare har HYPERMAKT att värdera, värdesäkra och välja någonting som framtida svensk lagstiftare och kontrollmak. Makt att värdera, värdesäkra och välja framtida svensk lagstiftare och kontrollmakt, har inte kollektivet politikerna och vad är det då du vill ta tillbaka från politikerna?

Så länge svensk politiska partier är registrerade som allmännyttiga kollektiva hemliga ideella föreningar, är den svenska modellen av politiska organisationer korrupta och en säkerhetsbrist för enskild svensk väljare och som kan vara fördragsbrott, lokalt på den inre svenska marknaden i Europeiska unionen.

Lydig svensk medborgare vill, kan eller vågar inte kvalitetssäkra lydig partipolitiker i styrelse, utskott eller nämnd, som del av en svensk tillsynsmyndighet med lagstiftad rättighet att beskatta eller bestraffa väljaren, i den svenska modellen av "representativ demokrati" lokalt på den inre marknaden i Europeiska unionen.

jonas skrev:Nästan alla jag pratar med gillar budskapet. Jag tror att vi bör fokusera mer på att föra fram budskapet tydligt.

Nästan ingen jag pratar med tror på idén. Det största motståndet, som jag uppfattar det, ligger i att tro på att det politiska spelet mellan ett litet fåtal politiker som känner varandra (mer eller mindre), är djupt insatta (förhoppningsvis) och kan kompromissa och kohandla irl kan ersättas med ett blint system som väger samman hela befolkningens mer eller mindre spontana eller genomtänkta knapptryckningar via ett webbgränssnitt, till en sammanhängande och praktiskt fungerande politik. Det är knappt att jag tror på det själv emellanåt. Därför saknar jag lite den kritiska interna debatten om vår ideologi.

jonas skrev:Om rubriken är "Aktiv Demokrati" så är det inte något som omedelbart fångar intresse eftersom de flesta inte vet vad det är.

Tänk istället ifall rubriken är "Ta tillbaka makten från politikerna".

Nej jag föredrar vårt partinamn som rubrik. Det känns mer korrekt, alternativet känns lite som bondfångeri.

jonas skrev:"Gör din röst hörd" tillsammans med en mikrofon i stativ tror jag inte är ett tillräckligt tydligt budskap. Tvärt om så verkar det som att de flesta först får bilden av att det handlar om poesi-afton eller liknande. Jag tror vi behöver en ny framsida.

Håller med. Dags för en ny hjärnstorm om slogans kanske.

jonas skrev:Skulle de aktiva varit tekniker skulle det inte tagit åtta år att implementera ett valsystem med rudimentär delegering av röster.

Nja, jag byggde ett någorlunda fungerande (om än lite buggigt) system 2005 och Herr Anders byggde ett omrösningssystem med forum 2006 som sedan blev Direktdemokraterna. Det svåra för oss tekniker är inte att bygga själva systemet, även om det är nog så krävande och förutsätter både inspiration och disciplin. Det svåra är att få det att faktiskt användas. Hoppas att ditt/vårt nuvarande blir det som faktiskt bryter igenom den vallen.

jonas skrev:En annan väg är att mer regelbundet lägga upp omröstningar i GOV om sådant som är av intresse för tillfället i den allmäna debatten. Det är ganska enkelt och skulle kunna göras oftare. Jag lade upp några få. Men detta skulle kunan göras mycket mer "agressivt" genom att plocka upp nyheter från massmedia och lägga upp omröstningar med koppling till diskussiostråd på AD forum och att sedan posta dessa omröstningar överallt i bloggar och social media som berör det aktuella ämnet.

Ja fler diskussioner och omröstningar om heta, aktuella politiska ämnen skulle kunna vara en väg. Tänk om vi till att börja med kunde bli en oberoende röst för människor som vill säga sin mening på ett sätt så att det faktiskt når ut. Så att resultaten från våra "folkomröstningar" presenteras på bloggar och så småningom även i massmedia.

joasi skrev:

jonas skrev:Nästan alla jag pratar med gillar budskapet. Jag tror att vi bör fokusera mer på att föra fram budskapet tydligt.

Nästan ingen jag pratar med tror på idén. Det största motståndet, som jag uppfattar det, ligger i att tro på att det politiska spelet mellan ett litet fåtal politiker som känner varandra (mer eller mindre), är djupt insatta (förhoppningsvis) och kan kompromissa och kohandla irl kan ersättas med ett blint system som väger samman hela befolkningens mer eller mindre spontana eller genomtänkta knapptryckningar via ett webbgränssnitt, till en sammanhängande och praktiskt fungerande politik. Det är knappt att jag tror på det själv emellanåt. Därför saknar jag lite den kritiska interna debatten om vår ideologi.

Politiska partier kommer fortfarande att finnas kvar och kommer fortfarande att debattera.

Direktdemokrati handlar inte om opinionsundersökningar. Det är en öppen debatt och verktyg för att underlätta översikt och att ta till sig och jämföra olika argument och för att hitta och känna igen de som är insatta i frågor och som har bra idéer på lösningar.

Den teknologi vi har idag möjliggör konstruerandet av system för debatt, analys och beslut som kan vida överträffa det som politiker har idag. Crowdsourcing är ett område som vuxit kraftigt de senaste åren och kommer att fortsätta att utvecklas. Det kommer att ge verktyg för bättre beslut eftersom det ökar den kollektiva intelligensen.

Jämför exempelvis den information vi har tillgång till idag jämfört med för 50 år sedan. Wikipedia är ett exempel på kollektivt framtagen informationskälla.

Individer, grupper och partier kommer att kunna fungera som rådgivare och delegater både för information och för beslut. Argument och diskussion kommer att länka till fakta och konsekvensanalyser för förslag.

Om en grupp kan argumentera för att det behövs en sammanhållen strategi inom något område så kan detta införas med ett rambeslut. Vår grundlag är ett rambeslut. Därpå har vi stiftat andra lagar som utgör ytterligare ramar. Många beslut kan tas på flera nivåer. Först beslut om ramar och sedan beslut om detaljer inom respektive område.

Exempelvis kan man börja med ett beslut om att balansera inkomster och utgifter, därefter beslut om fördelning av pengar mellan olika områden och därefeter indiviuella beslut om användningen av pengar inom varje område. Det är upp till partier, grupper och alla engagerade att debattera och argumentera för dessa ramar för en sammanhängande, långsiktig och praktisk politik.

joasi skrev:

jonas skrev:Om rubriken är "Aktiv Demokrati" så är det inte något som omedelbart fångar intresse eftersom de flesta inte vet vad det är.

Tänk istället ifall rubriken är "Ta tillbaka makten från politikerna".

Nej jag föredrar vårt partinamn som rubrik. Det känns mer korrekt, alternativet känns lite som bondfångeri.

Jag pratar om rubrik för att kommunicera med andra med flygblad och liknande.

Om jag rekommenderar en sida på facebook eller bjuder in till en grupp, så kommer folk att klicka på länken baserat på rubriken och bilden. Och om man inte vet vad ordet betyder och om den inte frammanar en känsla så får vi heller inte några besökare.

Därav det senare förslaget att göra omröstningar för olika aktuella frågor, för då blir rubriken namnet på omröstningen istället. Exempelvis "Ska vi behålla kungahuset" istället för "Aktiv demokrati". Den föregående rubriken kan väcka ett större intresse hos fler.

Hinner inte läsa allt. Vill bara inflika att för mig har problemet länge vara klart:Vi saknar en gräsrotrörelse som idogt bygger upp lokala grupper. Man kan inte bara bygga ett parti över internet, gruppen behövs.

Hej!
Jag måste erkänna att det var längesedan jag tittade in här, men idag blev jag glatt överraskad över att mängden käbbel minskat till fördel för en sund debatt. Vi har ett mycket lovande valsystem och det kanske snart är dags att testas i verkligheten? Jag håller med Gilroitto om att det är dags att börja jobba lokalt. Nästa mål skulle kunna vara att ta sig in i någon av landets kommunfullmäktige. Kanske är det dags att på hemsidan börja bygga lokala sektioner för att visa att vi finns ute i landet? Jag tror tyvärr att folk fortfarande är vana vid ett ansikte, och hemsidan kan fortfarande ge ett anonymt intryck.

Jonas_helander skrev:Hej!
Jag måste erkänna att det var längesedan jag tittade in här, men idag blev jag glatt överraskad över att mängden käbbel minskat till fördel för en sund debatt.

Jonas_helander skrev:Vi har ett mycket lovande valsystem och det kanske snart är dags att testas i verkligheten?

Vår första formella omröstning pågår där just nu. Inte så spännande kanske. Men ändå.

Jonas_helander skrev:Jag håller med Gilroitto om att det är dags att börja jobba lokalt. Nästa mål skulle kunna vara att ta sig in i någon av landets kommunfullmäktige. Kanske är det dags att på hemsidan börja bygga lokala sektioner för att visa att vi finns ute i landet? Jag tror tyvärr att folk fortfarande är vana vid ett ansikte, och hemsidan kan fortfarande ge ett anonymt intryck.

Det bästa vore om någon lokal grupp träffades och att någon som är bra på att fota fotograferar denna grupp i aktion eller bara tillsammans eller åtminstonnen något som inte bara liknar ett pass-foto. Då kan vi göra sidan lite mer personlig.

Det vi hade på gamla webbplatsen med medlemmar och ett citat per person, var väl rätt tänkt, men borde göras bättre. Helst skulle dessa bilder ligga som illustrationer till våra olika sidor som idag saknar bilder. Jag vore även tacksam om en estet skulle gå med i vår webbgrupp.

Välkommen tillbaka Jonas Hellander.
Off-topic så tittade jag tillbaka på lite gamla inlägg från dig och snubblade på det här blogg-inlägget.
http://direktareflektioner.wordpress.com/2009/03/17/vann-ratt-lat/

Det slog mig då att vi genom att stänga/flytta den gamla bloggen har berövat oss själva en hel del guldkorn och en del av vår historia. Vore det inte trevligt om vi kunde rädda den här och andra bra bloggposter från tidigare år till vår nya blogg. Och kanske i samma veva lätta upp de hårda restriktionerna en aning så att en eller annan medlem får lust att börja blogga igen?
Ska vi vara ärliga så var väl det egentliga problemet med den förra bloggen att det spammades av en viss tidigare medlem?

För att bli lite mer konkret, så tycker jag att en bättre ordning för bloggen vore att vi hade dels godkända bloggare (framröstade av medlemmarna) och dels möjlighet för övriga att publicera sig på bloggen efter att först ha fått sin bloggpost godkänd av en godkänd bloggare. I övrigt tycker jag vi kunde ha väldigt lösa restriktioner, i stil med "Blogginlägget ska relatera till ämnena demokrati och/eller direktdemokrati"."

Alla gamla bloggposter är överflyttade till den ny bloggen förrutom de jag sorterat bort. Se själv.

Ja nu ser jag. Men Jonas bloggpost finns inte där.

Jag kan ju i all hast bedömt den off topic. Går att lägga tillbaka. Dock ser det ut att vara få som besöker gamla poster. Behöver hjälp med sökmotorsoptimeringen.

Hur kan vi skapa en större entusiasm för Aktiv Demokrati?

Jag tror att vi skall hamra in ett enkelt och klart budskap, som inte misstolkas och minskar fördomarna mot vår representativa direktdemokrati. T ex fördomen att det blir en stor omställning och att det blir jobbigt för den enskilde. Själv tror jag att det blir en mjukstart med ungefär samma partirepresentation, men med möjligheten att vara med och justera riktningen på styret.

Gärna när vi skriver blogginlägg här, se till att infoga en länk till aktuell demokrati-artikel i massmedia så att vi syns där. Kanske hitta någon schweizare som vill gästblogga här om direktdemokratin de har?

joasi skrev:Jag tycker inte vi ska ändra partiets slogan utan föregående diskussion och omröstning. Layout är en annan sak.
"Partiet för kontinuerlig direktdemokrati" är dessutom bättre än ditt nya förslag enligt min mening.

För det första: Jag har inte ändrat partiets namn "Aktiv Demokrati (AD) – Partiet för kontinuerlig direktdemokrati". Jag har ändrat en text på webbplatsen från att visa namnet till en annan text.

Min tanke här var att tillmötesgå det vi pratat om att fokusera på att möta småpartiers egna behov. Att se vad vi kan göra åt dem för att möta deras behov, snarare än att pracka på dem vår lösning. Och som del av detta, att tona ned AD som "parti" och istället framhålla det som ett verktyg för deras behov. Speciellt med inriktning på småpartier i Sverige runt eller under 4%-spärren.

Jag tycker att det bör handla om att få folkets vilja igenom.

Alla demokratier är baserade på idén att majoritetens vilja är lag, men eftersom det inte går att få in hela befolkningen i en lokal för att diskutera, så används representanter istället.

Det verktyg som fattas för att implementera folkets vilja inom alla ämnen är något som kontinuerligt mäter den. Och det är väl just det som skapas här?

Vi kan senare säkert gå runt med en surfplattor med 3g, på gator och fråga folk, och registrera deras vilja live.

Jag tycker inte att det viktigaste är att komma in som parti i riksdagen, utan att gå runt och mäta viljan angående ämnen, och sedan vilket parti det är som styr spelar mindre roll om tillräckligt många svarar på direkt-demokratisk väg. Oavsett vilket parti de håller på eller röstat på i val.

Så medlemsskap är inte ens det viktigaste när det röstas, det gäller bara att få så mycket rösterna från folk som möjligt med så lite dubbelröster som möjligt. Att någon sedan dubbelröstar ("fuskar") är inte ens något nämnvärt om man hundratusentals röster som visar distinkt vilken väg landet ska gå.

dessutom tycker jag att ert system inte behöver vara så avancerat.
det är viktigare att nå så många som möjligt.

jag tycker att den viktigaste roll detta system kan ha, är vid kontroversiella frågor med distinkta poler. Som kärnkraft till exempel.

om hundra tusentals människor röstar, och 70% säger lägg ner den, då skulle landet kunna komma in på en bana som aldrig annars ens skulle vara ett alternativ. för politiker skulle aldrig ta en sån radikal ställning.


tack för mig.

oz

joasi skrev:Nästan ingen jag pratar med tror på idén. Det största motståndet, som jag uppfattar det, ligger i att tro på att det politiska spelet mellan ett litet fåtal politiker som känner varandra (mer eller mindre), är djupt insatta (förhoppningsvis) och kan kompromissa och kohandla irl kan ersättas med ett blint system som väger samman hela befolkningens mer eller mindre spontana eller genomtänkta knapptryckningar via ett webbgränssnitt, till en sammanhängande och praktiskt fungerande politik. Det är knappt att jag tror på det själv emellanåt. Därför saknar jag lite den kritiska interna debatten om vår ideologi.

Ja, vårt system är för blint än sålänge. Det räcker inte med ett klassiskt forum och ett röstsystem. Som jag ser det så är mer relevanta dela ännu inte implementerade:

1. Ett sätt att utforma en omröstning genom förslag på omröstning, varianter på detta förslag osv, som har diskuterats.
2. Ett sätt att debattera kring saker när vi är många fler aktiva. Vi behöver ett forum med viktade inlägg, där alla registrerade direktdemokratiskt kan ange om ett visst inlägg är informativt osv, i likhet med slashdot eller stackoverflow.

Vi måste vara medvetna om att själva omröstningen är sista delen, och ofta en formalitet, i en beslutsprocess. Oftast är själva beslutet redan färdigt efter utskottens arbete, där partirepresentanter utformar och modifierar formuleringen, och när de är klara så vet de i allmänhet om det kommer att röstas igenom eller ej, baserat på vilka som varit för och emot formuleringarna.

Sedan skulle jag gärna se auto-import av riksdagens omröstningar, och autopublicering av dessa med länk till AD-omröstningen på facebook