Aktiv Demokrati forum

Postat: tis sep 26, 2006 8:56 08 Rubrik:

--------------------------------------------------------------------------------

"Andra ordförslag: intensiv demokrati, detaljerad demokrati, kontinuerlig demokrati, "demokrati även under mandatperioderna". "

-OK, inte mig emot.

"Med "bibel" menade jag att TOP-skriften som du klistrade in kan kallas för en sådan."

-Jag tycker den kan tjäna som en vägledning och just auktorisation. Föreslå gärna förbättringar av den!

"Okej, vi är inte för folkdomstolar, vi tycker inte att det bör röstas om SÅNA grejer. Vi borde alltså kunna förtydliga att partiet tycker att ett parti som VILL ha folkdomstolar kör med FÖR mycket direktdemokrati, eller hur? "

-I princip vill vi ju i första hand byta ut politikerna mot oss själva (folket).
Allt det andra får förändras i takt med att så beslutas ju.
Men för att just möta argumentet mot DD i form av folkdomstolar kan vi nat. förtydliga skillnaden mellan antikens Grekland och AD.

Folket kan nu bestaemma precis hur mycket demokrati de vill ha. Vill de sjaelva kunna doemmas i en folkdomstol kommer de verka foer folkdomstolar. Vill de ha juridiskt utbildat folk som doemmer kommer de verka foer det. Det finns egentligen ingen motsaettning mellan folkdomstol och utbildning i att doemma, anser jag.

Folket kan utbilda sig i Juridik.

De separata domstolarna är en av de mer lyckade delarna med dagens demokratiländer, de är en viktig motvikt till maktmissbruk m.m. - ingen står över lagen.

Vi förespråkar inte 100% DD, vi förespråkar ökad demokrati i den utsträckning folk vill delta i den demokratiska processen. Det finns alltid personer som inte vill engagera sig i politiska frågor, och vi ska inte tvinga dem till det heller. Se på USA med mängder av folkomröstningar i vissa stater. Hur demokratiskt blir det när folk inte orkar sätta sig in i alla frågorna eller rösta? Vi ska behålla styrkan med dagens representativa system, men öka engagemanget och demokratin genom att möjliggöra för alla som vill delta i debatten och beslutsfattandet att direkt göra det i ett forum där debatten och beslutsfattandet är tillgängligt och öppet. Man kan inte sätta några procent på det. Det finns inga önskade procentmål. Både 0.01% och 100% är bra om det är i den utsträckningen folk vill rösta direkt i olika frågor.

Kanske "Öppen demokrati" kan sammanfatta vår önskan att öppna upp demokratin från slutna partiledningar och partiernas stängda överläggningar och den stängda ordning vi röstar fram för 4 år framåt.

Så "äkta" demokrati kan vara att ge folket möjlighet att bekräfta att de vill ha det vi nu kallar för "oäkta" demokrati (representanter)?

De som man delegerar till, vad ska de göra? Kan man byta till och från ett "nu går all tid till husrenoveringen, nu vill jag delegera till er tills vidare"-läge när man vill?

Ja, delegering kan påbörjas och avslutas när som helst.

ja, och gälla en, flera eller alla kategorier.
(Viktigt att alla omröstningar placeras i korrekt kategori av detta skäl)

Så...kan vi ta bort rutan "Stoppa korruptionen! Äkta demokrati nu!"?

(Förresten: att vi har fått folks personliga godkännande att föra deras talan garanterar ju inte direkt mindre korruption, snarare mer svek.)

Jag föreslår att vi startar en omröstning..
Alternativ:
* Ta bort rutan helt.
* Ändra texten, ..förslag? ..byta "äkta" mot "mer"?
* Ha kvar rutan som den är.

OK.

Vilka förslag har panelen?
Sjävl kan jag tänka mig att vi börjar med den snart beslutade logon?
Den som finns här kanske kan duga ett tag?:
http://www.direktbutiken.se/wiki/tiki-contact.php

"(Förresten: att vi har fått folks personliga godkännande att föra deras talan garanterar ju inte direkt mindre korruption, snarare mer svek.)"

Daniel,
1. Varfoer skulle folket svika sig sjaelvt med insyn och oekat medvetande om vad som sker i politiken?
2. Varfoer skulle foeretag foersoeka muta tusentals maenniskor om det aer olagligt med bestickning?
3. Jag kaenner inte igen dig. Har du naagon typ av personlighetsstoerning?
4. Foersoeker du provocera?
5. Om folket aer "poebel", som du uttryckte dig tidigare, aer du isaafall poebel ocksaa eller anser du att dina arument aer mer haallbara aen andras?
6. Kaenner du dig intelligentare aen andra?
7. Har vi poebelvaelde idag vart fjaerde aar?
8. Aer Reinfeldt och co. en foerenad poebelkoalition?
9. Aer Reinfeldt och co. poebelns invalda ledare?
10. Vad vill du ha istaellet foer demokrati?
11. Aer detta raett parti foer dig?

Magnus: Ska vi ha en logo som bara funkar ett tag? Temporära lösningar brukar tendera bli ganska permanenta, och det kostar att arbeta in ett varumärke. Jag gillar även den logon, men kanske vi ska vänta tills vi känner att vi har underlag att rösta om logo. Inte mig emot att rösta nu.

Martin:
"3. Jag kaenner inte igen dig. Har du naagon typ av personlighetsstoerning?"
"6. Kaenner du dig intelligentare aen andra?"
"11. Aer detta raett parti foer dig?"

Ganska omotiverade och rätt taskiga påhopp. Ser inte det konstiga i Daniels inlägg. Vi är alla människor av olika politiska åsikter, och det är väl meningen att vi alla ska rymmas inom AD och att debatten ska föra oss alla framåt. Att jaga bort människor för att deras åsikter sticker ut för mycket från din åsikt känns inte hållbart om vi vill bygga ett stort parti.

Ja, du behöver öva dej på att formulera dej mindre agressivt martin ^^

1. Jag vet inte. Men att man kan delegera över sitt påverkande på någon annan är ju inte något som garanterar att den "andra" personen inte kommer att bedriva korruption.
2. Vet inte.
3. Vet inte om någon akademiker tycker att jag har någon officiell personlighetsstörning, och bryr mig inte heller. Jag kör bara på. Det med officiella benämningar på oönskade beteenden finns för att vissa har ett behov av att dela in människor i "friska" och "sjuka" (och sig själva i "friska"-kategorin).
4. Nej.
5. Aftonbladets internetomröstningar är definitivt pöbelaktiga. Till exempel omröstningsresultat av den karaktären vill jag inte se lägga någon grund till ett riktigt domslut i rättssalen. Sen får du välja att dra så stora växlar du vill på att jag kallar Aftonbladets internetomröstningar för pöbelaktiga.
6. Ja, jag är intelligentare än genomsnittet. Det är du också, och du vet om det.
7. Om folk väljer parti på samma sätt som de röstar i Aftonbladets internetomröstningar så har vi delvis pöbelvälve, beroende på hur många väljare det handlar om.
8. Se ovan.
9. Se ovan.
10. Inget, just nu. Men jag är inte demokratifundamentalist, jag vill alltid höra på andra förslag.
11. Ja.

Som sagt: det är bra att detta skrivs i just demokrati-tråden.

Martin:

* Om du hade fått bestämma: hade nationalsocialistisk front, vars ledare i en Skåne-kommun uttalat frasen "demokrati är värdelöst", fått ställa upp i valet?

Martin, jag vill bara påminna om att det var just den här typen av agressiva påhopp som du just gav exempel på som fick diskussionerna att urarta till pajkastning och större delen av medlemsstyrkan att lämna partiet senast det begav sig. Tycker det vore synd att göra om samma misstag igen. Du kan säkert hitta ett mindre förolämpande sätt att få fram dina poänger om du anstränger dig lite.

Helt onödigt, Martin.
Inte heller jag fattade först vart Daniel ville komma men det löste sig som du ser.
Du bör allvarligt ta till dig vad flera nu skrivit i denna tråden.
Jag vet att du vill väl, men detta beteende kan inte fortsätta.
Alla är inte så extremt uthålliga i debatter som jag...inte ens du själv..

Gilroitto:
"Magnus: Ska vi ha en logo som bara funkar ett tag? Temporära lösningar brukar tendera bli ganska permanenta, och det kostar att arbeta in ett varumärke. Jag gillar även den logon, men kanske vi ska vänta tills vi känner att vi har underlag att rösta om logo. Inte mig emot att rösta nu. "

Jag vet inte, tycker vi börjar närma oss konsensus?
Eller vad säger ni andra?
På nuvarande stadium är väl det inte så allvarligt att byta logo efter några månader om ngn kläcker en grym ny ide'?

Martin i tråden "Bodström samhället":

"Politikerna vill kanske minska demokratin foer att faa mer makt och kontroll via haemlig polis samtidigt som de i offentligheten fortfarande behoever folkets stoed. Det skulle kunna foerklara beteendet."

Ska telefonavlyssning kallas för odemokratiskt? Ska vi inte låta folket bestämma om det är odemokratiskt?

Ytterligare en anledning till att ta det lugnt med ordet "demokrati".

1. Givetvis finns det ingen garanti foer korrupt beteende, men du maaste vael aendaa medge att chanserna minskar enormt med oekad transparens som leder till oekat politiskt medvetande samt moejlighet att delegera annorlunda direkt. Foer att inte tala om riskerna foer upptaeckt av den som foersoeker besticka en massa maenniskor. (vilket framgaar av partiprogrammet)
2. Kan inte jag heller foerstaa. Helt uppenbart att anledningen minskar drastiskt. D.v.s. det kommer mycket sannolikt fungera utmaerkt.
3. Du koer alltsaa bara på... Foereslaar att du laeser modereringsreglerna!
4. OK. Du aer alltsaa inte ute efter att provocera. Bra. Jag upplever ordet "poebel" om svenska folket som ytterst provocerande i ett parti som vill infoera direktdemokrati av folket foer folket i Sverige och som sagt regelvidrigt enligt modereringsreglerna.
5. Tycker ordet "poebel" uttalat av dig saeger mer om dig aen om svenska folkets foermaaga.
6. Jag tror absolut INTE att du är intelligentare än genomsnittet. Tvaertom. Du aer definitivt ungefaer likstaelld med folket och en del av folket.
7.8.9. Hur vill du i saa fall ha det i framtiden och kommer det loena sig att kalla folket (och dig sjaelv) poebel foer att komma till en fungerande direktdemokrati tror du? Personligen tror jag att folket behoever delta, faa oekat sjaelvfoertroende och vilja att ta ansvar foer att demokratin ska bli aktiv och bli det den betyder, naemligen ett folkstyre.
10. Du vill alltsaa inte ha demokrati utan vill alltsaa ha "inget"?
11. Maerkligt. Jag tycker inte det. Att anvaenda "poebel"-styre om folkstyre aer absolut en markoer paa att man hamnat i fel parti anser jag naer jag snabbt skummar igenom stadgar, partiprogram och modereringsregler.

Daniel skrev:"Om du hade fått bestämma: hade nationalsocialistisk front, vars ledare i en Skåne-kommun uttalat frasen "demokrati är värdelöst", fått ställa upp i valet?"

Nej. Jag oenskar att det fanns en regel mot detta i vaar lag som kan tillaempas saa att saadant beteende innebaer laemplig mental utredning och behandling foer denne stackare.