Aktiv Demokrati

av **MrPerfect72** » 2006-10-03 08.45

I samtal med andra politiskt intresserade kommer foeljande formulering ofta i vaegen foer ett steg in i vaart parti:

"Medlemskap i externt parti som ämnar ställa upp i riksdagsval utan valsammarbete med partiet omöliggör medlemskap i partiet."

Vore bra om vi kan komma fram till ett baettre skydd mot fientligt beteende mot partiet aen att utesluta potentiella graesroetter p.g.a. deras nuvarande tillhoerighet.

Naagra foerslag?

av **Magnus Gustavsson** » 2006-10-03 09.06

Vi kan väl avvakta denna fråga tills vi ser hur ev. samarbete med andra partier kan komma till stånd?

av **MrPerfect72** » 2006-10-04 14.31

Jag tror att fraagan kan kan vara viktig foer att graesroetter ur andra organisationer ska vilja gaa med och stoedja vaaran kamp.

Tycker du verkligen att det finns anledning att vaenta?
Ser du naagon motsaettning mellan dessa fraagor?

av **ketti** » 2006-10-04 15.02

Jag tror också att det kravet är ett hinder för nya medlemmar. Själv är jag piratpartist och tänker fortsätta att vara engagerad inom piratpartiet.

av **gilroitto** » 2006-10-05 10.57

Jag tycker det är en fantastisk omritning av gamla politiska mönster att folk i andra partier vill vara delaktiga i AD. Jag tycker vi ska tillåta det.

av **Magnus Gustavsson** » 2006-10-05 13.54

Risken ligger ju för ad:s del enbart i risken för övertagande av ett fientligt parti.
Jag tycker de är lite naivt att inte tro det skulle kunna hända.
Om t.ex SSU infilterar och går med "en masse", skall vi då ringa MUF och be dem göra samma sak för att "neutralisera" och stoppa det SSU vill göra?
Det kanske funkar men det finns ju ingen garanti.
Visst låter det vackert att vara öppna för alla men som sagt, har vi mer att förlora på det än att vinna?

I fallet att vi ingår samarbetsavtal så blir ju saken en annan.
Då kan ju de i det andra partiet bli medlemmar och de utgör ett mycket mindre hot eftersom de ännu inte sitter i t.ex. riksdagen.
De har inte samma monetära eller personella resurser.

av **Jonas_helander** » 2006-10-06 16.13

jag håller med martin och gil i denna fråga. När vi är såpass stora och etablerade att det är möjligt att t ex ssu vill utnyttja oss så är det mer relevant med denna paragraf i stadgarna. Idag är det mest ett hinder. Ska vi rösta i denna fråga?

av **ketti** » 2006-10-06 16.16

Jag föreslår att vi röstar om det.

av **Magnus Gustavsson** » 2006-10-06 16.28

Men att införa det senare är ju mkt svårare per definition?
Om behovet uppkommer är det ju så att säga redan försent...
Så himla stor begränsning är det väl ändå inte?

av **ketti** » 2006-10-06 16.32

Jag anser att det endast är en begränsning och inte ett skydd.
Om människor från en politisk organisation verkligen vill infiltrera oss är det bara för dem att formellt avsäga sitt medlemskap i den organisationen (men fortfarande vara aktiva).
Så hindret är av psykologisk art och påverkar endast människor utan "onda avsikter".

av **Magnus Gustavsson** » 2006-10-07 17.35

Å andra sidan lär ju ingen skapa dubbla medlemsskap ändå så länge det inte är tillåtet enligt ngt annat partis stadgar..

av **ketti** » 2006-10-07 19.00

>> Å andra sidan lär ju ingen skapa dubbla medlemsskap ändå så länge det inte är tillåtet enligt ngt annat partis stadgar..

Jag har dubbla medlemsskap i både piratpartiet och AD =)
Vilket parti kommer kicka mej först?
(Jag har för övrigt inte hittat någon ståndpunkt om saken på piratpartiets hemsida)

av **Magnus Gustavsson** » 2006-10-07 19.35

OK, Jag tror piratpartiet är unikt på mer än ett sätt!
Tror faktiskt de missat detta i PP:s stadgar.
Inget parti behöver kicka ut dig förrän båda finns i riksdagen iaf..

Hur som helst, några massavhopp ifrån SSU för att kunna infiltera AD ser jag som mkt otroligt. Bla ryker ju många sköna miljoner i statsbidrag då..
Däremot en liten risk att de försöker med dubbla medlemsskap.

Därför ser jag fler nackdelar med att ändra stadgarna än att inte göra det i detta avseende.

av **ketti** » 2006-10-07 20.40

Är inte partitillhörighet en ganska hemlig sak förresten? Finns det något sätt att kolla upp om en person är medlem i ett annat riksdagsparti?

av **MrPerfect72** » 2006-10-09 05.24

Votering startad:

http://wse75376.web16.talkactive.net/PH ... php?p=2963

(...vilket naturligtvis vem som helst kan starta)

av **Magnus Gustavsson** » 2006-10-09 11.37

JO det skall vara hemligt.
Inte desto mindre skall det inte förekomma och är skäl för utesluitning om det kommer fram enligt de flesta patiers stadgar.

av **ketti** » 2006-10-09 13.48

Varför ha regler som inte går att uppföljas? Innebär inte det indirekt att vi vill avskaffa hemlig partitilhörighet?

av **Magnus Gustavsson** » 2006-10-09 15.15

Jo, det gör det väl..
Fortfarande finns dock ett slags skydd mot att tas över av SSU t.ezx.

av **ketti** » 2006-10-09 20.20

Ett skydd när vi inte har något sätt att kontrollera vem som är medlem i ssu och vem som inte är det?

av **Magnus Gustavsson** » 2006-11-29 10.11

Nja, skyddet blir ju aktivt den dag ett sådant övertag är gjort.
Skulle det då, vilket är troligt avslöjas att en stor del av de nya medlemmarna är trojaner, då kan deras röster i de omröstningar som de deltagit i förklaras ogiltiga och upphävas, skadan repareras och SSU:arna utelsutas.

Aktiv Demokrati

Forum

Stadgeaendring om medlemskap?

Stadgeaendring om medlemskap?

Vilka är online