Aktiv Demokrati forum

Nya stadgar har varit på tapeten tidigare. Kanske inte direkt prioriterat, men för de som vill finns det möjlighet att samarbeta kring ett förslag på http://wiki.sobr.se/tiki-index.php?page=AD+Stadgar

Jag samarbetar gaerna paa detta forum naer det blir dags foer inroestning av de nya stadgarna.

Nu finns ett fix och färdigt förslag på http://wiki.sobr.se/tiki-index.php?page=AD+Stadgar

wiki.sobr arbets wiki:
Borde det inte framgaa tydligare att wikin INTE innehaaller partiets demokratiskt valda texter?
Borde inte en fet foerklaring upp att det aer en arbetswiki och att texterna INTE gaeller foer partiet foerraen de ratificerats genom valsystemet? Annars kommer folk kanske laesa dem och tro att det aer stadgarna foer partiet. Speciellt naer man aer
slarvig/enfaldig nog att kalla denna traad "stadgar" (har aendrat).

Maaste man inte foelja de gaellande stadgarna vid foeraendring av gaellande stadgar?
Kan man verkligen aendra alla stadgar paa detta vis och kringaa gaellande stadgar?
Aer inte detta brottsligt?

Stadgarna:
Kollade in stadgarna som ni filat paa och har naagra kommentarer:

AD Stadgar
Nuvarande stadgar

Borde kanske vara "Foerslag paa nya stadgar" samt "Laenk till gaellande stadgar"

Stadgar för Aktiv Demokrati

Borde kanske vara "(Arbetskopia) Stadgar för Aktiv Demokrati"

2.2 Partiets mål och vision är införandet av dynamisk direktdemokrati som styrelseskick i Sverige.

3.1 Partiet ska verka enligt den dynamiskt direktdemokratiska principen.

Borde inte de baada citaten ovan vara tydligare? Ex en beskrivning innahaallande vaelkaenda begrepp som finna att finna i wikipedia??

5.2 En omröstning anses giltig om antalet avgivna röster överskrider 80% av antalet röstberättigade.

Intressant. Gaeller detta aeven delegerade roester?

8.1 För upplösning av partiet krävs beslut i enlighet med § 5.

Man kan tro att dessa stadgar tillkommit foer att kringaa de nuvarande skyddande stadgarna i syfte att genom entrism upploesa partiet.

Naavael. Jag tycker det fanns en hel del bra stadgar som skulle kunna laeggas till de nuvarande stadgarna.

Det finns mycket bra saker i de gamla stadgarna som jag anser att ni borde fundera mer oever. Dessutom maaste vi boerja med de gamla stadgharna naer vi vill foeraendra dem och vi maaste nog goera det stadga foer stadga.

Det glädjer mig att du har varit inne och kommer med kommentarer (vilket är mer än någon annan har gjort)!

MrPerfect72 skrev:Borde det inte framgaa tydligare att wikin INTE innehaaller partets demokratiskt valda texter?

Efter fem år är vi en handfull aktivaoch 40 betalande medlemmar - jag tror inte att förväxling är ett problem. Någon annan? Det står ju vem som helst fritt att ändra.

MrPerfect72 skrev:Maaste man inte foelja de gaellande stadgarna vid foeraendring av gaellande stadgar?

Det är väl klart. Det tar alltså 1-2 år att genomdriva en komplett revision. (Precis vad jag har sagt i kommentarerna på wikin.)

MrPerfect72 skrev:

2.2 Partiets mål och vision är införandet av dynamisk direktdemokrati som styrelseskick i Sverige.

3.1 Partiet ska verka enligt den dynamiskt direktdemokratiska principen.

Borde inte de baada citaten ovan vara tydligare? Ex en beskrivning innahaallande vaelkaenda begrepp som finna att finna i wikipedia??

Jo, det kan jag hålla med om. En kort beskrivning. Alternativt använda en benämning som är allmänt vedertagen. Representativ direktdemokrati?

MrPerfect72 skrev:

5.2 En omröstning anses giltig om antalet avgivna röster överskrider 80% av antalet röstberättigade.

Intressant. Gaeller detta aeven delegerade roester?

Givetvis. Eftersom det bara sägs att röster får delegeras finns det ingen begränsning här.

MrPerfect72 skrev:Dessutom maaste vi boerja med de gamla stadgharna naer vi vill foeraendra dem och vi maaste nog goera det stadga foer stadga.

Behövs inte. Clean slate.

Faktum är att jag tycker mitt förslag är för omfattande som det är. Jag skulle vilja skala ner det ännu mer. Det bästa skulle vara en så pass bare-bones variant att den aldrig behöver ändras. Då kan man också motivera mer tröghet i just ändring av stadgar - kanske har det så att de inte kan ändras alls, eller åtminstone i praktiken inte kan ändras?

Om vi ska ta bort de gamla stadgarna vill jag att vi ska gaa igenom dem punkt foer punkt och diskutera huruvida de aer onoediga eller ej.

Jag vill ta upp fraagan igen efter valdagen. Fram tills dess saetter jag mig emot alla foeraendringar eller diskussioner om stadgarna. De tar onoedig kraft fraan mig.

MrPerfect72 skrev:...emot alla foeraendringar eller diskussioner...

OK, jag skulle uppskatta om ni som vill ändra stadgarna nu mitt i alltihop, kunde börja med att motivera varför detta kan hjälpa oss att komma framåt?
Min första kommentar är att stadgarna inte behöver vara tillgängliga(lättfattliga) på samma sätt som partiprogram och hemsida, så varför ska vi ändra väl fungerande stadgar?

Det kan jag däremot hålla med om. Hur många som röstar på gammelpartier tittar på deras stadgar? För själva röstfisket borde det inte ha någon betydelse. Fokus ska givetvis inte ligga på stadgeändringar.