Aktiv Demokrati forum

En användning/vidareutveckling av den metod jag utvecklat är just att förändra/förfina förslag som skall gå till omröstning. Jag antar att det fiddur menar med att ta fram fler alternativ, är att man tar fram fler alternativ som väljs i stället för andra alternativ i en flervalsomröstning. Man skulle dock också kunna tänka sig tillägg eller ändringar till de beslut som fattas. Tillägg och ändringar som man skulle kunna tillämpa valfri kombination av eller ett antal kombination av som begränsas av vissa (bi)villkor.

Sådana tillägg eller ändringar skulle kunna rangordnas efter intresse i någon form av lista, för varje ursprungligt förslag. Ordningen i listan skulle kunna bestämmas av att röstberättigade sätter poäng på olika förändrings/tilläggsförslag. Genom att på något sätt normera och räkna samman dessa poäng kan värden som man rangordnar ändringsförslagen efter räknas fram. Sedan kan den som skrev det ursprungliga förslaget införa förändrings- tilläggsförslag, då förslagsvis de förändringar som rankats högt. Utvalda förändrings/tilläggsförslag inklusive (bi)villkor, skulle sedan kunna införas i en variant av min omröstningsmetod. Resultatet av denna omröstningsprocess skulle bli det modifierade beslut som gillas bäst (enligt vissa kriterier) av röstberättigade bland de beslutsvarianter den ursprungliga förslagsställaren godkänner.

Låter mitt resonemang förfärligt krångligt. Att försöka diskutera sig fram till bra beslut är dock ofta ännu krångligare. Speciellt om många personer skall kunna delta i diskussionen. Se bara på hur svårt det är för mig att få någon klarhet i andras värderingar av för och nackdelar med min omröstningsmetod. Att rangordna i stället för att poängsätta i de fall som beskrivs ovan skulle sannolikt bli svårare, krångligare och ge sämre resultat om det alls är möjligt.

Jag skulle själv kunna programmera en sådan funktion till Aktiv Demokrati som skulle kunna användas av (ursprungliga) förslagsställare till motionsförslag och ändringsförslag av stadga mm. Det skulle dock inte alls behöva vara något tvång att använda funktionen. Jag skulle dock behöva veta vilket programspråk och gränssnitt som behövs för att detta skall fungera. (Är inte så insatt i just PHP men kan nog lära mig.)

Om någon missat det så är här länken till en demonstration av min omröstningsmetod: http://home.swipnet.se/~w-175703/index2.html

Mitt liv är liksom förstört för att ingen vill samarbeta om att göra något av mina idéer. Hur liten risk man än måste ta så förstår inte folk ens det och avfärdar mina argument på förhand. Själv tycker jag det är en utmaning att förstå och bedöma andras idéer speciell komplicerade sådana. Andra verkar dock kräva att någon stor auktoritet jag inte vet vem det skulle vara och inte får tag på först ger sitt godkännande.

Nästa steg för min del är att implementera ramverket i GOV för att lägga upp flervalspropositioner, och koppla dem till en resolutionsmodell. Att lägga in formuleringsförslag som automatisk alternativomröstning blir ett senare steg.

Första resolutionsmodellen jag lägger in tänker jag mig behöver vara baserad på ADs gamla modell med progressiv integral. Jag lägger inte tid just nu på att sätta mig in i de små detaljskillnaderna i varför de olika metoderna mer eller mindre motverkar taktikröstning och ger rättvist utslag, men med tydliga algoritmer, innehållandes metod för att beräkna när ett alternativ fått tillräcklig vikt för att avsluta omröstningen, kan jag implementera flera varianter så att vi kan prova dem i praktiken för ADs interna omröstningar.
Det jag syftar på är alltså det som är implementerat för ja/nej-omröstningarna, att det blir som en dragkamp där ett jämviktssituation leder till att frågan aldrig blir avgjord.

I ett system där man kan ändra sin röst och där utgången beräknas utefter nuvarande situation kan jag tänka mig att möjligheterna att taktik-rösta är ganska annorlunda; vi vill inte att de som ogillar t ex de två ledande kandidaterna ska kunna växla mellan dem för att få omröstningen att aldrig genomföras.... När jag har lagt in ramverket kan det vara dags att vidare utvärdera hur de olika metoderna fungerar för oss.

Vad jag har förstått så menar ni med progressiv integral att många ja och nej omröstningar rangordnas som en funktion av hur majoritetsförhållandena är och hur lång tid som förflutit sedan förslaget lagts eller majoriteten växlat sida. Sedan avslutas omröstningen för förslag som kommer i ena ändan på rankingen, d.v.s. som vunnits eller förkastats med hög säkerhet.

Skulle förslagsställare laborera med många olika varianter av förslag. Då skulle röstberättigade också kunna ange vilka alternativa förslag de skulle kunna rösta för. Man skulle då hitta det förslag som om det var fristående skulle ha röstas igenom med störst majoritet. Att göra på detta sätt tar dock inte hänsyn till om röstberättigade värderar alternativ bättre eller sämre än andra alternativ.

Ett annat sätt är att tillämpa någon bättre typ av flervalsomröstningsmetod på varje beslut som har mer än två alternativ. Då är det dock frågan om vad som skall bestämma hur säkert det är att beslut fattas på något visst vis, vilket i sin tur bestämmer när omröstningen avslutas. Bäst är nog i så fall att röstberättigade, dels röstar för eller emot att en mer slutgiltig flervalsomröstning görs, dels (förtids)röstar i denna flervalsomröstning.

Om man låter en person vara ansvarig för varje flervalsbeslut, som får ta in nya alternativ mm., då blir omröstningen om flervalsomröstningen skal genomföras, också en omröstning om den personens förmåga att administrera flervalsbeslutet. För att möjliggöra bättre konkurrens mellan förslagsställare, skulle förslagsställarna kunna villkora/garantera att inte deras eller konkurrerande beslut kan fattas samtidigt. Omröstning om konkurrerande förslagsställare, skulle då bli den typ av omröstning jag beskrev i andra stycket.

Ett obligatoriskt alternativ i varje flervalsbeslut borde vara att förslaget som beslutas om inte genomförs alls. I stället för att rösta för eller emot att en flervalsomröstning genomförs, skulle man därmed kunna låta det vara avgörande att något annat alternativ av en majoritet rankas högre än alternativet att förslaget inte genomförs alls.

Att göra på detta sätt borde också fungera om ett flervalsbeslut är sammansatt av flera (del)beslut. Dock förutsatt att alla (del)beslut har något slags noll alternativ som innebär att bara krav på förändringar i andra (del)beslut kan genomföras. Om man villkorar vilka beslutskombinationer som är möjliga måste nollalternativen i alla (del)beslut vara möjliga tillsammans.

För att få lite koll på när omröstningar avslutas tycker i varje fall jag att man bör fastslå ett slutdatum för (tidsmässigt) kontinuerliga omröstningar en tid innan detta datum. Man skulle också kunna avsluta med att stoppa den kontinuerliga redovisningen av omröstningsresultat och sedan göra omröstningen momentan. (Detta i varje fall om beslut röstas igenom i den kontinuerliga omröstningen.)

joasi skrev:Ok, nu har jag lagt upp en beskrivning av modellen som jag förordar: http://wiki.sobr.se/tiki-download_file.php?fileId=2.
Den är enkel. Den fungerar bättre i fall där IRV har problem och den kan uppdateras inkrementellt när väljare ändrar sin röst.

Var finns beskrivningen nu?

Vilken metod används skarpt nu?
Referenser?

Oj, vet inte var jag har den nu, men kan säkert leta fram den.
Jonas Liljegren (eller om det är Fredrik) har implementerat den algoritm som används för prio-röstning i Gov och kan säkert hänvisa till var du kan få tag på koden om inte annat.

joasi skrev:Oj, vet inte var jag har den nu, men kan säkert leta fram den.
Jonas Liljegren (eller om det är Fredrik) har implementerat den algoritm som används för prio-röstning i Gov och kan säkert hänvisa till var du kan få tag på koden om inte annat.

Tror det vore bra att alla kan ta del av den tekniska funktionaliteten för hur röstsystemet hanterar olika situationer för att man skall få förtroende för att det är rättvis.

Vincent skrev:Vilken metod används skarpt nu?

Ranked pair condorcet voting.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ranked_pairs

En bra översikt ligger här:
http://en.wikipedia.org/wiki/Schulze_method#Comparison_table
.