Aktiv Demokrati forum

Diskussion med alias och öppen röstning med alias är anonymt nog anser jag och då kan man följa och förstaa hur varje användare resonerar innan omröstninger och också uppmuntra till nytt tänkande med förnuft och känsla.

Vad tycker ni andra om detta? Ska vi uppmuntra till att beslut föregås av resonemang?

Jag anser dock att det kan finnas visst fog för helt anonym roestning, i enstaka känsliga fall, men att detta i saa fall bör beslutas innan själva omröstningen.

Att besluta om valhemlighet eller inte för varje omröstning, med öppen röstning som default låter som en intressant ide. Tål att tänkas på.

För vår del tycker jag inte att anonym röstning är en bra ide så länge öppna röster är den ända form av verifikation vi har. Röstning med alias skulle jag rösta för.

Ja alias lär man ju använda så länge diskussioner inför val pågår men samlas folk i stadshuset för handuppräckning så ska man ju kunna köra med öppna kort. Då gäller det att allmänheten har en öppen attityd till att oenighet i olika frågor och åsikter förekommer

Det finns en anledning till 100% anonymitet i röstningen som jag kan komma på och det är om frugan är rabiat dominant och mannen inte är en riktig man som kan stå upp för vad han verkligen tycker eller helt enkelt är strykrädd. Jag tror dock att problemet är ett marginellt problem.

Det finns en lösning på det. Attrappkonton. Googla.

Jag är för ett öppet samhälle.
Allt skall vara öppet.
Den som inte kan rösta öppet kan välja att avstå.

Hmm... mycket bra ide med atrappkonto. Jag fick genast en ide om att man kan införa personliga verifieringskoder som kan signalera fler saker.

Ex. "go43" betyder att allt är ok.
Ex. "oj66" betyder att nu djävlar är något på tok och en polisbil bör skickas till personen i fråga och kolla läget.

Vi har diskuterat anonymiteten många gånger.

Det förhindrar röstköp, grupptryck mm osv etc, titta på tidigare trådar.

Den som vill berätta hur han röstar kan lätt göra det. Man kan också markera sig som delegat och rösta öppet i systemet.

AD behöver mer än tyckanden och diskussionsinlägg. Vi behöver resultaten från diskussionstrådarnasammanställda och upplagda på vår webbplats i vår ordlista och FAQ. Se den blåa fliken.

Gör en insats!!!

jonas skrev:AD behöver mer än tyckanden och diskussionsinlägg. Vi behöver resultaten från diskussionstrådarnasammanställda och upplagda på vår webbplats i vår ordlista och FAQ. Se den blåa fliken.

Gör en insats!!!

Off topic. Det här är en diskussionstråd för en specifik omröstning.

fiddur skrev:Vi har diskuterat anonymiteten många gånger.

Det förhindrar röstköp, grupptryck mm osv etc, titta på tidigare trådar.

Den som vill berätta hur han röstar kan lätt göra det. Man kan också markera sig som delegat och rösta öppet i systemet.

Poängen med öppen röstning är att grupptryck kan spela en positiv roll i att uppmuntra till ansvarstagande i samband med röstning. Anonymitet är en central fråga och förtjänar att diskuteras många gånger.

joasi skrev:Det här är en diskussionstråd för en specifik omröstning.

Bör påpeka att omröstningen är placerad i GOV och har därmed inte någon officiell status för vad vi ska göra inom Aktiv Demokrati.
http://val.aktivdemokrati.se/proposition/display.tt?id=135479

Jag betraktar utfallet som önskemål.

Jag kan förvisso hålla med om att applikationen borde ha en sådan inställning baserat på röstområde. Inom AD t ex skulle öppen omröstning (med de alias vi använder i forumet) vara rimligt.

Att enskilda omröstningar skulle sättas som öppna eller slutna känns som att det bara skulle komplicera proceduren; vem skall besluta om det? Skall det vara en extra omröstning om huruvida en omröstning skall vara sluten? ...och skall denna omröstningsomröstning vara öppen eller sluten?

fiddur skrev:Jag kan förvisso hålla med om att applikationen borde ha en sådan inställning baserat på röstområde. Inom AD t ex skulle öppen omröstning (med de alias vi använder i forumet) vara rimligt.

Det finns en inställning för huruvida förteckningen över registrerade användare ska vara publik eller ej. (Den är inte publik på pp.e2d.se)

Sen finns det ett antal inställningar per röstområde som är tänkt att utökas, så som standardlängden på omröstningar, kriterier för medlemskap, etc. Där kan man även ha med huruvida omröstning ska vara öppen eller ej.

MrPerfect72 skrev:Det finns en anledning till 100% anonymitet i röstningen som jag kan komma på och det är om frugan är rabiat dominant och mannen inte är en riktig man som kan stå upp för vad han verkligen tycker eller helt enkelt är strykrädd. Jag tror dock att problemet är ett marginellt problem.

Men påtryckningar kan ju användas även vid anonyma omröstningar så det garanterar inte att en person tänker själv. Sen så har man ett ansvar att tänka själv och inte låta andra bestämma vad man ska tycka eller rösta på

En sak jag gillar med öppen röstning är att ett beslut kan växa fram i dialog mellan dem som röstar på ett helt annat sätt än om man röstar anonymt. Det underlättas också av att man inför en kommentarsfunktion knuten till avläggande av rösten, för alla inte bara för delegater.

Det är inte bara otrevliga påtryckningar det handlar om. Röstköp är nog ett större problem.

Röstköp hindras av anonymiteten genom att den som skulle betala för att du röstar på ett visst sätt inte kan bekräfta hur du röstat.

...men som sagt, allt detta är diskuterat innan.

fiddur skrev:Röstköp hindras av anonymiteten genom att den som skulle betala för att du röstar på ett visst sätt inte kan bekräfta hur du röstat.

Även med anonym röstning går det att verifiera en köpt röst genom att sitta med personen när den loggar in och titta hur personen röstar. Om man gör det just före deadline så kan man vara säker på att personen inte ändrar rösten i smyg. Ja, det blir mer omständigt med anonym röstning men det tar inte bort risken helt.

Ett skydd är att införa attrappkonton som jag beskrivit tidigare. Den som vill tjäna en hacka på att sälja sin röst kan då skaffa ett attrappkonto. Eller varför inte tio så kan man tjäna desto mer.

Ett andra skydd är att göra röstköp straffbart. Man kan hantera det ungefär som sexuella tjänster: Att köpa är straffbart men inte att sälja. Straffvärdet kan läggas på ungefär samma nivå som drogförsäljning, spioneri eller terroristbrott.

Ett tredje skydd är att det kommer att vara så dyrt, omständigt och riskabelt att köpa röster av enskilda människor att det inte är värt besväret att göra det i så stor skala att det har någon statistiskt signifikant effekt. Jag tror att risken är betydligt större, oavsett anonym röstning eller inte, att en stor delegat med hundratals delegander blir köpt för en viss omröstning. Vi borde ägna mer energi åt att fundera på det problemet istället. Hur skyddas dagens demokrati mot röstköp? Hur många omröstningsresultat är idag i praktiken köpta av ekonomiskt starka särintressen?

Så vitt jag vet ska det redan finnas en lag i Sverige som förbjuder röstköp men problemet ligger i att man sällan kan bevisa det svart på vitt. Jag tror annars att ett krav på kommentarer tills sin röst vore på plats. Då hör man hur en person resonerar och kan således avgöra om denne tänkt själv

[quote="fiddur"]Vi har diskuterat anonymiteten många gånger.

Det förhindrar röstköp, grupptryck mm osv etc, titta på tidigare trådar.

Den som vill berätta hur han röstar kan lätt göra det. Man kan också markera sig som delegat och rösta öppet i systemet.[/quote]

Käre Fiddur. Om man kan berätta hur man röstar öppet genom att bli "delegat" ex. genom grupptryck kan ju inte röstköp förhindras genom frivillig anonymitet.

Röstköp och grupptryck både i riksdagen och i direktdemokratin måste förhindras genom uppvaknande och upplysthet vilket medför att meditation är att rekommendera för alla medverkande så att de vågar ha sin åsikt öppet. Åsiktsfrihet.