Kom gärna förbi och prata demokrati med oss.

Jonas Liljegren demokratiserar

Du ska nu få läsa tio frågor och tio svar, likt demokratins tio budord som kommer ge dig inblick i vårt gemensamma parti.

Men inledningsvis vill jag först nämna en sak som fick mig att reflektera idag. Jag såg en ballong lyfta i Thailand idag. Det gav lugn och frid. I samma Thailand som jag tror kommer hitta sin balans tillslut och lyfta, precis som oss. Ballongen bestod av ett tunt papper och var vit. Vit som bakgrunden till denna text. Under ballongen brann en eld från en svart ring.

Människorna stod runt den och höll sina händer på den medan den fylldes av varm luft från elden. Det slog mig att om inte elden brann tillräckligt mycket, med tillräckigt med bränsle, med tillräckig intensitet att den inte skulle lyfta. Men eftersom det fanns gott om villigt bränsle längst nere som brann och fyllde ballongen med varm luft så lyfte den. Alla delarna i ballongen samverkade. Ringen, bränslet och den vita duken samverkade. Samtidigt blev ingen slav. Alla lyfte tillsammans. Sen undrade jag hur länge den skulle hålla ut. Den steg och steg och höll ut. Det var vackert att se den stiga och dras med i vinden mot horisonten.

Mer reflektioner om detta i slutet. Nu till demokratitestet.

1. Vår organisation är öppen för alla som vill delta.

Korrekt. Aktiv Demokrati som parti är öppet för dig som vill vara med och delta i politiken, kanske t.o.m. mer öppet än andra partier eftersom vi är tvärpolitiska med enbart en enda agenda, nämligen mer direkt folkstyre.

T.o.m. om du skulle vilja vara passiv medlem kan välja att endast styra på ett individuellt plan som medlem och t.o.m. delegera till speciella individer eller undergrupper. Du väljer själv. Aktiv Demokrati innebär dessutom att du själv kan bli representant för andra om du vill det. Du måste inte aktivt rösta som medlem även om du naturligtvis alltid är inbjuden att göra det.

Aktiv Demokrati är för möjligheten till mer direkdemokrati, dvs. riktigt folkstyre, för dig som vill ha det. Vi kontrollerar heller inte om du är medlem i ett annat parti och vi samkör inte vår medlemslista med andra partier. Precis alla kan vara med.

En begränsning: Endast svenska medborgare över 18 år (eller kommande valdag så länge vi inte sitter i riksdagen) har rätt att bli medlemmar eftersom vi vill underlätta verifikationen att varje medlem är en verklig person, samt att personen har rösträtt i den politiska församling vi vill påverka, nämligen riksdagen.

Framtiden: Det finns tankar på att införa ett demokratikörkort som kanske kan innebära att vi kan ta bort åldersbegränsningen och kanske ett språktest för att medge rösträtt även till icke-medborgare som deltar i det svenska samhället och på så vis göra Aktiv Demokrati ännu mer demokratiskt.

2. Kan man i dagsläget tydligt se vem som är eller inte är medlem av organisationen just nu?

Nej. Det är inte riktigt tydligt idag.Vilket alias som blir medlem borde kunna synas tydligare. Detta är medlemsadministratörernas uppgift att fixa. Det faktum att en rimligt hög nivå av anonymitet ges för dig ser dock partiet som mycket viktigt. Du ska själv kunna välja din egen nivå av anonymitet i partiet.

3. Har vi lika möjlighet att ta upp ämnen och lägga förslag i Aktiv Demokrati?

Ja, kanske mer än något annat parti just nu. Aktiv Demokrati har inga representativa ombud för röstningar, utom det som du baserat på ren frivillighet genom valsystemet. Du deltar med exakt lika mycket inflytande som alla andra och i Sverige kan vi nog anse att alla har lika möjlighet till Internet idag p.g.a. den höga jämlikhet som ändå finns mellan människor jämfört med andra länder. Man kan ännu inte tala om fattigdom i Sverige. Aktiv Demokrati har inte heller speciella valberedningar som lägger färdiga förslag på styrelse eller annan ledning och detta helt medvetet i syfte att skapa ett mer demokratiskt förfarande. Alla individer har lika möjlighet att lägga precis vilka förslag de vill i Aktiv Demokrati.

4. Finns det någon utanför organisationen som fattar beslut om den?

Nej.

5. En del människor är alltid tysta under våra möten.

Nej. Alla har lika möjlighet att yttra sig. All kommunikation är öppen genom forumet för medlemmar och vi har också en hög nivå av anonymitet. Ditt eget deltagande är därför maximalt möjligt. Det finns ännu människor som inte har modet att yttra sina egna åsikter i Aktiv Demokrati trots att Aktiv Demokrati erbjuder dem alias och anonymitet om de vill göra det. Om vi tillsammans vill ha fysiska möten lokalt finns det helt klart en poäng med att ge alla lika utrymme i dessa ex, genom att sitta i cirkel och låta ordet gå runt och ge alla lika tid att säga sitt om varje sak. Detta sätt att kommunicera i fysiska möten skulle vi kunna införa i våra stadgar att gälla vid fysiska möten. Det finns t.o.m. tankar om att alla möten ska vara maskerader för att ytterligare förstärka viljan att kunna delta med full yttrandefrihet och trygghet i anonymitet.

6. Alla människors åsikter behandlas med samma respekt.

Ja. Det är tillåtet för dig att ha vilka åsikter du vill i Aktiv Demokrati inom lagens och modereringsreglernas ramar och du uppmuntras att ha dina fria yttranden både på bloggen och i forumet.

7. Finns det oftast en eller två ledande personer som får sin vilja fram?

Nej. Detta parti styrs direkt av medlemmarna och det är min uppfattning att du som medlem styr med din egna vilja oavkortat. Visserligen kan vilja och motivation förledas av en skicklig retoriker eller hypnotisör som använder NLP eller liknande psykologiska metoder, men vi upplyser om dessa farliga tekniker i syfte att stärka människor mot att bli utnyttjade genom dem. Dessa metoder kan ju också användas i goda syften om de goda vet om dem.

Det finns heller inget upphöjande av speciella personer p.g.a. namn, position eller titel. I Aktiv Demokrati måste du ha goda argument om du ska få sin vilja fram. Har man en bild av sig sig själv som en bidragande del i teamet kommer man passa i det direktdemokratiska Aktiv Demokrati.

8. I vår organisaton beslutas viktiga saker årsvis och på andra möten och de flesta deltar.

Ja. Vi har ett årligt möte och eftersom Aktiv Demokrati fungerar direkt via Internet kan frågor tas upp närsomhelst av alla medlemmar. Deltagandet, positiviteten och anvaret hos individen att göra det kan dock inte Aktiv Demokrati påverka, enbart medlemmarna själva.

9. Varje medlem får tillräckligt med information för att skaffa sig en åsikt i ämnet.

Delvis korrekt. I dagsläget sker saker ibland alltför sanbbt och ogenomtänkt. Det finns ibland inte tid att skaffa sig en åsikt i ämnet och information saknas om ämnet innan beslutet redan tagits. Diskussion och konsensus av utformningen av frågorna krävs inte och tiden att ta fram information är ofta alltför kort. Detta skulle kunna förbättras. Ett förslag som lades om förbättringar inom detta område röstades ner så det hänger på dig hur det blir i framtiden.

10. Varje medlem vet hur man tar upp en fråga och vem man ska vända sig till

Ganska korrekt. Det är inte helt tydligt och fastlagt hur du ska ta upp ett ämne och hur du genomför en omröstning i Aktiv Demokrati även om du kan leta dig fram till informationen. Det är heller inte helt tydligt vem som har vilken uppgift även om informationen finns i ett beslut i Aktiv Demokrati. Detta kan förbättras..

Slutsats:
Aktiv Demokrati kan bli mer demokratiskt, men har dock en hög potential att bli ännu mer demokratiskt.

Jag avslutar med en fundering. Tänk om alla kunde finna sin eld och sin ballong som jag funnit mitt brinnande engagemang för Aktiv Demokrati och tänk om alla kunde hjälpa varann att lyfta varann tillsammans? Och vill man verkligen att ballongerna ska lyfta. Ja om det kommer som en inre drivkraft. Ja. Om detta verkligen finns är Aktiv Demokrati som ståltråden mellan ballongen och ringen. Det som binder samman ballongen med ringen.

Och kanske kan svart och vitt samverka, som ballongens svarta ring och vita duk. Men bränslet är människorna själva och jag hoppas att vi kan tända varann till samverkan i en mycket demokratisk enhet där alla gynnas.

Aktiv Demokrati har mer demokrati än något annat parti jag sett, men kan fortfarande förbättras på många punkter. Jag hoppas personligen att du vill gå med och hjälpa oss att få ballongen att lyfta för Aktiv Demokrati och för din egen skull. Du behövs om vi alla ska kunna se varann i ögonen och ärligt tycka att vi är ett land och ett folk i en enhet.

MVH
MrPerfect72

Medlem av Aktiv Demokrati

Redaktionen verkar ha drabbats av någon slags total härdsmälta där man tydligen glömt bort vem det är som bestämmer i det här landet.

Martin Peterson verkar ha klurat ut ett alldeles eget sätt att lösa problemet med att väljare ibland inte gör som etablissemanget vill. Han föreslår att de “riktiga partierna”, dvs de som styrt landet de senaste decennierna helt enkelt ska skapa ett antiparti som ska rösta tvärt emot  i alla frågor det oönskade partiet röstar, han drar paralleller med det kvittningssystem som partierna skapats för att inte äventyra maktbalansen vid sjukdom och liknande partierna emellan.

Även om ändamålet kanske kan se sympatiskt ut, om man inte gillar SD, så är det förbluffande hur en redaktion för en av landets största opinionsbildare kan släppa igenom ett sådant alster.

Det är rent ut sagt korkat att inte förstå att sådana här metoder enbart bidrar till att reta upp redan ursinniga medborgare som upplever att ingen lyssnar på dem!

Skulle detta bli en antagen strategi vill folk nog veta det före valet, så att de kan taktikrösta på partier som istället kan erbjuda verklig förändring. Än en gång ser vi de representativa partierna krampaktigt försvara redan vunna privilegier, i sanning en dödsryckning av rang.

Skribenten som med tanke på publiceringen säkerligen har kontakter med ett flertal partier i maktens korridorer avslutar med några lugnande ord:

Låt mig avslutningsvis påpeka att det förslag jag förespråkar på intet sätt är odemokratiskt. Att flera partier samarbetar för att minska ett litet partis inflytande är helt i enlighet med de demokratiska spelreglerna.

Jotack, det är ju allmänt känt att etablissemanget tror de vet vad demokrati är numera och att helga medlen med ändamålet aldrig kan vara fel.

Men vi som har lite mer insikter i vad demokrati är och vem som (iaf tills nu) egentligen har makten i landet kan nu i god tid inför valet dra våra slutsatser och en gång för alla kasta ut dessa parasiter som kallar sig för demokrater och försvarare av de mänskliga rättigheterna och allt annat fint de ändå inte tror på när kamerorna släckts ned. (Valstugereportaget kommer sent att glömmas)

Just nu tävlar riksdagspartierna om att avfärda förslaget, men det kan mycket väl vara tomma ord, kanske skrevs hela förslaget för att ge dem denna konstlade poäng i ämnet demokrati.

Det är dags för helt andra tag nu, ge inte makteliten 4 år till att förstöra det här landet utan rösta in ett parti som du själv kan kontrollera, det har du nämligen (än så länge) rätt till! Det finns bara ett sådant parti som ställer upp i riksdagsvalet 2010, och det heter Aktivdemokrati! Ta en titt i vårt partiprogam nu, och fundera på om det inte är hög tid att tänka utanför lådan!

Magnus Gustavsson,

Som inte ger ett vitten för SD och deras unkna fascist-retorik, men som är beredd att göra allt för att ta makten tillbaka till medborgarna. Demokrati är trots allt viktigare än att ett småparti inte ska få tillåtas göra bort sig när det synas i riksdagsarbetet!

Pingat på Intressant.se

Andra bloggar som också skrivit om förslaget:Knuff

Följ min blogg med bloglovin

Vad kännetecknar egentligen ett gammelparti och de strukturer som dessa upprätthåller och vaktar som en ilsken bandhund?

Och är det verkligen vad vi vill ha? George Washington varnade i sitt avskedstal för följderna av ett partisystem han troligen redan tyckte sig ana på hemmaplan och i Europa.

Jag citerar en annan blog rakt av, för detta är bra:

Partisanship is natural for humans. We seek out and align ourselves with others who share our views. Through them, we hone our ideas and gain courage from the knowledge that we are not alone in our beliefs. Partisanship gives breadth, depth and volume to our voice. In and of itself, partisanship is not only inevitable, it is healthy.

On the other hand, partisans have a penchant for denigrating those who think differently, often without considering the salient parts of opposing points of view. They seek the power to impose their views on those who don’t share them, while overlooking their own shortcomings. Communism and National Socialism showed these tendencies. Both had features that attracted broad public support throughout a national expanse and both degenerated into destructive forces because their partisans gained control of their governments.

The danger in Communism and National Socialism was not that they attracted partisan support; it was that the partisans gained control of government. In general, partisanship is healthy when it helps us give voice to our views. It is destructive when it achieves power. All ideologies, whether of the right or the left, differ from Communism and National Socialism only in the extent to which their partisans are able to impose their biases on the public.

Our first President was keenly aware of the dangers factionalism posed for our new nation. In his 1796 Farewell Address, George Washington said (in part):

“I have already intimated to you the danger of parties in the State, with particular reference to the founding of them on geographical discriminations. Let me now take a more comprehensive view, and warn you in the most solemn manner against the baneful effects of the spirit of party generally.

This spirit, unfortunately, is inseparable from our nature, having its root in the strongest passions of the human mind. It exists under different shapes in all governments, more or less stifled, controlled, or repressed; but in those of the popular form it is seen in its greatest rankness and is truly their worst enemy….

It serves always to distract the public councils and enfeeble the public administration. It agitates the community with ill-founded jealousies and false alarms; kindles the animosity of one part against another; foments occasionally riot and insurrection. It opens the door to foreign influence and corruption, which finds a facilitated access to the government itself through the channels of party passion. Thus the policy and the will of one country are subjected to the policy and will of another.

There is an opinion that parties in free countries are useful checks upon the administration of the government, and serve to keep alive the spirit of liberty. This within certain limits is probably true; and in governments of a monarchical cast patriotism may look with indulgence, if not with favor, upon the spirit of party. But in those of the popular character, in governments purely elective, it is a spirit not to be encouraged. From their natural tendency it is certain there will always be enough of that spirit for every salutary purpose; and there being constant danger of excess, the effort ought to be by force of public opinion to mitigate and assuage it. A fire not to be quenched, it demands a uniform vigilance to prevent its bursting into a flame, lest, instead of warming, it should consume.”

Partisanship is a vital part of society … provided it is always a voice and never a power. The danger is not in partisanship, it is in allowing partisans to control government.

Our political infrastructure is controlled by the very factionalism Washington decried. If we are to, as Dr. Junn said, “… strive to improve our democratic system of institutions and structures.” must we not examine the effect of the partisanship which controls our nation’s politics?

Fred

Så vad är det egentligen vi röstat in sedan den “fria rösträtten”  infördes i de flesta “demokratiska” länder i slutet av 18- och början av 1900-talet?

Vi väljer helt enkelt mellan olika lojalitets-klubbar. Det blir mkt tydligt när vi ibland får titta in bakom kulisserna på riskdagsgruppsmöten och regeringsförhandlingar.

Lojalitet är vad som premieras över allt annat. Fråga vilken riksdagsman du vill, nog är hans första prioritet att likrikta sig med sitt parti, nästan alla har ju tom skrivit på papper den dagen de blev invalda i vårt kära parlament, få känner dock till detta utan tror att en enskild riksdagsledamot inte har några problem att rösta efter eget huvud.

Lojailitet är också vad som är totalt nödvändigt när det gäller en regeringsbildning. Från den stund man gjort upp om en regering ska det väldigt mkt till för att man ska lämna den inslagna kursen och börja uttala sig negativt om en annan regeringsmedlem eller dennes ideer. Nej sådant ska bara riktas mot oppositionen, eller den närstående lobbygrupper, annars hotar ju hela regeringen att falla i bitar, det har vi sett många exempel på.

Lojalitet, lojalitlet, överallt denna förlamande lojalitet!

Utan ett tribe-tänkande, utan en mysig grupp att tillhöra som man kan kriga tillsammans emot illvilliga, dumma oppositionen skulle många goda ideer kanske kunna växa fram och prövas på sina egna meriter istället för utifrån VEM som är upphovet till ide’n!

Den för mig helt självklara slutsatsen är att utan ideologi-stammar så skulle ideerna ha en chans, och kunna tävla emot varandra på lika villkor, inte kunna dödas direkt pga ursprung. Direktdemokrati är helt enkelt en drivbänk för ideer, och ett sätt att värdera dem utifrån varje relevent aspekt för att slutligen låta de som har makten avgöra, dvs medborgarna.

Varför är detta så skrämmande för etablissemanget kan ju var och en räkna ut med lilltån.

Magnus Gustavsson

medlem av Aktivdemokrati

Folkpartiets Annika Beijbom försöker på något underligt vis framhålla att fp skulle ha en chans att komma på banan till 2014, rädda vad som räddas kan, andas väl den slutsatsen..:

Det är odemokratiskt att ett litet politiskt engagerat fåtal inom klubbar för inbördes beundran ska ha all makt när det gäller att utse riksdagskandidaterna för 2010 års val. Senaste nytt från PP:s Mikael Nilsson är att i provvalet nu får medlemmarna i Piratpartiet sätta ihop sin helt egen lista. Alltså en lista per medlem. Alla dessa listor vägs sedan ihop till sammanlagt fem listor med hjälp av en Condorcet-metod. Jag hoppas vi kommer se fler kreativa lösningar för att sammanställa framtidens listor mera demokratiskt. För gammelpartierna, inklusive mitt eget, är valet 2010 för tidigt men till 2014 ska vi vara på banan!

Tyvärr, Annika, det är helt andra “grepp” som måste till för att attrahera ungdomen idag, och samma individer 2014, när de som andragångsväljare  blivit än mer politiskt besvikna.

Och tyvärr, mp och alla ni andra gammelpartister:

Man kan inte lappa och laga på en förlegad demokratimodell, det är den representativa demokratin det är fel på, nomineringsprocessen må vara hur rutten som helst, folk går inte på era lögner, misstag och ursäkter mkt längre.

Folket kommer snart att kasta ut er allihop ur maktens korridorer, ni har tydligt visat att ni inte är vare sig mogna uppgiften, eller ens besitter förmågan att erkänna det för er själva.

Färre och färre politiskt engagerade vill koka kaffe i 10 år till det gamla gardet för att på nåder kanske bli nominerad på ålderns höst när man “byggt” sitt nätverk.

Det håller inte längre.

PP må ha nya friska ideer om hur en mer rättvis nomineringsprocess ska gå till, men till syvende og sist, kommer även PP:s riksdagsledamöter att sitta där på kammaren och bestämma själva i varje liten votering. Kanske än mer, eftersom en partipiska i PP kan ställa till med betydligt mer oreda än i ett traditionellt uppbyggt parti, med hållhakar till höger och vänster på alla med något som helst inflytande.

Politiska vildar från PP skulle därför kunna våga mer än från andra partier. Bra kanske en del tycker, men vad är det som säger att det är partimedlemmarnas vilja som kommer att råda?

Grundproblemet är att man koncentrerar alldeles fär mkt makt till den enskilde riksdagsledamoten. Gammelpartierna håller god kontroll på detta genom vuxenmobbing och “nätverk”, men det kan ju knappast rubriceras demokratiskt.

Istället är det direkt styrda “knapptryckare” vi borde ha i plenisalen. Folk som skrivit på lydnadskontrakt som skulle ge kännbara civilrättsliga straff om de bröts.

Dessa knapptryckare ska åläggas att handla som partiets medlemmar beslutar, och om vem som helst med rösträtt i Sveriges allmänna val kan bli medlem – ja då kan man tala om verklig demokrati.

Demokrati i betydelsen folkstyre.

Det här börjar folk inom Piratpartiet att förstå, men jag tvivlar på att de styrande vill ge så mycket makt till enskilda medlemmar inom PP -  troligen kommer PP att utvecklas till ett mer traditionellt parti, vilket kommer att marginalisera dem på liknande sätt som skedde med t.ex Nydemokrati. Man kan bara tänka sig frustrationen hos alla PP:s engagerade ungdomar…

Jag har sagt det förut, och jag tvingas upprepa det:

Det finns inga andra fullvärdiga demokratiska partier som kandiderar till Sveriges riksdag än Aktivdemokrati.

Endast Aktivdemokrati vågar låta sina medlemmar ha sista ordet, och detta kommer att bli det enda folket accepterar, fortare än gammelpartierna anar.

Varför vill inga gammelpartister debattera direktdemokrati?

Magnus Gustavsson

Medlem i Aktivdemokrati.se

Att gammelmedia på detta sätt vädrar ut det hela bloggosfären kokar av sedan iaf ett år tillbaka är mkt uppfriskande! Det ska bli mkt intressant att se hur resten av mediasverige kommer att bemöta detta utspel. Förmodligen kommer horder av traditionalister att försöka mena att Anders drabbats av solsting där ute på Visbys gratissprit-fester.

Aktivdemokrati är inte i Visby i år. Heller.

Aktivdemokrati vill ha precis den deltagardemokrati  som Anders skriver om. Vi vill inte jobba genom de etablerade kanalerna och trängas med alla stekar-lobbyister som tillsammans med sprittörstiga politiker gör slut på våra skattepengar under en slapp cirkus på behörigt avstånd från insyn av medborgarna. (Vem har möjlighet att avlyssna vilka kontakter och beslut som fattas mellan drinkarna och snittarna i sommarnatten i ett Visby som knappt går att nå om man inte bokat flyg eller båt i månader i förväg?)

Eminente Mikael Zackrisson på VA är inne på  precis samma spår!  De flesta under 40 sägs det, jag skulle vilja höja till 45 med tanke på min egen ålder…förstår att internet är något mer än en samling tjänster.

Åsa Torstensson är långt över 45 uppenbarligen.

Det har börjat bli lite löjligt helt enkelt. Och Anders var den som vågade skriva om det i gammelmedia.

Tack Anders Mildner!

Magnus Gustavsson

www.aktivdemokrati.se

Det är inte utan att man misstänker att hela systemet med personval och kryssningar enbart har tillkommit för att stärka behovet av förtryckta valsedlar.

Varför då? Jo, det är ju klart som korvspad att de etablerade gammelpartierna vill utnyttja sina ekonomiska resurser så mkt som möjligt och på alla sätt försöka konkurrera ut de som har mindre resurser, men som kan utgör ett hot mot deras egen dominans vidd maktens grytor. Även de med mindre konspiratorisk läggning kan då misstänka att det är av denna anledning man inte kan printa sina egna valsedlarr på nätet t.ex., eller på ett enkelt sätt få tillgång till en lista över de partier som ställer upp vid samtliga vallokaler.

Istället ska partierna tvingas springa runt flera ggr dagligen för att kontrollera att deras tryckta valsedlar verkligen ligger synliga för väljarna, och har samma chans som alla andra att bli sedda av villrådiga väljare som trots allt tagit sig till vallokalen.

Det är hög tid att systemet med tryckta valsedlar skrotas och att modern teknik i anslutning till vallokalerna eller hemmaprintade valsedlar ska ersätta det enormt ineffektiva och resurskrävande systemet med miljontals valsedlar som måste beställas, tryckas och distribueras, till största delen betalt av oss skattebetalare!

Jag hoppas att Gudrun Schyman, Rick Falkvinge och övriga företrädare till Sveriges småpartier vill delta i detta upprop så att vi kan komma ifrån eländet, helst till riksdagsvalet 2010. Det nuvarande systemet är ett hot mot demokratin, oavsett vilken position man har på den politiska kartan.

Tills vidare är vi hänvisade till den blanka valssedeln och en vanlig penna.

Många tvekar dock och är osäkra på om rösten kommer att vara giltig, därför ska all heder gå till Benny Andersson som vill hjälpa till att lösa problemet.

Jag får ju avsluta med en enkel instruktion på nytt då…:

Dessa kandidater är enligt direktdemokratiskt beslut i Aktivdemokrati:

Magnus Gustavsson, ingenjör

Martin Gustavsson, ingenjör

(Kandidaterna är ej släkt)

Kandidaterna förbinder sig att agera helt enligt besluten som fattas i Aktivdemokratis direktdemokratiska system, något som är helt unikt inom hela EU. De kommer i huvudsak att koncentrera sig på att föra ut informationen om de förestående besluten i god före de ska fattas, på ett sätt som journalister inte har möjlighet pga sekretess och andra hindrer. Detta ger alla i Sverige en unik insyn och vid behov möjlighet att bli medlem i Aktivdemokrati, för att kunna styra partiets ledamöter på det sätt de finner bäst.

Inget annat land kommer att ha denna möjlighet, och inget annat parti i Sverige vågar ge sina medlemmar denna makt!

Även om endast en enda ledamot väljs in ifrån Aktivdemokrati, så kommer hela EU:s befolkning att kunna få stor nytta av denna trojanska häst (i positiv betydelse), eftersom det stora problemet idag inom EU är den bristande transparensen och insynen bakom de stängda dörrar där EU-parlamentarikerna tyvärr fattar de flesta besluten efter eget huvud.

Dessutom skulle ett inväljande av ett direktdemokratiskt parti i EU-parlamentet att skapa en betydligt större kunskap om vad riktig demokrati innebär, och varför det är så viktigt att medborgarna tar makten åter från den politiska adeln som allt för länge tillskansat sig både egna personliga fördelar, men, och vad faktiskt värre är, även i sin tur lämnat över det mesta av makten till välbetalda lobbyister och främmande makt. Ett enda exempel på detta är utvecklingen på integritetsområdet.

Stora delar av dagens EU-parlamentariker har röstat för flera inskränkningar i den personliga integriteten, och tyvärr ser vi ju att attackerna återkommer gång efter gång (via medlemsländernas ministermöten) tills direktiven från främst USA är införda. Det handlar tyvärr inte bara om upphovsrättsproblematiken, detta är bara ett välkommet argument för att öka kontrollen av informationsflödet över internet, ngt som etablissemanget yrvaket nyligen konstaterat i praktiken skulle kunna hota deras egna maktstrukturer.

I dagens riksdagsdebatt har ännu inte ett enda ord om detta problem nämnts i skrivande stund ( kl 11:55), vilket ju med all önskvärd tydlighet visar vilka dåliga alternativ de etablerade partierna är som våra representanter i EU. Reinfeldt käbblar med Mona om budgetunderskott i Sverige, arbetsrätten och liknande, och Peter Eriksson påpekar bristerna hos regeringens klimatpolitik, Björklund vill bygga ny kärnkraft för att på det sättet lösa hela Europas klimatproblem. Han vill också införa ett europeiskt FBI… Den organiserade brottsligheten skulle vara så svårbemästrad att Björklund vill skapa en underavdelning direkt till USA:s övervakningscentral, en viktig pusselbit i det internationella nätverket för att skydda oss medborgare emot oss själva. Mönstret blir tydligare och tydligare.

Man pratar om EU som ett fredsprojekt och som en lösning på den ekonomiska krisen och för miljön. Visst, men man nämner givetvis inget om alla de inskränkningar för medborgarna som i praktiken hotar demokratin och den fria åsiktsbildningen. Dessa ska vi tydligen vara tacksamma för i rädslans namn. Det är därför hög tid att ta makten åter från dessa elitister som för länge sedan tappat kontakten med sina arbetsgivare, medborgarna. Utvecklingen går nämligen allt snabbare, de åtgärder som införts i kriget mot terrorismens namn, finns ju kvar, och det tillkommer gradvis mer och mer. Vad spelar då arbetsrätten, miljön eller Eurofrågan för roll?

Det brukar heta att utan ekonomiska förutsättningar kan inga andra saker heller skapas. Sant, men vad kan vi göra utan demokrati? Ett nytt Stasi kommer knappast att ge oss medborgare något alls mer än större rädsla, tom för våra egna grannar. En upphävd brevhemlighet är första spiken i kistan för i princip hela samhället som vi ser det idag. Det är övervakningssamhället som etablissemanget inte vill prata om, alla medborgare i EU bör fråga sig varför de kandiderande partierna inte vill nämna, som är den viktigaste frågan samt hur man kan komma bort i från beslutsordningen som tagit oss dit vi är idag, ett systemfel ligger tydligt runt halsen i form av den lättledda och korrupta representativa demokratin.

Den enda vägen ut från detta träsk av lobbyister och raka rör från främmande makts övervakningscentraler är därför att byta ut de lättstyrda representativa paralmentarikerna mot oss själva.

Utnyttja därför din rätt innan det är försent, och välj in ett parti som kan göra en verklig skillnad; ett medlemsstyrt parti, utan möjlighet för korruption och korridorsnack utan insyn! Endast på det sättet kommer det att bli möjligt att bryta den nuvarande utvecklingen där allt färre beslut fattas av medborgarna själva till förmån för industri, lobbyism och främmande makt.

Aktivdemokrati har inte de ekonomiska resurser som i sann maktkonserverande anda normalt krävs, för att kunna bekosta upptryckning av miljontals valsedlar att utdelas flera ggr om till alla Sveriges hushåll.

Man måste därför använda en blank valsedel om man vill rösta på Aktivdemokrati.

Gör så här:

Ta en blank valsedel och skriv exakt detta:      www.aktivdemokrati.se

Vill du sedan personrösta ritar du en ruta under, som du kryssar i, följt av namnet på kandidaten du vill rösta på.

OBS att det är viktigt att man skriver exakt ovanstående, inga stavfel eller förkortningar eller tillägg till ovanstående accepteras, din röst förklaras då ogiltig!!

Efteråt kommer du att känna stor tillfredställelse med att du iaf gjorde vad du kunde för att rädda demokratin. Tala sedan om för släkt och vänner vad du tycker om dagens EU, och hur man som enskild medborgare kan få mer makt medans tid är.

Är du inte redan medlem i Aktivdemokrati så bli det så snart du känner att du vill ha ett ord med i laget, alla medborgare med rösträtt i Sverige har rätt att bli medlem i Aktivdemokrati!

Magnus Gustavsson, kandidat till EU-parlamentet 2009

Medlem i partiet www.aktivdemokrati.se