2007

“Stiftelsen Fria Media är en väl dold maktfaktor som stödjer publicistisk verksamhet med hjärtat nära moderaterna. Dessutom ger man bidrag direkt till moderaterna.

I kassan finns minst 81 miljoner kronor men Resumés granskning visar att det snarare rör sig om 100 miljoner kronor efter försäljningar av flera radiostationer till SBS.

Affärsmannen Jarl Mared är stiftelsens överhuvud.

Jarl Mared bekräftar att stiftelsen ger bidrag till olika politiska partier men vill inte gå in mer i detalj på vilka de är.

Vilka skänker ni pengar till?
- I augusti har vi ett styrseminarium om vad som blir nästa stora stödobjekt.

Skänker ni pengar till politiska partier?
- Ja.

Vilka då?
- Det får du fråga dem om.

Hur mycket pengar skänker ni?
- Kommer ej ihåg hur mycket vi har skänkt till partier.

Ställer ni krav på partierna?
- Ja. Det ska vara till särskilda projekt och redovisas för oss.

Som till exempel?
- Bland annat när tokigheterna kring sändningstillstånden för kommersiell radio uppmärksammades. Man får ju bara sända åtta minuter reklam per klocktimme. Lagstiftningen är inte modern.

Vad har de gjort?
- Det finns inget allmänintresse vad de har gjort med pengarna. Men bland annat har de gått till kursverksamhet för politiker.”

Resumé 2007

Socialdemokraterna vet inte vilken fot de ska stå på

2011

“Johansson (S) [justitieutskottets ordförande]  menar att det alltid finns en risk när ett parti tar emot pengar från privata företag eller stiftelser.

 Det finns alltid en risk att man skapar hållhakar på politiker, speciellt när det görs utan insyn för medborgare, säger Johansson.
Det var så sent som i förra veckan som det röstades om partibidrag ska lagstiftas och göras offentliga. Trots tidigare krav sa Socialdemokraterna då nej i frågan.”

Expressen 2011

2013

“Regeringen förslag för hur partierna ska redovisa bidragen sågas av Socialdemokraterna som nu kräver att justitiedepartementet innan den 15 oktober lägger fram en proposition som även skulle tvinga redovisning av anonyma gåvor.

Socialdemokraterna kommer annars att själva ta ett utskottsinitiativ.

Det berättade partisekreterare Carin Jämtin och gruppledare Mikael Damberg på en presskonferens i dag.

Alla som går och röstar ska veta vem som har intresse av ett eventuellt förslag som ett parti lägger. Det kan handla om någon som ger pengar och som vill ha en gentjänst, helt enkelt. Som väljare ska man själv kunna få bedöma sådant, säger Carin Jämtin.”

Dagens Opinion 2013

Sverige är fortfarande en av ett fåtal demokratier som tillåter anonyma partibidrag.

Hur kan det vara acceptabelt i en demokrati värd namnet?

Kom gärna förbi och prata demokrati med oss.

Jonas Liljegren demokratiserar

Då var ännu en dag av samtal och flygbladsutdelande om starkare demokrati avklarad. Vi var ute i Hammarkullen igår. När vi kom dit var det ganska folktomt och jag var lite orolig att vi dragit en nitlott vad gäller val av dag, men efter samtal med affärsidkare förstod vi att det brukade bli lite mer rörelse senare under eftermiddagen.

Dagen började med att jag fick träffa Erika, aktiv medlem i Aktiv Demokrati, för första gången. Jonas Liljegren, Erika och jag hade ett givande samtal om vad som skulle kunna vara eventuella mål och delmål inför valet nästa år. Vägen fram till valet 2014 blev tydligare för egen del.

Bland annat är möjligheten att söka pengar från organisationer, fonder och stiftelser för att utveckla demokratin något vi kanske behöver se över och som skulle kunna hjälpa oss att nå ut bättre, med tydligare och mer målinriktad kommunikation.

Eftersom vi redan beslutat att vi tänker informera om AD nästa lördag, när den årliga Hammarkullekarnevalen inträffar, såg vi gårdagen som lite “för-scoutning.”

Det framstår ganska tydligt, åtminstone för mig, att människor i gemen är missnöjda med dagens politik och den riktning den har. Samtidigt är det missnöje som framkommer ett tecken på att människor tycker att det är viktigt med politik, men att de känner sig frustrerade över att deras röster inte blir hörda. En vanlig kommentar är att man “struntar i politiken.” Men när man skrapar på ytan av den tanken inser man att folk inte alls struntar i politik, de har mängder med åsikter och tanker kring vad som brister, men även hur man kan förändra och förbättra.

Det som även framkommer tydligt är att människor känner sig missnöjda och frustrerade med att den “lilla” människans röst ignoreras av politiker: Politiker som verkar ha ”missuppfattat sin roll” och istället för att representera folkviljan har tagit på sig en förmyndarroll och bedriver en politik som har mer till syfte att stärka den egna positionen än att förvalta och vårda folkets förtroende.

Och lösningar borde väl vara något av intresse för alla. Det gäller att skapa en plattform där människor känner att deras åsikter inte blir ignorerade och där vi tar till vara på den idérikedom som finns om vi bara tar oss tid att lyssna.

Vi hade kanske 200-300 informationsblad med oss till Hammarkullen. När dagen var slut hade vi ett tiotal kvar. Så ur det perspektivet var dagen framgångsrik. Ett möte som värmde mitt hjärta extra var en kioskinnehavare som när han förstått varför vi var i Hammarkullen och informerade – bad om ett flygblad och efter en kort sammanfattning från mig tackade för att vi var där och bjöd på en kopp kaffe. “Det är viktigt med demokrati!” konstaterade han leende. “Ja, det är det!” var mitt svar med ett lika brett leende.

Människor offrar dagligen sina liv runtom i världen för rätten att kunna påverka sin egen livssituation. Det är något jag försöker komma ihåg när vi är ute och informerar. Det vi tar för givet i Sverige är ingen självklarhet i många andra länder.

“Det där kommer aldrig att bli verklighet. De kommer aldrig tillåta det” var en kommentar jag hörde under dagen. “Om vi inte ens försöker är det med all sannolikhet som du säger” var mitt svar.

I slutet av dagen fick vi även besök av en kommunpolitiker som sett att vi skulle vara i Hammarkullen på Facebook och tog sig dit för att hen var nyfiken på våra idéer om hur vi kan utveckla och stärka demokratin. Samtalet böljade mellan alltifrån innevarande systems brister, EU-centralisering, banksystemet, till visioner om hur en framtida demokrati skulle kunna se ut. Vi fick en inblick i hur partipolitik fungerar idag på ett sätt som nog inte går att läsa sig till någonstans, eftersom det kom direkt från “hästens mun”, så att säga.

Vi pratade även om vad som kan vara en bra sätt att nå ut i media och få en trovärdighetsmarkör på AD. Att prata med en politiker som brinner för en starkare demokrati och en tydligare transparens kändes väldigt upplyftande och ingav hopp om att systemförändring är möjlig.

När politkern först kom, öppnade hen med att säga att hen funderar på att bli medlem i Aktiv Demokrati. I slutet av samtalet skrev hen på vår namninsamling och bad om information om hur man blir medlem i Aktiv Demokrati, eftersom hen bestämt sig för att bli medlem.

Sammanfattningsvis tyckte jag personligen att dagen var väldigt lyckad, med intressanta samtal, intresse från “systemet” och ett vänligt, intresserat bemötande från människorna i Hammarkullen.

Tack för igår och vi ses på Hammarkullekarnevalen nästa vecka!

// Peter Iwanek

Delegering

Den modell som Aktiv Demokrati har innebär att du är fri att engagera dig i varje enskild omröstning i riksdagen, landstinget eller kommunen. Du kan själv gå in och rösta ja eller nej på varje enskild proposition, motion osv. Du är även fri att komma med egna motioner som kommer att introduceras i riksdagen för omröstning när de fått tillräckligt stöd av andra som röstar genom Aktiv Demokrati. Var och en är fri att själv bestämma vad han/hon vill engagera sig i. Det är en rättighet att få lov att avstå från att rösta i frågor där man inte har en egen åsikt som man vill föra fram.

Väljaren i Aktiv Demokrati har även rätt att disponera sin tid. Det kan dyka upp många frågor som engagerar men som man helt enkelt inte har tid att sätta sig in i. Det kanske rör sig om en omröstning om sitt eget bostadsområde som hålls under en tid då man är bortrest. Därför har alla väljare rätt att utse representanter för de frågor där man inte själv har tid eller kunskap men som ändå är viktiga för en själv. Dessa delegeringar av röstandet kan begränsas för att passa varje enskild väljares önskemål. De kan begränsas till en viss typ av frågor, så att man exempelvis kan ha en delegat i energifrågor, en annan i djurrättsfrågor, en tredje för sjukvårdsfrågor, osv. Den kan även begränsas till en viss period eller enligt andra faktorer. Väljaren kan när som helst ta till baka sin röst. När väljaren själv röstar räknas den rösten istället för delegatens.

Vem och vad som helst kan vara en delegat. Det är upp till väljaren att bestämma vem han/hon har förtroende för. En väljare kan exempelvis delegera till sin mor, sin syster, sin bror. Även föreningar, bloggare och politiska partier kan vara delegater. Framför allt kommer detta att ge utrymme för alla rörelser och upprop att få verkligt stöd genom att man kan delegera till dem i just den frågan, istället för att bara skriva på en lista.

E-demokrati

Jag kom till insikt för några månader sen att skillnaden mellan “sann direktdemokrati” och “representativ direktdemokrati” inte längre är relevant. Det är därför jag numera enbart skriver “direktdemokrati” istället för att hänvisa till någon speciell variant.

Förutsatt att vi har en e-demokrati med öppna system, finns det inte någon egentlig skillnad mellan de två varianterna. Med “öppna system” syftar jag på standardiserade och fria protokoll så som de som används på internet, så som exempelvis HTML och RSS. Se www.opengov.se för mer om detta.

Med en sålunda utvecklad överblickbarhet och transparens finns det möjlighet att bygga system och webbplatser som kan sammanställa förslag, argument, debatter, osv. Varje väljare kan via en sådan webbplats få en personligt sammanställning över hur hennes rådgivare tänker rösta i varje enskild fråga.

En rådgivare är en person som väljaren lyssnar på för att själv komma fram till en ståndpunkt i en fråga. Det kan vara vad som helst, så som en person, organisation eller ett politiskt parti. En del människor låter sig rådgivas av astrologi-program. Det viktiga här är att detta är något som händer idag och det är inte något vi kan hindra. Människor lyssnar på varandra och människor bedömmer varandras expertis. Öppna protokoll kommer att göra att vi kommer kunna ha rådgivare, oavsett om vi har det direkt via ett DD-parti eller via andra webbplatser.

Så vad är skillnaden mellan “sann direktdemokrati” och “representativ direktdemokrati” när en väljare kan gå in i ett system för att se hur den hon har förtroende för tänkt rösta, och sedan gå in i nästa system för att genomföra denna röst? Med öppna system kommer även detta att automatiseras så att detta kan ske direkt och automatiskt, utan att man ska behöva göra dessa moment för hand.

Direktdemokrati i praktiken

Alla väljare har möjlighet att välja hur mycket tid man lägger på olika frågor. På vissa områden kanske man tycker att det funkar bra och man har tillit till att de som jobbar med det kan hantera besluten som kanske för det mesta är rutin. På andra områden har man kanske ett större intresse och engagemang och ägnar mer tid åt diskussioner och debatt.

Under årens gång kommer man i kontakt med olika frågor genom samtal med familj och vänner, via sociala forum, via bloggar och via annan media. Varje person kommer troligen ha mellan 10 och 100 olika delegater för olika frågor. Det mesta är för relativt små frågor och andra är för bredare frågor. De flesta kommer att vilja ha något av de gamla etablerade partierna som delegat, som ett sistahandsalternativ i de frågor som ingen av de andra delegaterna har en åsikt.

Säg exempelvis att det dyker upp en fråga där två av dina delegater röstar OCH att de röstar olika. Om du har valt dina delegater väl kommer det troligen främst vara i dessa frågor som det finns en anledning att ta mer tid på sig för att engagera sig i frågan. På så vis kan delegaterna vara ett sätt att sortera ut de riktigt intressanta frågorna.

När två delegater röstar olika notifieras du via e-mail, SMS eller på annat vis. När du går in på sidan får du en tydlig uppställning över den aktuella frågan och vad dina delegater och rådgivare röstar. Du får en sammanfattning överst på sidan. Därefter har du två kolumner. På höger sidan ser du alla delegater och rådgivare som röstat JA. På vänster sida ser du alla delegater och rådgivare som röstat NEJ. Var och en har givit ett sammanfattande argument. Du kan enkelt gå in i diskussionerna och inläggen för respektive part för att ta till dig de olika perspektiven. På så vis kan du själv komma fram till en åsikt och göra ett eget val. — Du kommer alltid att ha god tid på dig att själv rösta efter den tid då dina delegater har deklarerat sin röst.

Om du har gott om tid för politik skulle du kanske ha både Moderaterna och Vänsterpartiet som delegater. Du kommer troligen inte behöva engagera dig i frågor där de två röstar LIKA, men i övriga frågor kan du gå in, se vad de har för perspektiv, och göra ditt egna val.

Skillnaden mot idag

Den största skillnaden mot idag, som jag ser det, är att vi släpper fram allt det engagemang, kunskap och kreativitet som finns i hela Sveriges befolkning. Alla som brinner för något kan också vara direkt delaktiga och påverka. Du behöver inte längre stå utanför och vifta med plakat. Du kan medverka i debatten på lika villkor.

Modern teknik gör att alla som vill kan deltaga i alla delar av processen i att ta fram förslag och rösta igenom dem. Arbetet behöver inte längre ske i små utskott. Processen kan till och med gå snabbare även när hundratusentals människor medverkar. Allt hänger på att använda teknologin på bättre sätt för att underlätta kommunikation. Politiska partier kommer snart inte att finnas kvar så som de ser ut idag.

När alla har en verklig makt att påverka kommer de även att lyssna på andra i sin omgivning som har en fråga de brinner för. Det går att påverka genom att prata med alla i sin omgivning. Det kommer att bli mycket lättare att få ett personligt urval av vad som är på gång. Och det kommer att vara lättare att engagera sig. Vi kommer även att utöka detta engagemang utanför webben, genom många fler möten och samtal i lokaler runt om i landet, i olika storlekar. Idéer kan diskuteras med andra intresserade i små eller stora grupper i kommunhus, skolor och bibliotek. De kan även spridas till andra via film eller ljud eller text. “Politik” kommer att bli det nya folknöjet.

Du ska nu få läsa tio frågor och tio svar, likt demokratins tio budord som kommer ge dig inblick i vårt gemensamma parti.

Men inledningsvis vill jag först nämna en sak som fick mig att reflektera idag. Jag såg en ballong lyfta i Thailand idag. Det gav lugn och frid. I samma Thailand som jag tror kommer hitta sin balans tillslut och lyfta, precis som oss. Ballongen bestod av ett tunt papper och var vit. Vit som bakgrunden till denna text. Under ballongen brann en eld från en svart ring.

Människorna stod runt den och höll sina händer på den medan den fylldes av varm luft från elden. Det slog mig att om inte elden brann tillräckligt mycket, med tillräckigt med bränsle, med tillräckig intensitet att den inte skulle lyfta. Men eftersom det fanns gott om villigt bränsle längst nere som brann och fyllde ballongen med varm luft så lyfte den. Alla delarna i ballongen samverkade. Ringen, bränslet och den vita duken samverkade. Samtidigt blev ingen slav. Alla lyfte tillsammans. Sen undrade jag hur länge den skulle hålla ut. Den steg och steg och höll ut. Det var vackert att se den stiga och dras med i vinden mot horisonten.

Mer reflektioner om detta i slutet. Nu till demokratitestet.

1. Vår organisation är öppen för alla som vill delta.

Korrekt. Aktiv Demokrati som parti är öppet för dig som vill vara med och delta i politiken, kanske t.o.m. mer öppet än andra partier eftersom vi är tvärpolitiska med enbart en enda agenda, nämligen mer direkt folkstyre.

T.o.m. om du skulle vilja vara passiv medlem kan välja att endast styra på ett individuellt plan som medlem och t.o.m. delegera till speciella individer eller undergrupper. Du väljer själv. Aktiv Demokrati innebär dessutom att du själv kan bli representant för andra om du vill det. Du måste inte aktivt rösta som medlem även om du naturligtvis alltid är inbjuden att göra det.

Aktiv Demokrati är för möjligheten till mer direkdemokrati, dvs. riktigt folkstyre, för dig som vill ha det. Vi kontrollerar heller inte om du är medlem i ett annat parti och vi samkör inte vår medlemslista med andra partier. Precis alla kan vara med.

En begränsning: Endast svenska medborgare över 18 år (eller kommande valdag så länge vi inte sitter i riksdagen) har rätt att bli medlemmar eftersom vi vill underlätta verifikationen att varje medlem är en verklig person, samt att personen har rösträtt i den politiska församling vi vill påverka, nämligen riksdagen.

Framtiden: Det finns tankar på att införa ett demokratikörkort som kanske kan innebära att vi kan ta bort åldersbegränsningen och kanske ett språktest för att medge rösträtt även till icke-medborgare som deltar i det svenska samhället och på så vis göra Aktiv Demokrati ännu mer demokratiskt.

2. Kan man i dagsläget tydligt se vem som är eller inte är medlem av organisationen just nu?

Nej. Det är inte riktigt tydligt idag.Vilket alias som blir medlem borde kunna synas tydligare. Detta är medlemsadministratörernas uppgift att fixa. Det faktum att en rimligt hög nivå av anonymitet ges för dig ser dock partiet som mycket viktigt. Du ska själv kunna välja din egen nivå av anonymitet i partiet.

3. Har vi lika möjlighet att ta upp ämnen och lägga förslag i Aktiv Demokrati?

Ja, kanske mer än något annat parti just nu. Aktiv Demokrati har inga representativa ombud för röstningar, utom det som du baserat på ren frivillighet genom valsystemet. Du deltar med exakt lika mycket inflytande som alla andra och i Sverige kan vi nog anse att alla har lika möjlighet till Internet idag p.g.a. den höga jämlikhet som ändå finns mellan människor jämfört med andra länder. Man kan ännu inte tala om fattigdom i Sverige. Aktiv Demokrati har inte heller speciella valberedningar som lägger färdiga förslag på styrelse eller annan ledning och detta helt medvetet i syfte att skapa ett mer demokratiskt förfarande. Alla individer har lika möjlighet att lägga precis vilka förslag de vill i Aktiv Demokrati.

4. Finns det någon utanför organisationen som fattar beslut om den?

Nej.

5. En del människor är alltid tysta under våra möten.

Nej. Alla har lika möjlighet att yttra sig. All kommunikation är öppen genom forumet för medlemmar och vi har också en hög nivå av anonymitet. Ditt eget deltagande är därför maximalt möjligt. Det finns ännu människor som inte har modet att yttra sina egna åsikter i Aktiv Demokrati trots att Aktiv Demokrati erbjuder dem alias och anonymitet om de vill göra det. Om vi tillsammans vill ha fysiska möten lokalt finns det helt klart en poäng med att ge alla lika utrymme i dessa ex, genom att sitta i cirkel och låta ordet gå runt och ge alla lika tid att säga sitt om varje sak. Detta sätt att kommunicera i fysiska möten skulle vi kunna införa i våra stadgar att gälla vid fysiska möten. Det finns t.o.m. tankar om att alla möten ska vara maskerader för att ytterligare förstärka viljan att kunna delta med full yttrandefrihet och trygghet i anonymitet.

6. Alla människors åsikter behandlas med samma respekt.

Ja. Det är tillåtet för dig att ha vilka åsikter du vill i Aktiv Demokrati inom lagens och modereringsreglernas ramar och du uppmuntras att ha dina fria yttranden både på bloggen och i forumet.

7. Finns det oftast en eller två ledande personer som får sin vilja fram?

Nej. Detta parti styrs direkt av medlemmarna och det är min uppfattning att du som medlem styr med din egna vilja oavkortat. Visserligen kan vilja och motivation förledas av en skicklig retoriker eller hypnotisör som använder NLP eller liknande psykologiska metoder, men vi upplyser om dessa farliga tekniker i syfte att stärka människor mot att bli utnyttjade genom dem. Dessa metoder kan ju också användas i goda syften om de goda vet om dem.

Det finns heller inget upphöjande av speciella personer p.g.a. namn, position eller titel. I Aktiv Demokrati måste du ha goda argument om du ska få sin vilja fram. Har man en bild av sig sig själv som en bidragande del i teamet kommer man passa i det direktdemokratiska Aktiv Demokrati.

8. I vår organisaton beslutas viktiga saker årsvis och på andra möten och de flesta deltar.

Ja. Vi har ett årligt möte och eftersom Aktiv Demokrati fungerar direkt via Internet kan frågor tas upp närsomhelst av alla medlemmar. Deltagandet, positiviteten och anvaret hos individen att göra det kan dock inte Aktiv Demokrati påverka, enbart medlemmarna själva.

9. Varje medlem får tillräckligt med information för att skaffa sig en åsikt i ämnet.

Delvis korrekt. I dagsläget sker saker ibland alltför sanbbt och ogenomtänkt. Det finns ibland inte tid att skaffa sig en åsikt i ämnet och information saknas om ämnet innan beslutet redan tagits. Diskussion och konsensus av utformningen av frågorna krävs inte och tiden att ta fram information är ofta alltför kort. Detta skulle kunna förbättras. Ett förslag som lades om förbättringar inom detta område röstades ner så det hänger på dig hur det blir i framtiden.

10. Varje medlem vet hur man tar upp en fråga och vem man ska vända sig till

Ganska korrekt. Det är inte helt tydligt och fastlagt hur du ska ta upp ett ämne och hur du genomför en omröstning i Aktiv Demokrati även om du kan leta dig fram till informationen. Det är heller inte helt tydligt vem som har vilken uppgift även om informationen finns i ett beslut i Aktiv Demokrati. Detta kan förbättras..

Slutsats:
Aktiv Demokrati kan bli mer demokratiskt, men har dock en hög potential att bli ännu mer demokratiskt.

Jag avslutar med en fundering. Tänk om alla kunde finna sin eld och sin ballong som jag funnit mitt brinnande engagemang för Aktiv Demokrati och tänk om alla kunde hjälpa varann att lyfta varann tillsammans? Och vill man verkligen att ballongerna ska lyfta. Ja om det kommer som en inre drivkraft. Ja. Om detta verkligen finns är Aktiv Demokrati som ståltråden mellan ballongen och ringen. Det som binder samman ballongen med ringen.

Och kanske kan svart och vitt samverka, som ballongens svarta ring och vita duk. Men bränslet är människorna själva och jag hoppas att vi kan tända varann till samverkan i en mycket demokratisk enhet där alla gynnas.

Aktiv Demokrati har mer demokrati än något annat parti jag sett, men kan fortfarande förbättras på många punkter. Jag hoppas personligen att du vill gå med och hjälpa oss att få ballongen att lyfta för Aktiv Demokrati och för din egen skull. Du behövs om vi alla ska kunna se varann i ögonen och ärligt tycka att vi är ett land och ett folk i en enhet.

MVH
MrPerfect72

Medlem av Aktiv Demokrati

Eller var det kanske en T-shirt som din mamma satte på dig som sa “Det är du som bestämmer”. Vem vet? Eller kanske du vill att folk ska börja lyssna mer till dig och dina behov eftersom du har mer behov nu.

Du har kanske mer mod, skapande och kreativitet i dig än andra, kanske mer vett, eller kanske mer intelligens, och det är bra, speciellt om du lyckas använda din medvetna eftertanke och din känsla. Och kanske du nu inser att demokratiska beslut är något vi måste acceptera om de demokratiska besluten är gjorda i enighet och med känsla för alla samhällets medborgare.

Ja. samhällskroppen måste fördela ut syret och näringen till HELA kroppen för att hela kroppen ska må bra. Alla delar i kroppen vill samverka, hålla ihop demokratiskt och vara delaktiga och rättvisa. Vissa delar kan inte bara ta semester. Kroppens alla delar måste dela på resurserna efter behov och aktiveras efter behov. Om politikerna som väljs in håller sig hederliga, och om politikerna gör så att det blir enkelt att leva hederligt, och om de fördelar ut samhällets syre och uppgifter efter behov, ja, då håller sig folket hederligt också.

Nu är det kanske du som funderar och bestämmer vem som ska styra Sverige efter valet den 19:e september och det är en utmaning. Detta kallar vi demokrati eller i alla fall representativitet.

Det är du som kommer se till att det blir ett representativt val och rösta på listor som innehåller människor som kanske verkar för mer demokrati, som skyddar resurserna, eller människor som vill samverka, människor som gör bra saker för demokratin och samhällskroppen.

Jag tror att du letar efter hederliga människor som vågar ta den politiska debatten, som vågar ändra sig, som vågar att prova nya saker i syfte att förbättra funktionen, som vågar säga att de hade fel ibland. Modiga människor. Människor med intelligens och IQ, människor med känsla och EQ, människor med ett fungerande minne, människore med mod och ärlighet och har vi inte det ena så har vi kanske det andra och kan hjälpa varann att skapa “fullt utvecklade demokratiska reflexer”.

Ja. Enighet måste bli det logiska ordet. Intelligent enighet som bygger på tänkande, som kan ta konstruktiv kritik, som kan utvecklas. Ja. Två hjärnhalvor som samverkar, och två händer som jobbar tillsammans, och två ben som går i samma riktning, av egen vilja, för att de agerar med samma godhet, och med en samverkande logik inom sig, med samma enighet. Godhet som svarar på de frågor som ställs av de som vill förstå, godhet som får folk att vakna och bidra aktivt.

Men din speciella intelligens måste vi samtidigt se den andra sidan, kanske den emotionella (EQ) biten eller den tänkande (IQ)? Vi ska omfamna olikheterna mellan oss och se den helande kraften i kärleksfulla känslosamma saker, och i tänkandet, för det finns minst lika mycket att lära inom båda dessa fantastiska njutningsfulla områden av medvetandet, områden som båda leder till din och andras lycka. Vi ska styra med den kalla logiken och den varma känslan samtidigt. De måste vara i harmoni för den ena sidan behöver den andra.

Vi som haltar i den ena sidan måste finna den andra sidan, likt en påminnelse om att vi har mer att lära, och som en hjälp att utvecklas vidare och bli hela. Jag är här med detta meddelande nu för att vi ska bemöta varann med tolerans och vilja till förståelse och med kärlek. Och det negativa avfallet ska spolas ut ur kroppen eller återvinnas om det är möjligt. Och nyttiga saker som vill bidra positivt ska in i systemet och olja det.

Du vill kanske bli något stort, det är bra, kanske vara i rampljuset, direkt eller indirekt, känna att du är en del av något stort, men vi lever effektivast tillsammans som ett lag. Och om du vill att saker ska ske, och om du kan faktiskt kan få saker att ske för du har intelligensen på något område så är du stor i nuet i samma ögonblick du med medvetenhet gör det rätta, det stora. Då är du stor. Ja. Då har du blivit stor.

Kanske du måste bli mer mogen och aktiv med din tid, kanske du redan är det, samtidigt som du med intensitet är fast beslutsam att njuta i varje ögonblick av vad som än presenteras i ögonblicket. En utmaning, en njutning. En positiv inriktning. Ja, det handlar om din tid i nuet, i varje ögonblick i resten av din vakna tid.

Att be om hjälp har kanske tidigare i ditt liv varit ett problem för din självkänsla, men nu känner du att du mognar, steg för steg. Kanske du inte förväntar dig motstånd och är förvånad av det motstånd du får ibland, men se det som en utmaning att bli starkare, att testa din toleranströskel, och att bli intelligentare och mer prestigelös.

Vi kan alla vara i samma arbetslag, om vi vill, och vi kan lära av varann och vi kan lära oss att vi ska vara ett lag och att kritik och frågor och t.o.m. sarkasm och satir kan ges i kärlek, i viljan att du ska tänka efter och känna efter och utvecklas.

Att ge någon annan previlegiet att ha rätt är en styrka och uppskattas inte enbart av den du ger rätt, men också av din självkänsla för du vet att det är tufft att göra det. Ja, det är en utmaning. Men inte nog med det. Det ger dessutom andra intelligenta människor inspiration och mod att göra precis samma sak för dig.

Det är därför jag nu vill att du ska anstränga dig lite mer att berömma och uppmärksamma en seriös debatt om saken och acceptera att andra ibland har bättre åsikter och ideer än dig och lustigt vore det ju annars. Eller hur?

Och kanske har den som mest av alla engagerat sig i något, och ändrat uppfattning ofta, mer kött på benen än du. Det är bara att acceptera. Det är en logisk följd av att vara engagerad. Engagemang ger kunskap.

Och ibland har du mer kunskap som på något område och kan förmedla detta till teamets gemensamma agenda och det kommer teamet acceptera om det framförs på ett medvetet sätt, om det tänkts igenom ordentligt, om det kännts igenom ordentligt, speciellt om det görs vid rätt tidpunkt när teamet är redo.

Fokus i valspurten nu! Välj ett bra, riktigt demokratiskt parti nu och bidra med positivitet så mycket du kan! Alla kan vara perfekta. Enbart med medvetet fokus i nuet kan du vara perfekt.

/MrPerfect72
Medlem av Aktiv Demokrati

Metoden som används vid detta val är att utifrån folkbokföringsregistret upprätta en röstlängd, som egentligen är en lista med medborgare som på valdagen är myndiga och mantalsskrivna inom ett visst område. Den listan prickas av när en medborgare använder sin rösträtt genom att lägga sin valsedel i en burk. Så säkerställs principen en medborgare – en röst. Valsedeln ligger i ett kuvert, och blandas med alla andra röster direkt i burken för att ytterligare säkerställa valhemligheten. Röstlängdens original finns i en eller flera datorer, men skrivs ut på papper, mest av nostalgiska skäl. Detta medför naturligtvis en möjlighet till obehörig manipulation. Men traditionen med funktionärer som prickar för en papperslista med penna, väger ännu så länge tyngre än möjligheten till maskinell felkontroll i realtid.

Själva rösten är en papperslapp, en så kallad valsedel. De redan etablerade partierna får sina valsedlar tryckta på din och min bekostnad. Just dessa valsedlar distribueras och finns tillhands i alla vallokaler av valfunktionärerna. De redan etablerade partierna behöver inte göra något alls, förutom att meddela vilka namn som ska stå på valsedlarna. Varje val underkänns tusentals röster, för att lapparna är vikta, smutsiga, eller handskrivna så slarvigt att valfunktionärerna inte säkert kan läsa dem. Här är en annan källa till möjliga fel.

De icke etablerade partierna, som inte får partistöd, måste själva finansiera upptryckningen av valsedlar. Få av dem har råd med det. De måste också se till så att valsedlarna kommer ut till 5668 vallokaler, spridda över hela landet. I praktiken en nästan omöjlig uppgift, som sållar bort många partier.

Professorn i statskunskap vid Åhus universitet, Jörgen Elklit, och fil.dr. vid Uppsala Universitet, Birgitta Widstrand, har kritiserat Sveriges valsystem just för att det reducerar tillgängligheten på valsedlar, vilket kan hindra medborgaren att rösta så som hon egentligen skulle vilja. De kritiserar också traditionen att de etablerade partiernas representanter står utanför vallokalen och delar ut valsedlar i de små valkretsarna där sannolikheten att väljare och kandidat känner varandra är stor. Det sociala trycket att rösta på den man känner igen följer alltså väljaren hela vägen till vallokalen, vilket också bidrar till att missgynna nya och små partier. Den danske EU-parlamentarikern Morten Messerschmidt, dansk folkeparti, går så långt att han rekommenderar att EU sänder observatörer för att övervaka höstens val.

Det känns nästan lite pinsamt tycker jag.

Ett elektroniskt valsystem, via Internet, skulle eliminera dessa missförhållanden i ett enda svep. Det skulle kunna programmeras med helt öppen källkod (det för människor läsbara språket i ett datorprogram) och granskas av observatörer både centralt och ute i de vallokaler som tillhandahåller uppkopplade datorer för dem som inte har uppkopplad dator hemma. Alla väljare skulle alltid ha tillgång till alla olika digitala valsedlar, i alla vallokaler och vardagsrum. Det är ingen orimlig utopi, utan har varit möjligt att åstadkomma under många år redan. Bara viljan hade funnits. Estland har gjort det sedan 2005 i lokalval och 2007 i parlamentsval. Finland har testat kommunval via nätet sedan 2008. Det är egentligen bara att imitera systemet med den manuella röstlängden som blandas ihop valkretsvis med en valsedel i ett ogenomskinligt kuvert, fast elektroniskt. Kan vi deklarera elektroniskt, borde vi också kunna rösta elektroniskt. Och identitetskontroll har vi ju redan till våra Internetbanker, så det är knappast någon gordisk knut.

Eller vad tycker du? Fram till dess att vi har ett rättvist valsystem, får vi rösta genom att för hand skriva ”Aktiv Demokrati” på en blank valsedel.

/Rikard Tordön

Lek med tanken att tröskeln för representation i riksdagen var en enda ledamot. Alltså en 349-del av rösterna, vilket skulle bli ungefär 0,3 %. Hur skulle det se ut? Det skulle naturligtvis inte gå att få representation i alla utskott för ett parti med bara en enda ledamot. Men visst skulle ledamotens åsikt kunna tillvaratas i alla fall? Till syvende och sist kokar allt beredningsarbete i och utanför utskotten ner till ett förslag till beslut. Ett förslag som man sedan kan bifalla eller avslå. Då fungerar vår fiktive 0,3 %-representant som vilken annan ledamot som helst. Hon eller han måste ta ställning till förslaget på samma villkor som alla andra. Jag kan inte se varför det skulle bli svårare att fatta ett beslut bara för att åsiktsklustren blir mindre? Lobbyarbetet för att i förväg garantera att ett förslag har majoritetsstöd blir naturligtvis rejält mycket svårare, men det har ju bara betydelse om man vill ha ”lobbykrati”, vilket inte nödvändigtvis har med demokrati att göra, eller?

Lek med en annan tanke: Bara partiledarna till partier som klarar 4 %-spärren bildar riksdag. Antalet ledamöter krymper med nuvarande partiuppsättning från 349 till 7. För att förhindra dött lopp i omröstningar får den koalition som bildar regering en extra ledamot, om det behövs för att få udda antal röster i parlamentet. Skulle en sådan riksdag skilja sig funktionellt i något avseende från den riksdag vi har idag? Nej, jag är rädd för att det skulle fungera ungefär likadant, tragiskt nog.

Argumenten för en småpartispärr vilar på en myt om att det skulle bli svårt att bilda regering om småpartier skulle behöva komma överens med större partier. I verkligheten är det faktiskt 349 ledamöter som behöver komma överens, oavsett om man har en 4 %-spärr eller inte. Kan den verkliga anledningen till att man vill ha en 4 %-spärr vara att man vill kunna fatta beslut med garanterat utfall? Att regeringen, för att slippa stå ut med osäkerheten, vill veta att ett förslag kommer att gå igenom när man lägger det, vilket man kan om man vet hur alla ledamöter kommer att ställa sig i förväg. Vilket i sin tur reducerar riksdagen till ett regeringens marionettkabinett…

Det enda som 4 %-spärren tillför politiken, som jag ser det, är förutsägbarhet. Vilket man naturligtvis kan hävda är en komponent i stabilitet, om man vill. Priset vi betalar är att demokratin blir satt ur spel. Folkets vilja representeras inte av någon, men de röstande medborgarnas makt, representeras av de partistyrelser som klarar att mobilisera minst 4 % av väljarna. Är det tillräckligt bra demokrati? Nej, inte för mig.

Vad tycker du? Behövs spärren mot småpartier? Skulle politiken må bra av att nya partier lättare kunde komma in i riksdagen? Eller vore det lika bra med en niomannariksdag? Tyck till i vårt forum eller direkt här på bloggen, vi vill gärna höra din åsikt i frågan. Håller du med mig? Skriv då ”Aktiv Demokrati” på en blank valsedel i valet i september.

/Rikard Tordön

” 1 § All offentlig makt i Sverige utgår från folket.

Den svenska folkstyrelsen bygger på fri åsiktsbildning och på allmän och lika rösträtt. Den förverkligas genom ett representativt och parlamentariskt statsskick och genom kommunal självstyrelse.

Den offentliga makten utövas under lagarna.”

Låt oss analysera lite hur mycket töjmån det egentligen finns i den formuleringen. ”All offentlig makt” är ganska klart, tycker jag. Det syftar som jag ser det på hur lagar stiftas, hur myndighetsutövning får gå till och hur vi använder gemensamma resurser. Men smaka på den listiga formuleringen ”utgår från folket”. ”Utgår” betyder ju att makten har sitt ursprung någonstans, men inte nödvändigtvis att makten styrs från det ursprunget. Ett fartyg utgår från en hamn, men det har ingenting med fartygets destination att göra, eller hur det styrs på vägen dit. Eller är det bara jag som har knycklat till det i onödan? Kanske menar man att makten ska innehas av folket och utgå i betydelsen ”delas ut” för att fatta besluten?

Nästa stycke är intressant. Där står fri åsiktsbildning och allmän och lika rösträtt i samma mening. Kan lagstiftaren ha menat att de hänger ihop, att de ska ha ett funktionellt samband? Alltså att rösträtten är allmänhetens, att alla röster har lika värde och att det man använder rösten till är att fatta beslut om de åsikter som i frihet har bildats? Det smakar direktdemokrati i sådana fall, tycker jag.

Sen blir det svårare. Makten förverkligas genom representativt och parlamentariskt statsskick och kommunalt självstyre. Vad betyder det? ”Representativt och parlamentariskt” innebär att någon eller något representerar dig och din makt i ett ”parlament”, alltså en fristående församling utan beroenden till övriga intressenter i samhället. Här tycker jag att det glappar ganska rejält med verkligheten och med de tidigare formuleringarna i paragrafen. ”Representativt” är vagt, för vad är det som representeras? Är det din fritt bildade åsikt i en eller flera frågor, eller är det du som medborgare som representeras av en annan medborgare. Det första skulle jag definiera som demokrati och det andra som förmyndarskap.

”Parlamentariskt” låter bra, men stämmer inget vidare med verkligheten. Riksdagen är inte oberoende, utan influeras väldigt mycket i sina beslut av de intresseföreningar som kallas ”politiska partier”, som i sin tur styrs av ett fåtal politiskt aktiva medlemmar. Om “kommunal självstyrelse” finns i realiteten kan man verkligen ifrågasätta, eftersom kommunerna i olika grad är beroende av finansiellt statsstöd.

Sen har man lagt in en rimlig avgränsning i att den makt man utövar måste följa redan stiftade lagar. Okej.

Nu vill jag uppmuntra dig att tänka lite på det du läst. Vilken demokrati stämmer bäst överens med regeringsformen tycker du? Representativ Direktdemokrati, som Aktiv Demokrati förespråkar, eller Parti- och blockdemokrati, som andra förespråkar?

Själv har jag min uppfattning klar. Direktdemokratin stämmer betydligt bättre med svensk grundlag, än rådande ordning. Låt oss därför arbeta för att göra demokratin till det den är avsedd att vara: Ett skick där folkets makt delas ut med allmän och lika röst, för att besluta om de åsikter som i frihet har bildats.

/Rikard Tordön

Jag vill ta ett exempel för att belysa ordet demokrati nu, som jag ser det, och jag hoppas att nya insikter ska lysa ner på dig. Och att du ska vara i detta ljus en lång stund, och att du ska känna dig lugn, upprymd och intresserad att söka mer kunskap och bli aktiv.

En människa kritiserar idag en annan människa i en tidning. Det som kritiseras är att människan varit med och skapat ett block. Men det finns hopp idag. Ingen mer ska behöva skapa ett block som står mot ett annat block. Nej. Vi kan alla vinna. Vi kan alla få demokrati, också de som saknar. Och vi kan behålla våra hjärtefrågor samtidigt. Dina och mina hjärtefrågor. Alla kan vara med.

Det som idag kallas blockpolitik, mina vänner, eller som jag kallar den, “blockeringspolitiken”, måste slitas upp med roten, eftersom blockeringspolitiken är roten till det onda, en slags diktatur, och det är en god politik vi alla vill ha. Och faktum är att det är upp till dig och till mig.

Vi sitter alla i samma båt. Samma ögonblick vi ser effekterna av blockeringspolitiken, samma effekter som alla andra kan se, ser vi ju samtidigt orsaken till blockeringen i hela det nuvarande demokratiska systemets fundament.

Vårt missnöje har ju inte alls med varann att göra egentligen, men med blockeringspolitiken, och vi är alla ansvariga tillsammans och vi har ju alla så mycket gemensamt att vinna. Du har förmågan att vinna.

Och om man vill vakna upp och se mer känslosamt på det hela, ja, då ser man vart det hela leder. Det leder mot ett stopp av mobbningen av små partier och det leder till en mänskligare demokrati en demokrati där alla räcker ut en hand till varann, tänker, diskuterar och vill skapa enighet.

Idag mobbas Kristdemokraterna, Vänsterpartiet, Centerpartiet, Feministiskt intiativ, Aktiv Demokrati, Piratpartiet och Junilistan av 4%-spärren. Jag vill se en utsträckt hand! Samma hand som Aktiv Demokrati sträcker ut i hopp om valsamverkan.

Och jag vill se att de som mobbar idag kommer förändras och hjälpa de som mobbats. Men vi är alla ansvariga tillsammans att det sker. Ja. Det handlar om dig.

Slutprodukten av politiken kan bli det folket vill ha. Ja. Det kan bli så, och vi vill alla att det ska vara så. Vi kan skapa det tillsammans.

Om politikerna verkligen var “representativa”, hade ju saken varit avklarad, men så är det ju inte, och varför inte det? Jo, varje steg i hierarkin tar idag bort demokratin, dvs. folkstyret, och ju fler steg som skapas ovan folket, desto fler människor hålls undan.

Ett slags pyramidspel. Men pyramidspelets toppar kan vinna mer om de kommer ner på jorden nu. Och vad finns det att vinna? Jo, trygghet. Tryggheten att en ny lugn fas inleds i vilken demokrati och harmoni uppstår.

Aktiv Demokrati är, i detta ögonblick, det ljus som finns för dig som vill ändra framtiden. Det handlar om dig. Det handlar om vad du kan göra idag. Det är därför jag ville vara här idag och tala till dig.

/MrPerfect72

Andra bloggare:
http://alltidrottalltidratt.blogspot.com/2010/07/det-handlar-om-demokrati-dumbom.html
http://strutsnytt.blogspot.com/2010/07/lars-ohly-mannen-med-dubbla-budskap.html
http://johannesc.wordpress.com/2010/07/17/att-ljuga-hor-val-till-nar-man-levererar-en-intetsagande-debattartikel-sten-tolgfors/

Statistik, mer statistik och förbannad lögn./Floreby

Det är inte någon hemlighet att min röst kommer att hamna hos Aktiv Demokrati valet, men kandidatens ålder, bostadsort och taxerad inkomst 2008 är för mig helt oviktigt i politiska sammanhang. Låt mig förklara varför.

Jag har mött ungdomar som kan tänka självständigt och äldre som är hjärntvättade in i ideologier och blint troende.

Jag tillhör kategorin som inte trodde på Gud vid 4 års ålder med motiveringen att: Det jag inte kan se, det kan jag inte heller tro på och förblev därför ateist till 35 års ålder och fick under meditation lyckan att hallucinera Gud. Fantastiskt!

En enighetskänsla med allt levande i en enda stor 20 sekunders orgasm. Jag följer minnet av Gudskänslan med stort nöje. Den är nämligen fantastisk att följa.

Jag vill att min kandidat ska vara allt från 4 till halvsenil, eftersom att inte ha hjärntvätt innebär att man kan se att kjejsaren är naken samt att även en halvsenil kan ha synpunkter som bygger på erfarenheter som andra inte känner till.

Alla behövs och vem kan egentligen med ett barns lekfullhet ifrågasätta allt och komma undan med det? Oslagbart och utvecklande. Men en 33-åring som inte pratat med barn och ungdomar är definitivt inte helt diskvalificerad. Kanske han vet saker om datorsäkerhet som är viktigt.

Var man bor är också helt oviktigt. Erfarenheter ur alla synvinklar är intressanta även från utlandssvenskar. Jag välkomnar lantbrukare och dandys, Torbjörn Felldin och Mark Twain, Bill Gates, Nikola Tesla och Mahatma Gandhi. Alla är ett resultat av vad som skett i deras liv och vilka intressen de utvecklat.

Och vilken taxerad inkomst kandidaten har i taxeringskalendern 2008, kan ju bero på saker som ingen kan ha en aning om. Dubbelarbete, sabbatsår, backpacking, volontärarbete eller korruption och kriminalitet.

Nej. En kandidat ska normalt sett redovisa ved denne har som visioner och vilka åsikter denne har i viktiga frågor. Eventuellt hur denne skiljer sig från sitt parti eller tänker vara politisk vilde i vissa sammanhang. Detta ger kandidaten relevans. Om kandidaten ändrat åsikt under tidigare mandatperioder och i vad är givetvis också intressant så man kan se om kandidaten är hederlig eller saknar mod och liknande.

Presentera dig själv:

Mitt namn är Martin Gustavsson, född 1972 och uppvuxen i Linköping, Göteborg och Växjö.

Jobbade en hel del mellan 1993 och 2004, mestades som maskiningenjör i Linköping, Göteborg, Skåne och Växjö men innan dess också industriarbetare och sommarjobbare inom kommunen, samt vikarie på olika högstadieskolor. Barn är härliga och ärliga. Jag gillar barn och ungdomar och vill ha egna i framtiden med en trevlig kvinna.

Har varit arbetsfri en hel del tack vare att vi alla nu verkar ha rationaliserat och automatiserat bort mycket arbete och det tycker jag som maskiningenjör är en helt naturlig utveckling och en bra förändring.

Runt 2004 tog resande, meditation och eget tänkande vid på allvar och min konsumtion har minskat. Jag var med i ett annat parti tidigare men lämnade detta parti eftersom jag inte kunde påverka riksdagspolitiken effektivt.

Jag var med i tidigt skede vid uppstarten av Aktiv Demokrati och har sedan dess varit en av alla de drivande krafterna inom detta parti. Utan arbetsfriheten och min minskade konsumtion hade det inte varit möjligt.

Varför ska man rösta på dig?

Att personvalskryssa mig i dagsäget har ingen effekt alls, som jag ser det. Om Aktiv Demokrati kommer in i riksdagen kommer alla partiets kandidater in och alla av oss har signerat partiets hederlighetsavtal.

Jag vill främst att du ska fundera en stund på Aktiv Demokrati som parti och se om du kan känna tillit till konceptet. Sedan tycker jag att det vore mycket trevligt om du vill medverka till verklig förändring genom att rösta på dig själv genom partiet. Det gör du genom att bli medlem i Aktiv Demokrati, sedan rösta på partiet och sedan delta direkt i partiets valsystem.

Om du sedan som medlem gillar någons personliga åsikter och tror på dennes visioner kan du givetvis delegera ditt mandat till denne person i partiets valsystem.

En annan anledning att rösta på Aktiv Demokrati är att du kommer uppmuntra alla andra partier till valsamverkan genom oss. – Ja. Aktiv Demokrati är lustigt nog det enda partiet under 4% som vill valsamverka.

Vilka tre politiska frågor är de viktigaste för dig att driva?

I Aktiv Demokrati kan alla driva olika frågor. Genom att vara med i Aktiv Demokrati anser jag att jag främst driver:

1. Mer demokrati i Sverige genom fler folkomröstningar.

2. Demokratisk valsamverkan mellan medlemmar ur mindre partier i syfte att stärka demokratin.

3. Satsningar på säker programvara och hårdvara för röstning via Internet.

Hur mycket andra frågor drivs beror på medlemmarna.

Var någonstans skulle du placera dig själv på en politisk vänster – högerskala?

Jag väljer i partiets intresse att i detta sammanhang inte placera mig på en politisk vänster – högerskala. Varje sakfråga avgörs direkt eller indirekt av partiets medlemmar. Grupperingen av sakpolitiska åsikter skapar inte verklig demokrati.

Jag upplever Aktiv Demokrati som ett verkligt folkligt balanserat parti med människor på hela den politiska skalan, samt att partiet representerar folket mycket bättre än dagens etablerade partier i alla sakfrågor.

Våra personliga visioner är endast viktiga om du som medlem vill delegera inom partiets direktdemokratiska valsystem. Mina olika åsikter och mina visioner inom andra områden är dock välkända inom Aktiv Demokrati. Alla är välkomna att delta i partiet och de med rösträtt i Sveriges riksdagsval 2010 är välkomna in i partiet som medlemmar.

Vem är din politiska förebild?

Jag svarar lite hemlighetsfullt att det är en person som ville driva fram ömsesidigt ansvarstagande och skapa nya vägar till vitalisering, som ville nå ut till människorna och göra dem aktiva. En person som tyckte att demokrati bygger på lojalitet, öppenhet och pulserande liv och att den därför ständigt måste vinnas på nytt.

Om du var aktiv i ett annat parti, vilket skulle det vara?

Det skulle kanske vara ett parti som liknar Aktiv Demokrati, som har en fungerande intern direktdemokrati och som ger medlemmarna direkt inflytande.

Finns det en fråga där du ändrat ståndpunkt inom politiken?

Ja. Sanningen är ofta svår att finna om man ens finner den. Man måste vara öppen för nya fakta, skeptisk och, ja, prestigelös. Jag inte alltid haft rätt. Oftast känner jag dock att jag har mer tur än andra när jag gissar.

Om du får en riksdagsplats kan du då tänka dig att rösta emot ditt parti, i en för dig mycket viktig fråga?

Nej. Jag respekterar den proportionerliga direktdemokratin och medlemmarnas vilja genom Aktiv Demokrati. Jag kommer dessutom hjälpa alla i Akltiv Demokrati och de andra riksdagsledmöterna att komma ihåg anledningen till lugn, mod, värdighet, hederlighet och ett gott eftermäle.

Bedriver du en personvalskampanj?

Ja och Nej. Ja, men enbart i syfte att skapa valsamverkan mellan fler genuina demokrater i Sveriges alla partier….och Nej du behöver absolut inte kryssa mig i valet. Att du röstar Aktiv Demokrati är det viktiga och att du blir medlem. Om du vill “personvalsrösta” mig ska du bli medlem och eventuellt delegera till mig eller andra i partiets interna valsystem. Du kommer snart känna ett varmt inre ljus och inse hur fiffigt detta parti fungerar.

MVH

Martin “MrPerfect72″ Gustavsson

Balanserad direktdemokratisk socialist, balanserad kapitalist, balanserad feminist, f.d. miljöpartist, balanserad pirat, politisk-flykting-invandrings-positivist, mass-invandrings-negativist och givetvis medlem av valsamarbetet Aktiv Demokrati

Andra som jag vet piratkopierat valpejls enkät: Gabriel Sjölund, Anna Troberg, Jan Lindgren, Emil Isberg, Gun Svensson, Rickard Olsson, Enligt min Humla

AD håller informationsmöte i Göteborg, närmare bestämt:

Tid: Onsdagen den 16:e juni 2010, kl 17-21.
Plats: Sensus, sal 13, på Södra Hamngatan 29 i Göteborg.

Ingång vid Bohusbanken till höger om The Golden Days vid Brunnsparken.
Porten är låst så kom i tid för att bli insläppt.
Det går även att slinka in under fikapausen vid 19-19.30. (Medtag fika)
Ingen anmälan behövs. Men ange gärna intresset på vår sida på Facebook.

En bättre värld,

bortom partipolitik.
Alla kan direkt deltaga i de beslut som
engagerar och berör dem.

Vi är på väg in i en ny tidsålder.
Här är systemet som kommer att
revolutionera samhället,
mänskligheten och vår jord.

Det här är vägen från toppstyrning
till ett samhälle där vi alla hjälper varandra,
utan maktspel eller manipulation.

Ingen korruption. Ingen kohandel.

Och detta är en förändring som kan ske snabbt.
Vi kan förändra hela systemet, underifrån.
På bara några år kommer
hela det politiska systemet att
vändas ut-och-in.

Och detta är något vi kan göra helt fredligt
och helt inom nuvarande lagar.
Mänskligheten har under lång tid gradvis mognat för detta.
Tankarna finns på alla nivåer.
Även bland många politiker i de stora partierna.
Förändringen kommer att finna stöd även från oväntade håll.

Tid: Onsdagen den 16:e juni 2010, kl 17-21.
Plats: Sensus, sal 13, på Södra Hamngatan 29 i Göteborg.

Ingång vid Bohusbanken till höger om The Golden Days vid Brunnsparken.
Porten är låst så kom i tid för att bli insläppt.
Det går även att slinka in under fikapausen vid 19-19.30. (Medtag fika)
Ingen anmälan behövs. Men ange gärna intresset på vår sida på Facebook.

Riksdagsledamöterna uppmanas skriva på avtal. Solveig Ternström i Centerpartiet menar att detta skulle vara ett tydligt bevis på partipiskan och ett stort hål i vår demokrati. Jag ser hennes frustration. Jag anser att partisystemet och valsystemet vi har i dag leder till detta.

Om jag ser partieternas intresse av samarbete genom blockpolitik så blir avtalen logiska som ett slags blockeringspolitisk åtgärd mot verklig demokrati. Partierna tar i detta perspektiv mer hänsyn till ledningens valstrategi och samarbetspartners.

Lösningen heter naturligtvis personval och/eller mer direktdemokratiska inslag, som ex. folkomröstningar i de frågor som delar partierna. Aktiv Demokrati har redan stakat ut framtidens demokrati och väntar endast på fler uppvaknande medlemmar som kan snabba på denna utveckling så att Sverige kan gå om Schweiz i kvalitet och mängd demokrati.

De avtal som Aktiv Demokrati har med riksdagsrepresentanterna fungerar bättre. De låser visserligen representanterna att rösta som folket vill, i proportionerlig andel, men partiets interna valsystem ger alla partimedlemmar exakt lika vikt och inflytande på politiken oavsett om man väljer att delegera till sin favoritpolitiker eller väljer att rösta själv.

Utvecklingen går framåt med stormsteg i framtiden!

MVH

MrPerfect72
Balanserad direktdemokrat, balanserad socialist, balanserad kapitalist, balanserad feminist, f.d. miljöpartist, balanserad pirat, politisk-flykting-invandrings-positivist, mass-invandrings-negativist och givetvis medlem av valsamarbetet Aktiv Demokrati

Mer än var tredje svensk skulle vilja lägga sin röst i höstens val via internet eller sms, i stället för att gå till en vallokal. Det visar en undersökning från Sifo. 38 procent svarar att de skulle föredra att rösta via datorn eller mobilen, om det var möjligt.

Estland införde som första land i världen möjligheten att rösta via internet 2007. Flera andra länder har också gjort försök med elektronisk röstning, däribland Storbritannien och Nederländerna, men har lagt ner dem.

– I Sverige har det inte ens varit på tal att införa e-röstning, säger Vivan Nilsson på valmyndigheten.

Man kan undra varför, Sverige ligger alltså flera år efter en ny demokrati som Estland!

Enligt enkäten på DNs egen blogg, så är det närmare 70% som skulle vilja ha möjligheten att utöva sina demokratiska rättigheter över internet, och under 30% som inte vill ha möjligheten.

Frågan är hur en folkomröstning om saken skulle utfalla, men det får vi förstås aldrig uppleva, etablissemanget aktar sig noga för att sätta sig i en omöjlig situation.

Reaktionerna hos politrukerna runt om i bloggosfären lät inte vänta på sig.

Hån mot demokratin tycker gester.se ..jojo, att distribuera valsedlar till mer än 3000 vallokaler under flera veckor är naturligtvis inget som bekommer en företrädare för ett etablerat parti med sitt på det torra!

Nätverket mot politisk korrekthet ser problem med påtryckningar i hemmen i liknande och talar om risken för diktatur tom… samtidigt verkar skribenten iaf ha fått upp ögonen för det svenska odemokratiska systemet så som det ser ut idag:

I en artikel på webbplatsen Second Opinion skriver forskningsledaren Jørgen Elklit:

”Resultatet av vår genomgång visade, häpnadsväckande nog, att de svenska valen visserligen är fria, men på en rad punkter inte fair, det vill säga, rättvisa, särskilt inte när det gäller små och nya partiers möjligheter att ta sig in i riksdag och andra beslutande församlingar. Det svenska valsystemet borde därför ändras för att fullt ut bli demokratiskt”

Men när Elklit försökte få den internationella studien uppmärksammad i Sverige fick han smaka på ett annat nationellt särdrag i det ur dansk synvinkel allt märkligare grannlandet: Den svenska mediacensuren.

”Vi skrev en debattartikel om det svenska valsystemets brister som dock refuserades i såväl DN, SvD, Aftonbladet som Expressen. Argumenten var oftast platsbrist, men också ämnets karaktär. Däremot var danske Politiken intresserade och publicerade artikeln (23-2-2010). I anslutning till detta behandlade PJ Anders Linder frågan i sin blogg. Det är allt, även om det också skrevs kommentarer från åtskilliga svenskar på Politikens elektroniska debattsida.

Varför anser man i Sverige att problemet inte behöver behandlas – i år är det dessutom valår – här vill vi inte spekulera.”

Sverige skämmer alltså ut sig på hemmaplan samtidigt som man skickar “skickliga” valobservatörer till Afghanistan och annorstädes där man tydligen inte fattat detta med demokrati så bra som vi i Sverige.

Lagändring nödvändig – annars valobservatörer från OSSE

Jørgen Elklit menar att en lagändring innan riksdagsvalet 2010 är den enda möjliga lösningen för Sverige att undkomma en pinsam internationell uppmärksamhet. Det brådskar naturligtvis med att ändra lagen, menar Elklint, men kanske kan man med lite god vilja åstadkomma en lagändring före valet i september.

Alternativet torde nämligen vara än mer skrämmande för det svenska politiska etablissemanget. En av de danska medlemmarna i Europaparlamentet, Morten Messerschmidt från Dansk Folkeparti, har nämligen ifrågasatt om de svenska valen uppfyller internationell standard när det gäller att skydda valhemligheten. Därför krävde han att internationella observatörer skulle granska det kommande svenska riksdagsvalet, vilket också är upprinnelsen till Elklits internationella studie.

Jørgen Elklit, professor i statskunskap vid Aarhus Universitet fortsätter på Second opinion vidare:

Mycket av det som sker före valdagen (registrering, valkampanjer, information till väljarna och så vidare) anser vi således vara oproblematiskt, och detsamma skulle även internationella observatörer göra.

Hanteringen av valsedlar och genomförandet av valet innebär dock att nya och mindre partier i Sverige möter problem på tre fronter:

(1) Av ekonomiska skäl har de svårt att trycka tillräckligt antal valsedlar,

(2) De har av samma skäl svårt att få valsedlarna distribuerade till samtliga vallokaler, och

(3) De har inte tillräckligt antal medlemmar för att dela ut valsedlar vid vallokalerna i de kretsar där de har kandidater.

Effekten av det svenska valsystemet skulle därför kunna karakteriseras som ett systematiskt (och kanske medvetet?) hinder för dessa partiers potentiella väljare att rösta, något som alla valobservatörsorganisationer (som EU:s EOM och OSCE/ODIHR) naturligtvis genast skulle kritisera. Om den administrativa myndigheten i Sverige, som ansvarar för valet, inte lyckats åstadkomma att alla väljare får möjlighet att rösta på sitt parti/kandidat, då är det något som inte fungerar och valet kan inte karakteriseras som fair!

Ekonomin spelar en avgörande roll för de små och nya partierna då de måste betala sina valsedlar själva. I valet till Europaparlamentet förra året hade det nya partiet Feministiskt Initiativ inte råd att trycka tillräckligt med valsedlar. Räddningen kom då från Björn från ABBA som bekostade deras valsedlar!

Det andra huvudproblemet under valdagen som vi vill lyfta fram är det selektiva utdelandet av valsedlar, som sker utanför många vallokaler. Oavsett vilken princip som ligger bakom partirepresentanternas närvaro, så är det självklart att några väljare inte tar alla valsedlar. Ofta har endast de stora partierna möjlighet att ställa upp med röstsedelsutdelare, då de mindre partierna saknar resurser att representeras i samtliga vallokaler under hela valdagen.

Detta innebär att det är lätt att skaffa sig ett intryck av vilket parti en väljare inte röstar på. Därför kan väljare som tar emot valsedlar från nya och eventuellt kontroversiella partier automatiskt misstänkas av andra väljare – och av de andra närvarande partirepresentanterna – för att sympatisera med ett av dessa.

Det är nog primärt denna del av förfarandet som många utlänningar har svårt att acceptera därför att de ser den som en kränkning av principen om hemlig röstning och som ett subtilt sätt att utöva valtryck. Det är också detta förhållande som betyder, att det är svårt att godkänna det svenska valet som helt fair i relation till väljarna.

Enligt vår uppfattning är det dock i högre grad själva systemet för utdelning av valsedlar som är problematiskt, eftersom detta i princip åstadkommer en oacceptabel och systematisk snedvridning av valet som missgynnar små och nya partier.

Vår slutsats är därför att det är partierna som äger problemen, problem som handlar om produktionen och distributionen av valsedlarna. Genom att partierna har tagit över ansvaret, kan de svenska valen därför inte sägas vara ”free and fair” – visst är de fria men i varje fall inte helt fair.

En lösning på detta skeva förhållande kunde, enligt vår mening, vara att låta Valmyndigheten och länsstyrelserna få i uppdrag att utforma en för alla partier gemensam valsedel i varje krets, det vill säga det som sker i de flesta andra länder. Då blir det ointressant på vilket sätt valsedlarna överlämnas till väljarna, och väljaren behöver överhuvudtaget inte ta ställning till vilken valsedel hon tar emot – alla i samma valkrets får nämligen samma röstsedel.

Det betyder att valsedeln kan bli ganska omfattande, men vad gör det? I länder som Danmark, Bosnien-Hercegovina och Den Demokratiska Republiken Kongo kan väljarna utan svårigheter hantera stora valsedlar. Det kan naturligtvis inte förhålla sig så, att frågan om valsedelns storlek och antalet namn på denna, avgör om Sverige skall genomföra sina val på ett sätt som överensstämmer med internationell standard på området – eller hur?

Det brådskar naturligtvis med att ändra lagen, men kanske kan man med lite god vilja åstadkomma en lagändring före valet i september.

Feministerna har samma problem som alla andra småpartier i bananrepubliken Sverige, och vill givetvis se en förändring.

Nuvarande system gör att många röstar på ett annat parti än de skulle önska. De som förlorar mest på detta är väljarna. De förlorar sin grundläggande rättighet att få lägga sin röst på det parti de själva skulle vilja. Jämtlänningarna är rätt ute som vill förändra valsystemet och jag hoppas att nuvarande riksdagspartierna kan se bortom sina egna intressen och rösta igenom ett nytt valsystem.

Yeah…tell us about it…Någon lagändring lär vi inte få se 2010 iaf. “Detta är ju ingen stor fråga” enligt etablissemanget.

Men varför ska ni vara så aviga till samarbete över partigränserna, Fi?? Det ekar ihåligt att bara gnälla och be gammelpartierna att rasera sina “patriarkat”…

Kritikerna skräms av att ngn i hemmet kan titta över axeln när man röstar, eller att rösterna ju måste registreras av myndigheterna och att därför valhemligheten är röjd för oss alla.

Allt det här är problem som givetvis måste (och kan!) adresseras, men man kan ju till att börja med fråga sig varför Sverige inte sedan länge är bland de länder som kritiserar Estland för bristande demokrati. Men det kanske kommer om gammelmedia slutar mörka hela frågan. Aktiv Demokrati har sedan förslag om ytterst säkra system, där varje väljare i princip skulle ha ett krypterat valkonto, som bara denne själv skulle kunna se innehållet i. Detta är tänkt för ADs interna direktdemokrati, men principen kan givetvis även användas för att säkerställa valhemligheten i allmänna val till minst lika hög nivå som hos de internetbanker som nära nog alla idag accepterar som säkra. Allt handlar om vilja.

Som alternativ kan man som nämnts ovan förstås i de allmänna valen trycka upp för alla partier gemensamma valsedlar, varav alla enbart får en enda, där man kryssar det parti man vill rösta på. Det blir ett stort papper om alla småpartier vill vara med, men detta fungerar bra i andra länder så det kan knappast vara ett argument emot. Totala mängden tryckta valsedlar skulle dessutom minska kraftigt till förmån för skattebetalarnas pengar och miljön, samt då förstås demokratin (inte helt oväsentligt..).

Magnus Gustavsson

medlem av partiet Aktiv Demokrati

Klockrent, Janne!

Se reportaget, och försök komma ihåg hela tiden att detta händer i Sverige, inte i Rom, eller Moskva…

I Göteborg har vi GOA-gubbar, som tillsammans med villiga leverantörer ser till att få en stor del av kakan i form av egna förmåner, som byggjobb, bilreparationer, bildäck, etc, i utbyte mot att de skriver avtal om uppdrag och leveranser till olika kommunala bolag.

Alla i stan gillar inte det här…:

http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.359799-anneli-hulthen-jag-blir-asforbannad

Det kan man ju förstå.. Det är också tydligt hur politikerstyrd en blaska som GP är som ju i flera år fått tips om saken tydligen, men valt att inte rapportera om det. Som vanligt är det inte bara röda laget som är insyltat förstår man, även om kanske de nu inblandade är gamla arbetare som under decennier jobbat sig uppåt till sina positioner. Det såg ju inte ut att vara några högutbildade ljushuvuden precis…

Men hur många funderar på de bakomliggande mekanismerna vid den här typen av korruption?

Vi har en slö, representativt vald politikerskara, som helst inte vill veta om några oegentligheter som kan skada deras egna anseende.

Följden blir givetvis att ev. kontroll aldrig utförs med de kritiska ögon som man borde använda. En revisionsavdelning som hänvisar till den aktuella förvaltningen på fråga om varför de inte granskat räkenskaper och dyligt på åratal, trots ett flertal tips ifrån övriga leverantörer som ej haft någon chans att få göra affärer med kommunens bolag.

Ska man skratta eller gråta?

Saken kommer iaf tydligen att kanske tas upp av Riksenheten mot korruption, men vi kan nog alla tvivla rätt mycket på om någon någonsin kommer att dömas för brott. Som vanligt.

Lösningen? Jag ni vet vad vi i Aktiv Demokrati tycker…

Genom att ta bort själva syltburken, så blir vi också av med de kletiga fingrarna. Bort med parasiterna från kommunal förvaltning, och låt medborgarna ta makten direkt via en ny och fullt transparent modell! Vi kan börja i Göteborg.

Uppdatering 100504 (någon som är förvånad?):

Studera noga nu hur den ansvariga politikern börjar manövrera sig ut ur sitt ansvar!:

Uppmanar du de kommunala bolagen att kontrollera sina eventuella tidigare affärer med Allbäck?- Nej, det gör jag inte. Från politiskt håll kan vi inte gå in och göra egna undersökningar. Det måste vara upp till varje bolag. Det vi gör nu är att i möjligaste mån säkra systemen så att vi minimerar riskerna för liknande händelser i framtiden.

Förra veckan sa du att du ville vända på varje sten i den här muthärvan? Måste ni inte gå bakåt i tiden då?- Statsåklagaren kommer i morgon och ska titta på vad som har hänt.

Men han kommer att titta på idrotts- och föreningsförvaltningen och Familjebostäder. Vore det inte idé att även se närmare på övriga bostadsbolag och förvaltningars eventuella affärer med Allbäck?- Jag ska prata med stadsjuristen Gunnar Andersson och stadskansliet. Men vi kan inte själva jaga runt.

Men politiker kan ju ta ett initiativ till granskning?- Nu får vi landa och se till att de nya kontrollsystemen kommer på plats.

Snart är det val igen…

Magnus Gustavsson

medlem av partiet Aktiv Demokrati

Riksdagen i Stockholm

Lön:

Ungefär 20.0000 – 55.000kr/månad, enligt hederlighetsavtalet
(O kr om du ej kommer in i riksdagen.)

Beskrivning av arbete:

Att vara med på partiets lista i valet 2010 med namn och titel. Att närvara i riksdagen efter detta val och trycka på rätt knapp i riksdagens voteringar enligt partiets önskemål.

Krav:

Svensk medborgare och minst 18 års ålder på valdagen den 20 september 2010. Vara hederlig och lojal med partiets direktdemokratiska vilja. Villig att följa Sveriges rikes lag i sitt jobb.

Andra önskemål:

Datorvana i jobb och egen bärbar dator. Vara lugn och samlad i stressiga situationer. Vara uthållig. Klara av att hantera härskartekniker, grupptryck och provokationer bra. Vara modig.

Vi ser gärna att bloggare, ungdomar, kvinnor, invandrare, handikappade och HBT-personer söker detta jobb. Intelligens, kreativitet och social förmåga ser vi som positivt i partiet.

—

http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/spaning-2010-del-4-av-5-cecilia-axelsson-om-jobben_4046747.svd

http://www.staldal.nu/blog/2010/01/10/lycksokare-i-piratpartiet/

http://intressant.se/i/1lpg1/partiledardebatt-i-riksdagen-var-aer-jobben

http://www.s-buzz.se/2009/10/partiledardebatt-i-riksdagen-var-ar.html

http://peterlandersson.blogspot.com/2010/01/sahlin-om-ny-jobbpolitik-s.html

Vad kännetecknar egentligen ett gammelparti och de strukturer som dessa upprätthåller och vaktar som en ilsken bandhund?

Och är det verkligen vad vi vill ha? George Washington varnade i sitt avskedstal för följderna av ett partisystem han troligen redan tyckte sig ana på hemmaplan och i Europa.

Jag citerar en annan blog rakt av, för detta är bra:

Partisanship is natural for humans. We seek out and align ourselves with others who share our views. Through them, we hone our ideas and gain courage from the knowledge that we are not alone in our beliefs. Partisanship gives breadth, depth and volume to our voice. In and of itself, partisanship is not only inevitable, it is healthy.

On the other hand, partisans have a penchant for denigrating those who think differently, often without considering the salient parts of opposing points of view. They seek the power to impose their views on those who don’t share them, while overlooking their own shortcomings. Communism and National Socialism showed these tendencies. Both had features that attracted broad public support throughout a national expanse and both degenerated into destructive forces because their partisans gained control of their governments.

The danger in Communism and National Socialism was not that they attracted partisan support; it was that the partisans gained control of government. In general, partisanship is healthy when it helps us give voice to our views. It is destructive when it achieves power. All ideologies, whether of the right or the left, differ from Communism and National Socialism only in the extent to which their partisans are able to impose their biases on the public.

Our first President was keenly aware of the dangers factionalism posed for our new nation. In his 1796 Farewell Address, George Washington said (in part):

“I have already intimated to you the danger of parties in the State, with particular reference to the founding of them on geographical discriminations. Let me now take a more comprehensive view, and warn you in the most solemn manner against the baneful effects of the spirit of party generally.

This spirit, unfortunately, is inseparable from our nature, having its root in the strongest passions of the human mind. It exists under different shapes in all governments, more or less stifled, controlled, or repressed; but in those of the popular form it is seen in its greatest rankness and is truly their worst enemy….

It serves always to distract the public councils and enfeeble the public administration. It agitates the community with ill-founded jealousies and false alarms; kindles the animosity of one part against another; foments occasionally riot and insurrection. It opens the door to foreign influence and corruption, which finds a facilitated access to the government itself through the channels of party passion. Thus the policy and the will of one country are subjected to the policy and will of another.

There is an opinion that parties in free countries are useful checks upon the administration of the government, and serve to keep alive the spirit of liberty. This within certain limits is probably true; and in governments of a monarchical cast patriotism may look with indulgence, if not with favor, upon the spirit of party. But in those of the popular character, in governments purely elective, it is a spirit not to be encouraged. From their natural tendency it is certain there will always be enough of that spirit for every salutary purpose; and there being constant danger of excess, the effort ought to be by force of public opinion to mitigate and assuage it. A fire not to be quenched, it demands a uniform vigilance to prevent its bursting into a flame, lest, instead of warming, it should consume.”

Partisanship is a vital part of society … provided it is always a voice and never a power. The danger is not in partisanship, it is in allowing partisans to control government.

Our political infrastructure is controlled by the very factionalism Washington decried. If we are to, as Dr. Junn said, “… strive to improve our democratic system of institutions and structures.” must we not examine the effect of the partisanship which controls our nation’s politics?

Fred

Så vad är det egentligen vi röstat in sedan den “fria rösträtten”  infördes i de flesta “demokratiska” länder i slutet av 18- och början av 1900-talet?

Vi väljer helt enkelt mellan olika lojalitets-klubbar. Det blir mkt tydligt när vi ibland får titta in bakom kulisserna på riskdagsgruppsmöten och regeringsförhandlingar.

Lojalitet är vad som premieras över allt annat. Fråga vilken riksdagsman du vill, nog är hans första prioritet att likrikta sig med sitt parti, nästan alla har ju tom skrivit på papper den dagen de blev invalda i vårt kära parlament, få känner dock till detta utan tror att en enskild riksdagsledamot inte har några problem att rösta efter eget huvud.

Lojailitet är också vad som är totalt nödvändigt när det gäller en regeringsbildning. Från den stund man gjort upp om en regering ska det väldigt mkt till för att man ska lämna den inslagna kursen och börja uttala sig negativt om en annan regeringsmedlem eller dennes ideer. Nej sådant ska bara riktas mot oppositionen, eller den närstående lobbygrupper, annars hotar ju hela regeringen att falla i bitar, det har vi sett många exempel på.

Lojalitet, lojalitlet, överallt denna förlamande lojalitet!

Utan ett tribe-tänkande, utan en mysig grupp att tillhöra som man kan kriga tillsammans emot illvilliga, dumma oppositionen skulle många goda ideer kanske kunna växa fram och prövas på sina egna meriter istället för utifrån VEM som är upphovet till ide’n!

Den för mig helt självklara slutsatsen är att utan ideologi-stammar så skulle ideerna ha en chans, och kunna tävla emot varandra på lika villkor, inte kunna dödas direkt pga ursprung. Direktdemokrati är helt enkelt en drivbänk för ideer, och ett sätt att värdera dem utifrån varje relevent aspekt för att slutligen låta de som har makten avgöra, dvs medborgarna.

Varför är detta så skrämmande för etablissemanget kan ju var och en räkna ut med lilltån.

Magnus Gustavsson

medlem av Aktivdemokrati

Aktivdemokrati har kämpat emot politruck-välde sedan länge och det är bra att det hela nu lyfts fram i gammelmedia.

Exempel där var och en får bilda sig en om uppfattning om vilken bias vissa självutnämnda redigerare har i känsliga ämnen som rör demokrati och gammelpartiernas dominans:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Representativ_direktdemokrati

http://sv.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Direkt_demokrati/Arkiv_1

http://sv.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Direkt_demokrati/Arkiv_2

Att frågan är känslig belyses ju också av det märkliga svaret en herr Guldbrandsson presterar , där förstås journalister inte begriper ngt om hur WP fungerar.

Problemet är nog lite större än så om jag får säga min mening.

Ovanstående gäller ju redigeringar gjorda av hängivna wikipedianer, reportaget handlar om redigeringar gjorda av anonyma användare, jag vet inte vad som är värst.  Dagen rapporterar korrekt om Ella Bohlins borttagna medlemsskap i Livets ord, vilket hedrar dem trots allt.

Magnus Gustavsson,

medlem av Aktivdemokrati

Folkpartiets Annika Beijbom försöker på något underligt vis framhålla att fp skulle ha en chans att komma på banan till 2014, rädda vad som räddas kan, andas väl den slutsatsen..:

Det är odemokratiskt att ett litet politiskt engagerat fåtal inom klubbar för inbördes beundran ska ha all makt när det gäller att utse riksdagskandidaterna för 2010 års val. Senaste nytt från PP:s Mikael Nilsson är att i provvalet nu får medlemmarna i Piratpartiet sätta ihop sin helt egen lista. Alltså en lista per medlem. Alla dessa listor vägs sedan ihop till sammanlagt fem listor med hjälp av en Condorcet-metod. Jag hoppas vi kommer se fler kreativa lösningar för att sammanställa framtidens listor mera demokratiskt. För gammelpartierna, inklusive mitt eget, är valet 2010 för tidigt men till 2014 ska vi vara på banan!

Tyvärr, Annika, det är helt andra “grepp” som måste till för att attrahera ungdomen idag, och samma individer 2014, när de som andragångsväljare  blivit än mer politiskt besvikna.

Och tyvärr, mp och alla ni andra gammelpartister:

Man kan inte lappa och laga på en förlegad demokratimodell, det är den representativa demokratin det är fel på, nomineringsprocessen må vara hur rutten som helst, folk går inte på era lögner, misstag och ursäkter mkt längre.

Folket kommer snart att kasta ut er allihop ur maktens korridorer, ni har tydligt visat att ni inte är vare sig mogna uppgiften, eller ens besitter förmågan att erkänna det för er själva.

Färre och färre politiskt engagerade vill koka kaffe i 10 år till det gamla gardet för att på nåder kanske bli nominerad på ålderns höst när man “byggt” sitt nätverk.

Det håller inte längre.

PP må ha nya friska ideer om hur en mer rättvis nomineringsprocess ska gå till, men till syvende og sist, kommer även PP:s riksdagsledamöter att sitta där på kammaren och bestämma själva i varje liten votering. Kanske än mer, eftersom en partipiska i PP kan ställa till med betydligt mer oreda än i ett traditionellt uppbyggt parti, med hållhakar till höger och vänster på alla med något som helst inflytande.

Politiska vildar från PP skulle därför kunna våga mer än från andra partier. Bra kanske en del tycker, men vad är det som säger att det är partimedlemmarnas vilja som kommer att råda?

Grundproblemet är att man koncentrerar alldeles fär mkt makt till den enskilde riksdagsledamoten. Gammelpartierna håller god kontroll på detta genom vuxenmobbing och “nätverk”, men det kan ju knappast rubriceras demokratiskt.

Istället är det direkt styrda “knapptryckare” vi borde ha i plenisalen. Folk som skrivit på lydnadskontrakt som skulle ge kännbara civilrättsliga straff om de bröts.

Dessa knapptryckare ska åläggas att handla som partiets medlemmar beslutar, och om vem som helst med rösträtt i Sveriges allmänna val kan bli medlem – ja då kan man tala om verklig demokrati.

Demokrati i betydelsen folkstyre.

Det här börjar folk inom Piratpartiet att förstå, men jag tvivlar på att de styrande vill ge så mycket makt till enskilda medlemmar inom PP -  troligen kommer PP att utvecklas till ett mer traditionellt parti, vilket kommer att marginalisera dem på liknande sätt som skedde med t.ex Nydemokrati. Man kan bara tänka sig frustrationen hos alla PP:s engagerade ungdomar…

Jag har sagt det förut, och jag tvingas upprepa det:

Det finns inga andra fullvärdiga demokratiska partier som kandiderar till Sveriges riksdag än Aktivdemokrati.

Endast Aktivdemokrati vågar låta sina medlemmar ha sista ordet, och detta kommer att bli det enda folket accepterar, fortare än gammelpartierna anar.

Varför vill inga gammelpartister debattera direktdemokrati?

Magnus Gustavsson

Medlem i Aktivdemokrati.se

Alla de som tidigare tvingats välja mellan sju partier för att deras röst ska påverka balansen i riksdagen kan, om Demokratiskt Initiativ blir verklighet, välja mellan ca 20 partier som dessutom kommer ha stor chans att få mandat i riksdagen efter valet.

Alla partierna kan denna gång välja att diskutera och vara ute i god tid innan sina kongresser, vilket kan garantera ett lyckat genomförande. Hur många av de som tidigare tvekade att rösta på ett litet parti kommer nu känna sig fyllda med förtroende att äntligen rösta på ett litet parti?

Feminism, fildelning, integritet, pensioner, EU och sjukvård har länge retat upp folk. Den splittring som finns i kombination med 4%-spärren ger oss inte demokrati, den saboterar demokratin.

Hur många av de som röstar blankt eller ligger på sofflocket kommer finna stort nöje i att rösta om vi kan ge dem fler alternativ?

Kanske Sverige kan komma så högt som 90% med denna strategi? De stora partierna har de senaste valen skapat fler vallokaler, vilket gör det extra besvärligt för de mindre partierna att placera ut valsedlar och Piratpartiets valsedlar kastades t.o.m. bort i strid mot vallagen.

Samarbete för att komma fram med folkets vilja blir därför en logisk följd.

Gudrun Schyman ur Feministiskt Initiativ uttalar sig negativt om demokratin i sin blogg: ”Vem värnar demokratin?”

Valmyndigheten kontrar: ”Schyman har fel om valsedlar”

…men det är klart som korvspad att valmyndigheten är politiskt allierad med sittande makt och att vallagen gynnar de sittande partierna. De vill inte ha konkurrens, helt enkelt och glömmer medvetet bort det viktigaste som finns, nämligen demokratin.

De stora partierna har partistöd. Det har inte de små partierna, därför har de inte haft en rimlig chans fram tills nu. Hur demokratiskt är detta egentligen?

Medborgarna tillåts inte prioritera mellan partierna på ett demokratiskt sätt. Alla partier borde givetvis uppmärksammas i proportionerlig andel till medlemsantalet, samt ges proportionerlig andel partistöd.

Om man ska ha en 4%-spärr ska folket givetvis kunna rangordna sina röster mellan stora och små partier så att inte deras röst är bortkastad om förstahandsvalet och andrahandsvalet inte kommer in.

Styrelser och medlemmar i de inblandade partierna kan nu diskutera saken fram till sina kongresser och lägga förslag till dem samt utse representanter till samarbetet.

Det ska bli intressant att se hur valet kommer se ut när effekten av av att vara en stor grupp ges även till de mindre partierna att rida på.

Votera nedan!