Har du någon gång funderat på varför demokrati verkar vara en framgångsfaktor för sättet att styra samhällen? Det har i alla fall jag. Demokratier är mer sällan i krig än totalitära stater, de utvecklas bättre ekonomiskt, de blir mer konkurrenskraftiga, de tar hand om sina medborgare på ett mer humant sätt, och så vidare. Visst finns det exempel på när demokratin inte fungerar bra, men mig veterligen aldrig sämre än en diktatur. Så, vad är det som gör att besluten som fattas demokratiskt verkar leda till bättre samhällen? Låt oss leka med tanken att vi har två sätt att fatta beslut:
A) Kloka och kunniga proffs, som har som jobb att fatta beslut, gör det.
B) Du och jag och många andra vanliga människor, fattar beslutet. Visserligen kloka och kunniga, men ändå amatörer i beslutsfattande och inte särskilt pålästa.
Om vi nu utgår från att våra politiker faktiskt är kloka och kunniga proffs, och bättre inlästa än oss på området de ska fatta beslut om, är det då inte bättre att de gör det utan inblandning av oss? Nej, jag tror faktiskt att vi ofta luras av ett tankefel här. Klokhet och kunskap behöver inte bindas vid samma person som fattar beslutet, det går ju att istället använda klokheten och kunskapen för att upplysa andra människor som sedan kan fatta informerade och kloka beslut. Eller hur?
Och kanske tvärtom också? Alltså: ett beslut blir bättre om den kloke och kunnige beslutsfattaren får influenser från fler perspektiv, fler människor som kan se tänkbara konsekvenser som ingen tänkt på innan.
Det finns saker som gör att proffsens beslut tappar kvalité, oavsett hur kloka de är. Exempel på sådana faktorer är partitaktik och ”partipiska”, där allianser skapas med andra syften än bästa möjliga kvalité i besluten. En annan faktor är så kallat groupthink, en gruppsykologisk process som stänger ute influenser utifrån, tonar ned eller släcker ut intern självkritik och främjar tankar som gynnar den egna gruppens homogenitet. När sådant drabbar styrelser i näringsliv eller politik brukar det gå riktigt, riktigt illa. Direktdemokrati motverkar sådana processer, genom att beslutsfattandet förläggs utanför den lilla ”proffsgruppen”.
Min vision är ett samhälle som tar de politiska besluten genom direkt demokrati, inte bara av rättviseskäl, utan helt enkelt för att besluten kommer att hålla högre kvalité. Ett samhälle där kloka och kunniga människor tar fram ett bra beslutsunderlag, som sedan vi medborgare tar ansvar för att besluta om. Delar du min vision? Hör av dig! Hoppa in i Aktiv Demokrati´s forum och bolla dina tankar med oss. Kommentera direkt här i bloggen, eller skriv bara ”Aktiv Demokrati” på en blank valsedel i september. Ditt budskap är vår mat.
/Rikard Tordön
Jag hade bestämt mig för att inte rösta alls i valet 2010. Inte ens en blankröst. Tanken bakom detta var att jag inte vill bidra till att sanktionera den representativa demokratin, alltså att min röst formellt legitimerar en annan människas beslut, som i sin tur är influerad eller rentav styrd i sitt röstbeteende av sitt parti.
Bra skrivet, men laenka gaerna till artiklar och bloggar i aemnet!