Micke skrev:eftersom jag inte känner mig redo för att bli "politiskt aktiv" än, så väljer jag därför att inte skicka in min ansökan om medlemskap i Partiet (än), utan kvarstannar tills vidare som "prenumerant"..."Väljare" vore väl ett bättre uttryck än nuvarande förvirrande blandning av både "medlem" och "prenumerant" för samma alias?

fiddur skrev:Rädslan för identitetsstöld med hjälp av personnummer är obefogad. Om du söker på "Fredrik Liljegren" och "Hyssna" så får du upp mitt personnummer på http://www.upplysning.se/ (inklusive fyra sista, om du är inloggad gratis-medlem).

Personnummer är således inte hemligare än namn och adress, och skadar ingen att lämna ut. Det kan dock underlätta vårt arbete och ge oss enkel möjlighet att se så att en person bara blir medlem en gång, samt ge oss folkbokföringsadress att skicka kod till om vi vill höja säkerheten.

För röstsystemet behövs inget personnummer. För användning av röstsystemet i en skarp situation med riksdags-, kommunfullmäktige- och landstingsfrågor räknar jag med att vi fixat inloggning med e-legitimation.

Micke skrev:

Josef Boberg skrev:Micke - jag är snart 71 år LivsErfaren och föredrar interaktiva dialoger = kommunikation = jag har vuxit ifrån att debattera - som ju är ett formaliserat och reglerat system för logisk argumentation där två eller fler parter försöker övertyga en grupp åhörare i en avgränsad fråga. Ordet debatt kommer från franskans de- 'av, från' och battre 'kämpa', och betyder slå sönder (motståndarens argument)”.

Vad bra...då är vi två...
Eftersom denna form av interaktiv dialog och kommunikation kallas tele-kommunikation, vilken utmärker sig utav att den saknar kropps-språk ,
http://www.lofstromretorik.se/2012/01/05/kroppssprakets-betydelse/
så hoppas jag att vi är överens om att den är begränsad till sin natur...begränsad till logikens område, alltså...eftersom jag gillar att lära mig nya saker, samtidigt som jag också är skeptisk till en del nya saker, så har jag i och med detta lärt mig via denna tråden bl.a. att person-nummer kopplat till namn och adress, samt namn, adress och person-nummer till andra boende på samma adress är väldigt lätt-tillgängliga på nätet via "upplysning.se"...jag har fått anledning att närmare tänka över begrepp som anonymitet, integritet och åsikts-registrering...bl.a. genom att läsa denna hemsidan:
http://www.sics.se/~bylund/markustankar/?p=1
Jag har även lärt mig att det föreligger en "art-skillnad" mellan de båda normerna regler och principer, vilken kan tydliggöras medelst en "regel-kollision" respektive en "princip-kollision".
Om du nu trots din 71-åriga omfattande livserfarenhet uppfattar min villighet att lära mig nya begrepp och sammanhang, att ta ställning i nya frågeställningar samt skeptisism gentemot sådant jag inte ännu fullt förstår som att jag "debatterar" eller "argumenterar" i något försök att försvara någon intellektuell ståndpunkt, så ser jag det som ditt problem...

Josef Boberg skrev:Micke - jag är snart 71 år LivsErfaren och föredrar interaktiva dialoger = kommunikation = jag har vuxit ifrån att debattera - som ju är ett formaliserat och reglerat system för logisk argumentation där två eller fler parter försöker övertyga en grupp åhörare i en avgränsad fråga. Ordet debatt kommer från franskans de- 'av, från' och battre 'kämpa', och betyder slå sönder (motståndarens argument)”.

Micke skrev:

Josef Boberg skrev:

Micke skrev:

Josef Boberg skrev:Jo... - Micke - men undantagen bekräftar ju alltid principen.

Har jag aldrig hört talas om... Att "undantaget bekräftar regeln" däremot, men det kanske är en annan sak?

Samma sak, naturligtvis...

Aha...Jag är däremot av en annan åsikt...nämligen att det rimligtvis bör föreligga en åtskillnad mellan begreppen "regel" och "princip"...vari den skillnaden består är en sak som vi tack vare internet idag lätt kan ta reda på, och eftersom jag gillar att lära mig nya saker så försökte jag göra just det, och hamnade här:
http://www.hanken.fi/staff/manorrga/blog/files/Norrgard%20Civilprocessens%20funktioner.pdf
där det sägs att:

Regler och principer benämns med ett gemensamt begrepp för normer.
7 Såväl regler som principer påbjuder, förbjuder eller tillåter något.
8 Det föreligger dock en artskillnad mellan regler och principer.9
Den avgörande skillnaden är att principerna har en mer-eller-mindrekaraktär;
de påbjuder, förbjuder eller tillåter något i största möjliga mån.
De är med andra ord optimeringspåbud (Optimierungsgebote),10 som kan
uppfyllas i större eller mindre omfattning. En regel uppfylls däremot
helt eller inte alls; med andra ord har en regel antingen-eller-karaktär.11
Skillnaden blir klar när man undersöker vad som händer vid en regelrespektive
principkollision. Vid en kollision mellan två regler måste ett
val ske mellan de två reglerna; antingen tillämpas regel 1 eller regel
2.12 T.ex. genom metaregler av typen lex posterior derogat legi priori
kan dylika konflikter lösas. Vid en kollision mellan två principer sker
däremot en avvägning, en principavvägning.13 Vid en dylik principavvägning
sätts principerna just i det konkreta fallet i en viss ordning, så
att den ena anses »väga» mer än den andra.14 I en annan avvägnings-situation kan ordningen vara den omvända.15 Innan man utfört en principavvägning
i det konkreta fallet, kan man inte säga vilken princip som
slutligen har större vikt, man kan endast säga vilken princip som prima
facie har större vikt.16 Den konkreta avvägningen kan dock leda till ett
annat slutresultat.
Den konkreta avvägningen sker i enlighet med den s.k. avvägningslagen
(»Abwägungsgesetz»17), som lyder på följande sätt. Ju mer en princip
inte uppfylls, desto större måste en annan princips vikt vara

Som jag förstår ovanstående citat så är regler stelbenta och "icke förhandlingsbara", medan principer lämnar utrymme för avvägningar och bedömningar...Frasen "undantaget bekräftar regeln" innebär väl att reglers existens blir bekräftade just genom att undantag kan göras i enskilda fall av en välvilligt inställd människa i en specifik fråga eller situation utan att själva regeln förändras, medan principer inte kan bekräftas av något undantag ty undantaget från en princip innebär samtidigt ställningstagande enligt en annan princip, och då sker en avvägning mellan vilken av dessa två principer som gäller i just den aktuella frågan eller situationen...?

fiddur skrev:

Micke skrev:kan en medlem se alla personers i hela Sverige fullständiga personnummer med de fyra sista ingående?

Jag har inloggning på upplysning.se, och kan se andras mig veterligen icke reggade fullständiga personnummer utan problem.

Micke skrev:kan en medlem se alla personers i hela Sverige fullständiga personnummer med de fyra sista ingående?

Josef Boberg skrev:

Micke skrev:

Josef Boberg skrev:Jo... - Micke - men undantagen bekräftar ju alltid principen.

Har jag aldrig hört talas om... Att "undantaget bekräftar regeln" däremot, men det kanske är en annan sak?

Samma sak, naturligtvis...

Regler och principer benämns med ett gemensamt begrepp för normer.
7 Såväl regler som principer påbjuder, förbjuder eller tillåter något.
8 Det föreligger dock en artskillnad mellan regler och principer.9
Den avgörande skillnaden är att principerna har en mer-eller-mindrekaraktär;
de påbjuder, förbjuder eller tillåter något i största möjliga mån.
De är med andra ord optimeringspåbud (Optimierungsgebote),10 som kan
uppfyllas i större eller mindre omfattning. En regel uppfylls däremot
helt eller inte alls; med andra ord har en regel antingen-eller-karaktär.11
Skillnaden blir klar när man undersöker vad som händer vid en regelrespektive
principkollision. Vid en kollision mellan två regler måste ett
val ske mellan de två reglerna; antingen tillämpas regel 1 eller regel
2.12 T.ex. genom metaregler av typen lex posterior derogat legi priori
kan dylika konflikter lösas. Vid en kollision mellan två principer sker
däremot en avvägning, en principavvägning.13 Vid en dylik principavvägning
sätts principerna just i det konkreta fallet i en viss ordning, så
att den ena anses »väga» mer än den andra.14 I en annan avvägnings-situation kan ordningen vara den omvända.15 Innan man utfört en principavvägning
i det konkreta fallet, kan man inte säga vilken princip som
slutligen har större vikt, man kan endast säga vilken princip som prima
facie har större vikt.16 Den konkreta avvägningen kan dock leda till ett
annat slutresultat.
Den konkreta avvägningen sker i enlighet med den s.k. avvägningslagen
(»Abwägungsgesetz»17), som lyder på följande sätt. Ju mer en princip
inte uppfylls, desto större måste en annan princips vikt vara

Micke skrev:

Josef Boberg skrev:Jo... - Micke - men undantagen bekräftar ju alltid principen.

Har jag aldrig hört talas om... Att "undantaget bekräftar regeln" däremot, men det kanske är en annan sak?

Josef Boberg skrev:Jo... - Micke - men undantagen bekräftar ju alltid principen.

Micke skrev:

Josef Boberg skrev:Principiellt så kan jag ej se några fördelar med anonymitet. Jag tycker alla i AD borde kunna "stå upp" för vad dom gör - eller inte gör - som dom borde göra osv - med sitt riktiga namn osv.

Det handlar inte om "anonymitet", utan hur pass detaljerad personinformation skall finnas tillgänglig hos olika organisationers och föreningars datalistor...allt som finns i USA kommer så småningom också till Sverige, och i USA har jag sett på tv att det finns något som kallas "identitets-stöld", där människor blir rånade på både det ena och det andra när någon för dem okänd gärningsman har "kapat" deras identitet...om AD har en medlemslista bestående av personnummer, namn och adress, och den sedan blir "hackad" av nå´n Nigeriabrevs-avsändare eller någon annan med kriminella avsikter så tycker jag att den risken väger lika tungt, om inte tyngre, som risken att någon person registrerar sig flera gånger för att manipulera valresultaten ...vilket för övrigt kan försvåras genom att skicka verifieringskoder till en fysisk postadress via "snigelpost".

Magnus Gustavsson skrev:Och om vi bara skulle droppa kravet ser jag stora risker med att illvilliga krafter registrerar ett stort antal fejk-medlemmar för att ställa till problem.

Josef Boberg skrev:Principiellt så kan jag ej se några fördelar med anonymitet. Jag tycker alla i AD borde kunna "stå upp" för vad dom gör - eller inte gör - som dom borde göra osv - med sitt riktiga namn osv.

jonas skrev:

Micke skrev:Partiet kanske behöver komma upp i tillräckligt stort medlemsantal så att medlemsavgifterna räcker till att avlöna någon som utför "kansli-arbete" eller vad det heter...?...där inte enbart idealismen räcker till, s.a.s.

Vi behöver fler aktiva medlemmar.
Vad vill du hjälpa till med?