AD:s TV-medverkan i TV3

[MrPerfect72]

Ok. Det du ville få fram blev avbrutet, det var en pressad situation med en massa gaphalsar. Det är jäkligt synd att TV är så snuttifierat.

För att vara konstruktiv och planera för framtiden:

Hur hade du svarat idag om du fått samma frågor och du vet att du hade kunnat bli avbruten när som helst?

[gilroitto]

Har inte helt förstått meningsklijaktigheten i tråden, men jag tror nog att vi alla i en liknande pressad situation hade gjort uttalanden som inte hade följt den tänkta ideologin eller strategin människor inom AD har. Kanske en strategibas framtagen och framröstad är ett stöd för framtida mediala framträdanden. Med godkänd strategi vad som skall sägas blir det det kollektiva ansvaret för framträdanden och inte upp till en enskild entusiast som sedan får stå med hundhuvud när han/hon inte motsvarar allas förväntningar.

Bara en liten fråga. Jag har inte förstått motions eller framröstnings förfarandet. Om jag har en motion om att vi bör ta fram en strategibas för mediala framträdanden (vilket jag har), var postar jag en sådan motion? Och var godkänns en sådan motion för framarbetande av material (eller i andra fall remisser) och så småningom en omröstning?

[MrPerfect72]

Du skapar en diskussionslänk där vi försöker nå enighet. Sedan startar vi en omröstning om tillräcklig enighet inte kan nås.

[Magnus Gustavsson]

Hej alla!

Jag tror också att det behövs en gemensam strategi för vad som ska sägas. Att man får sagt kärnfulla meningar i dagens snuttifierade mediesamhälle. Jag tycker ändå att Magnus fick fram partiets tankar ok, genom att säga ord som genom medbestämmande, vi vill jobba med demokrati. Reklamfilmen var också bra.

Många som jag har pratat med tyckte att det var synd att de seriösa partierna fick stå tillbaka på grund av att Tomtepartiet..och dylika var med. Samtidigt kan jag tycka att det är bra att ta fram många olika partier, det speglar ett demokratiskt samhälle..

Vet flera som funderar på att rösta på Aktiv Demokrati.Alla som jag har presenterat idén för reagerar överväldigande positivt och tycker att partiidén är sensationellt bra!

Jag tyckte att det var väldigt kul att föja med Magnus till Stockholm, träffa några från de andra partierna efteråt och diskutera. Gamla Stan är fantastiskt mysigt!

Katarina(fru till Magnus)

[Magnus Gustavsson]

Föregående inlägg var alltså inte skrivet av mig utan av Katarina..

[Magnus Gustavsson]

Konstruktiv, tack för det, bemöt gärna mina övriga argument ovan också.
Till frågan:
"För att vara konstruktiv och planera för framtiden:

Hur hade du svarat idag om du fått samma frågor och du vet att du hade kunnat bli avbruten när som helst?"

-Jag hade troligen svarat likadant men stått på mig mer och inte låtit mig avbrytas förrän jag var klar.

Kanske hade försökt börja med det som vi är unika med istället för att komma fram till det på slutet.

Sedan är en annan lärdom att man hade kunnat be att få göra en rättelse och i den ev. fullfölja resonamanget, eller tom ta upp mer av annat man vill få sagt.

Och kom inte dragandes med den där enkäten, den känner jag hade givit mig fler missnöjda medlemmar än en. Detta då den på intet sätt är rimlig att ens nämna då det är 3-4 medlemmar som svarat.
Det är FEL att kalla det partiets åsikt.
Hade vi däremot haft en omröstning i någon av frågorna som kom upp, då hade det varit självklart för mig att redovisa resultatet.

Förhoppningsvis kommer nästa mediatillfälle att mer tillgodose det resonerande som faktiskt krävs (om det inte blir i liknande jippo-sammanhang) för att till fullo förklara våra banbrytande ideer.
Det som gör mig besviken är att det nu efteråt visas så liten förståelse för det som vi innan var eniga om, att det hela var mkt osäkert och att det egentligen var omöjligt att förbereda sig på rätt sätt.
Bl.a kom vi fram till att det mer skulle ses som en kul grej och att det troligen blev bra reklam hur det än skulle bli.
Istället spelas stora dramor upp där "allt vi kämpat för är raserat !" osv.
Det är ju minst sagt löjligt och jag tycker det är höjden av översitteri med tanke på hur det sammantagna intrycket av AD ändå blev i programmet.
Jag är inte ute efter beröm, men vissa borde tänka efter hur de behandlar de som framträtt i media eller på annat sätt utsatt sig för personlig exponering för partiet, annars kanske bara de med lika högt självförtroende som jag själv vågar ställa sig i rampljuset i fortsättningen.

Därav anledning att jag uppehåller mig vid detta ämne.

[MrPerfect72]

Övertolka inte min kritik Magnus.

Vi har nu alltså två alternativa sätt att framföra partiet som vi kan rösta om och s.a.s. tvinga språkröret att följa om denne vill vara språkrör.

1. Hänvisa till enkäten ( http://wse75376.web16.talkactive.net/PH ... ht=enk%E4t ) i specifika frågor eller använda uttryck från pamfletter/partiprogram.

2. En mer personlig framtoning a la Magnus.

[ropix.org]

Men vi borde inte heller framhäva gamla omröstningar på det sättet, oavsett om många har röstat. Då framstår det ju som att det redan är röstat och klart, och att det inte kommer att ske någon fler omröstning i frågan.

Det kommer ju alltid fler omröstningar. (Som tur var kommer vi i Sverige att rösta om euron igen.) Omröstningarna betyder ju bara något när vi har verklig makt, och har riksdagsledamöter som kan rösta i riksdagen.

Efter riksdagsledamöterna har röstat, borde vi sudda ut resultatet. Vi borde hellre säga "det kommer medlemmarna att få rösta om" istället för "så här röstade medlemmarna förra gången". Vad de har röstat om tidigare är ju ointressant. Då är vi till slut ett parti med åsikter, och då kommer det inte kännas lika lockande för nykomlingar att rösta.

[MrPerfect72]

Daniel har rätt i sak, men fel i praktik. Prova att stå på stan och prata med folk så får ni se att följande stämmer!

Folk kräver att få veta var partiet står. Därför upprepar de frågan om du svarar: "Partiet röstar i alla sakfrågorfrågor".
De frågar då: "Ja men, var står ni just nu?"

Visst är det lite märkligt, men de är helt fast i "mainstream"-tänkande. För i vanliga partier går det till så att man röstar om sakfrågor sedan får minoritetens påverkan ge vika.

När man däremot beskriver att x% tycker si eller så kommer saken i ett annat ljus för dem. Nämligen för att jag har lyssnat på deras fråga och besvarat den väldigt exakt så som de förväntar, men med ytterligare kvalitet om hur ställningen är inuti partiet.

När jag sedan fortsätter med att: "Du som medborgare kan alltså påverka politiken direkt i varje sakfråga rakt in i riksdagen" tänds sedan genast ett ljus i deras blick. Plötsligt lyssnar de när jag lyssnat på dem, vilket är hela poängen med kommunikation och dialog, eller hur.

Lyssna, förstå och bekräfta att du förstått vad den andre säger!

[gilroitto]

Har startat en tråd för motionsförlsag om strategidokument för mediala framträdanden. (och kanske även att stå på stan)

http://aktivdemokrati.se/AD-forum/viewtopic.php?t=240

Om ni tror på ett sådant dokument, kan vi där avgöra hur vi ska tala om framröstade åsikter, samt hur vi ska formulera oss för att inte stöta bort människor eller tappa fokus på det som är unikt med AD.

[Magnus Gustavsson]

I media kan man ju dock köra den neutrala linjen mer och mer efterhand.
Och istället prata om olika tillämpningar av vår neutrala system, t.ex. att det inte är ideologin som är viktig utan att t.ex. jobben blir fler. (Utan att bidrag o välfärd behöver sänkas).
Förr eller senare börjar folk fatta att det är meningslöst att fråga en företrädare från AD om ideologi/åsiktspaket.
Då är halva slaget vunnet, det som återstår sedan är att övertyga om att direktdemokrati kan fungera även i stor skala, eftersom det ännu så länge är obevisat.

[Magnus Gustavsson]

För den som missat programmet finns det för nedladdning här:
http://www.swecheck.net/nfo.asp?id=23246

[MrPerfect72]

-----
Rättelse om nedladdning ovan:
FREQUENTLY ASKED QUESTiONS http://www.swecheck.net
- Var på sidan kan man ladda ner filmer, spel och annat?
- Det kan man inte, och kommer aldrig att kunna.
---------

Partiet kan tycka till om arbetsgivaravgifter, EU-medlemskapet eller friår och hoppas på att detta kommer sänka arbetslösheten, men det finns det inga garantier för.

Jag är helt övertygad om att det är bättre att vi redogör för vad partiet står i konkreta sakfrågor genom enkätundersökningar med jämna mellanrum, om det nu är så att någon efterfrågar sådant.

Frågorna : "Vill du sänka arbetslösheten" eller "Vill du att välfärden ska finnas kvar" är fullkomligt meningslösa. Svaret säger inget om hur man vill uppnå detta sakpolitiskt.

Därför är också påståendet: "Vi vill sänka arbetslösheten och behålla välfärden" lika meningslöst som att säga:"Alla ska få det bättre, rösta på oss".

[Magnus Gustavsson]

Nej, inte om man kan förklara en väg hur det skulle gå till.
Att bara säga att det är möjligt skulle däremot likna vanliga politikers retorik, liksom att säga att det är omöjligt.

[Magnus Gustavsson]

Betr. enkäten så fick jag frågor om den under gårdagens intervju med GP.
Reportern var mer eller mindre säker på att vi var för fildelning.
Jag fick då förklara att endast några få svarat på den och att det var länge sedan.
Och att vi inte går till val på åsikterna i enkäten utan vårt system som beskrivs i partiprogrammet.
Det funkar inte med en sån enkät, nackdelarna överväger!
Jag vill ta bort den snarast!

[MrPerfect72]

Snälla Magnus, ta nu inte bort det jag kämpat för med motiveringen att för få fyllt i den! Uppmuntra hellre fler att fylla i den så den blir relevant eller försök påverka den på andra sätt så som du önskar!

Jag anser att det är ett bra dokument för att folk ska inse sin påverkanskraft i partiet och att alla just deras röst faktiskt räknas rakt in i riksdagen.

Hur skulle du reagera om jag ville radera dina arbeten här på forumet?

[Magnus Gustavsson]

Du verkar inte ha speciellt många argument emot mina.
Skall jag behöva starta en omröstning om saken?

[MrPerfect72]

Om du vill ta bort den så får du nog allt starta en omröstning först eftersom enkäten en gång röstades in. Kör hårt och starta i så fall först en diskussion så att frågan kan utformas på ett opartiskt sätt. Den senaste omröstningen var inte så bra på den punkten.

[ropix.org]

Att man lagt ner arbete på en sak är väl inget argument för att det inte ska tas bort? Det luktar prestiga om det.

NU bör vi ju inte tycka NÅGOT. Vad vi tycker bör vi bara visa i våra riktiga omröstningar i riksdagen. Nu bör vi bara säga "det kan alla vara med om att påverka, fram till att vårt parti ska lämna in vårt första parlamentariska ställningstagande".

[MrPerfect72]

Javisst, om ni inte vill ha ytterligare ett underlag för att övertyga folk så föreslå gärna en omröstningtext i denna tråd! När ni raderar och förbjuder det som folk skapar så bli inte förvånade om de snart raderar er. Om det som folk velat yttra och publicera ska censureras på detta vis tycker jag ni våldför er på deras yttrandefrihet. Om ni lyckas och någon då kommer våldföra sig på er så bli för guds skull inte förvånade!