Aktiv Demokrati

av **bamsejon** » 2006-09-12 21.30

Har läst igenom partiprogrammet och gjort en del förändringar för att dokumentet ska verka mer opartiskt och utan fördomar, vilket jag anser att nuvarande partiprogram innehåller.

PDF-format
http://www.direktbutiken.se/aktivdemokr ... rogram.pdf

RTF-format packat i Zip
http://www.direktbutiken.se/aktivdemokr ... rogram.zip

För övrigt är dokumentet tycker jag väl genomarbetat och genomtänkt. Kan kanske behövas lite mer pedagogik kring den sista djupgående delen i demokratisystemet, eller om man fimpar den delen helt i partiprogrammet.

av **ropix.org** » 2006-09-12 21.37

Bra. Rensa ut all aggression.

Vi ska såklart förklara hur allt kommer att funka. Men vi behöver inte göra det i ett sådant dokument, och vi behöver inte kalla det för ett partiprogram.

av **bamsejon** » 2006-09-12 21.43

Som jag tolkar det så kommer vi till en början att mycket fungera som ett klassiskt parti, men det är utvecklingen av röstningssystemet som styr hur pass klassiska vi ska vara.

Idag har vi inte mycket till röstningsystem, vi har några exceldokument som beskriver hur vi ställer oss i olika synpunkter. Därför bör vi idag ha ett partiprogram.. Däremot så bör partiprogrammet vara oerhört dynamiskt och är ingenting som man fastställer och ska ha det för all framtid, om man ens ska behålla det i framtiden..

När jag var på stan å pratade lite om aktiv demokrati så hade jag stor nytta då jag kunde hänvisa till vårat partiprogram för mer information. Det är bra för att inte chocka alltför mycket på en gång. För mycket förändringar på ett bräde så finns det risk för pannkaka av alltihop

av **ropix.org** » 2006-09-12 22.08

Eller så kan vi bara skriva "vi kommer att skaffa oss ett röstningssystem" tills vi har gjort det.

Nu är det ingen direkt mening med att rösta, eftersom vi inte har någon makt.

av **bamsejon** » 2006-09-12 22.40

Meningen med att rösta idag är att vi kan få ett antal ståndpunkter inom partiet som man kan presentera vid t.ex. valtider. Man skulle även då kunna påpeka, om den man pratar med inte har samma ståndpunkt, att personen kan bli medlem och rösta motsatt. Det är väl en bra orsak till att rösta idag?

av **ropix.org** » 2006-09-12 23.17

Vi ska aldrig spika några ståndpunkter, bara för att vi nu 5-6 aktiva har kommit fram till det. Därför behöver man inte heller rösta nu.

av **gilroitto** » 2006-09-13 06.28

Ser bra ut. Jag är för att vi byter till Jons version, har inte sett några instuckna "Rösta på Jon" texter i hans version.

Det kanske inte är helt otaktiskt att inte kalla det för partiprogram. Om vi kallar det för: "Så fungerar Aktiv Demokrati" eller liknande, kanske det har en mer pedagogisk effekt och känns roligare att läsa.

Eftersom det står i partiprogrammet att "En delegat kan vara en person som skapar förtroende genom bra röstning, men det kan lika gärna vara en ideell organisation, eller till och med ett av de befintliga politiska grupperingarna som väljer att fungera genom partiet." är det missvisande att bara visa de befintliga partisymbolerna. Kanske vi ska ha lite roliga låtsaspartier också, kanske bara inte så kontroversiella.

av **bamsejon** » 2006-09-13 07.44

Det var väl just av anledningen att de var kontroversiella som jag bytte ut dom.

av **MrPerfect72** » 2006-09-13 12.59

Jag är för förändring, men anser att vi bör ta varje stycke för sig i denna process och inte låta en enskild individ få all påverkanskraft på detta vis.

Dessutom bör varje förslag till förändring markeras tydligt så man slipper korrekturläsa hela texten.

av **Magnus Gustavsson** » 2006-09-13 13.11

1. Jag tycker det skall heta partiprogram eftersom alla letar efter ett sådant när de funderar på att rösta på ett parti. De andra argumenten för andra namn kan jag köpa men det är av akademiskt intresse.

2. Innehållet i partiprogrammet är naturligtvis inte skrivet i sten, vem har påstått det?
Det har till stora dela jobbats fram via en Wiki och vi borde ta upp det hela i en sådan igen.

3. Vi kommer visst att behöva rösta. Inte om politiska frågor men väl om strategi, valsystemsutveckling och webutveckling.
Det finns ingen anledning att delegera ut allt sånt.
(Men vi kan ändå ha en webmaster etc förstås)

4. Kan vi ta det här efter valet? Man ändrar inte gärna i ett partiprogram 4 dagar före valet...

5. Så just nu vill jag bara att ev. grafiska förändringar görs samt om man kunde få html-länkade rubriker i början av dokumentet, det är jobbigt att hela tiden behöva skriva "titta i partiprogrammet, under rubriken "xxxx" tre rader ner" eller nåt.

av **bamsejon** » 2006-09-13 13.13

Varför inte rösta om det? Vilken version ska vi använda?

Alternativt kan vi fastställa sida för sida, drar ut på tiden men men.. Hur är dokumentet utformat från början?

av **MrPerfect72** » 2006-09-13 13.15

Fördelen med en wiki är att man kan se förändringar som görs. Nackdelen är att det plötsligt kan stå helt rabiata åsikter där utan att de först röstats igenom på demokratisk väg.

Jag är därför för en uppdelning, sedan diskussion om varje textdels utformning, sedan enighet/röstning.

av **MrPerfect72** » 2006-09-13 13.23

Du kan inte förvänta dig stöd från mig när förändringar du utfört inte redovisats tydligt.

Jag ar starkt emot flera "hemliga" förändringar ihopklumpade på detta vis i ett så viktigt dokument som partiprogrammet.

Webmastern är "utförare" och han ska föra in förändringarna som görs efterhand som han har tid, anser jag.

av **gilroitto** » 2006-09-13 15.31

Jag håller med dig Martin, det måste få ta tid och göras ordentligt och tydligt.

av **Magnus Gustavsson** » 2006-09-13 15.45

Vi startar en wiki efter valet för detta tycker jag.

av **bamsejon** » 2006-09-13 16.42

Äh, jag drämmer upp en wiki på en gång.. Ska ändå testa...

av **Magnus Gustavsson** » 2006-09-13 16.48

OK, men det måste vara med inlogg.

Aktiv Demokrati

Forum

Partiprogram utan politikerförakt

Partiprogram utan politikerförakt

partiprogram

mening med att rösta

kontroversiella

Röstning

Wiki

Vilka är online