Ibland är det bra att sätta sig ner och titta tillbaka och sedan fundera lite på framtiden som borde följa. Visioner är nödvändiga, både för att kunna förhålla sig till samtiden, men också för att kunna ha en relevant uppfattning om framtiden och dess möjligheter.
Hittade detta intressanta föredrag där Kevin Kelly beskriver på ett mkt målande sätt vad internet är och vart internet är på väg. Har du 20 minuter över så ta dig tid att filosofera lite. Bl.a. kan man tydligen just nu jämföra antalet länkar/klick med antalet synapser i den mänskliga hjärnan. Vår maskin är alltså idag i nivå med människans hjärna när det kommer till informationslänkning. Men den mänskliga hjärnan fördubblar sig inte vart annat år…Det är inte utan att vi alla nog har lite svårt att greppa utvecklingen just nu.
Och om vi försöker att ta och sätta in det hela i relation till direktdemokrati och dess hot. FRA anyone? Eller transparens och verklig demokrati?
Ideerna om övervakning av privata meddelanden ter sig inte bara absurd, utan som en helt onödig åtgärd.
Transparens är framtiden, men vi som bygger maskinen är rimligen de som borde bestämma hur den skall fungera och exakt vad som skall vara transparent. Inte några gammelpolitiker som knappt använder e-mail själva. Bara för att vi gladeligen låter Google indexera vad och hur vi sökt i deras sökmotor, betyder ju inte nödvändigtvis att vi vill låta vem som helst läsa informationen, eller andra, mer privata kommunikationsformer.
Snarare än politikerna, så är det folken och organisationerna i alla världens länder som måste sätta ner foten och tillsammans besluta äver dessa frågor. Moraliskt är det helt fel att några som aldrig lyft ett finger för att bygga en maskin, ska ha rätt att kontrollera hur den skall fungera och styras. Det är lika orimligt som att några få internetanvändare skulle kunna ta sig rätten att tillskansa sig information från alla oss andra i de fall vi INTE valt att göra den publik. I det fallet kan man verkligen tala om organiserad brottslighet och stöld av annans egendom. En retorik som ju annars brukar förbehållas upphovsrättsindustrin.
Det är VI som skall bestämma balansen, inte lobbyorganisationer och elit.
/Magnus Gustavsson, medlem av partiet Aktivdemokrati
Visioner är viktiga. Men minst lika viktigt är att försöka tänka sig in i konsekvener av olika ställningstaganden.
FRA-frågan t ex var först en “enkel” fråga om underrättelseverksamhet. Till slut kom dock allt fler att börja fundera över detta med konsekvenserna med de integritetsbrister som den kunde innebära. Innebär. Och det blev ett himla liv. Vilket är bra, det visar att fler tänker till. Då kröp FRA-kramarna in i sitt hörn och tjurade och sa att vi måste ha signalspaning för annars kommer den lede fi och tar oss. De sa de facto att det är bättre att vi blir kollade än att fienden ockuperar oss. Det jag inte förstått är hur ett överflöd av info ska hindra ockupation. För då måste dels denna info kunna analyseras, vilke Mark Klamberg i sin blogg visat att vi i Sverige inte tycks kunna göra. Dels leder info-överflödet till frestelsen att använda det till andra saker, bl a därav integritetsbristerna.
Men än viktigare, anser jag, är att FRA-kramarnas övervikt i maktetablissemanget innebär att klyftan till väljarna ökat dramatiskt. Det är en risk för demokratin, och öppar fältet för odemokratiska krafter. Se gärna min blogg för mera resonemang kring detta.
Jag är helt med dig, Lars-Erik! Utvecklingen fn spelar makten i händerna på populistpartier och mörka krafter. Det är därför som det är så viktigt att visa på de krafter i samhället som verkligen begripit vad integritet och demokrati är.
Ja, och hur komma vidare, dvs segra! Inte genom att dunka huvudet i väggen o hamra på FRA-kramarna. De ger sig inte. Det är de tveksamma, men som ändå röstade ja ( o ännu inte svängt till nej), som vi måste övertyga. Få dem att putsa av sina demokratiska ideal och “komma ut”.
Tror jag.
Eller byta ut dem mot folk som klarar att trycka på de knappar folket vill.
MVH/ Magnus
Byta ut? Det tar ju 2 år till innan vi kan det.
De som då bör bytas ut är de “fanatiska” FRA-kramarna.
Dessutom anser jag nog att riksdagsledamöter ska votera efter eget samvete och efter sin idologi, men den ska vara klart deklarerad för folk i förväg. Ideologi o praktiskt handlande måste hänga ihop, även i frågor som kanske inte är aktuella i en valrörelse.
Partiledningarnas grepp om ledamöterna måste minska, personval och personröstande ges större möjligheter. Då blir det lättare att utkräva ansvar också.
Ja, he he, det finns inte mycket kvar att rösta på för alliansväljare nu. Endast miljöpartiet verkar vara för en viss högerpolitik inkl. liberala ideer såsom yttrandefrihet(utan övervakning) Piratpartiet säger varken bu eller bä.
Det finns några olika personval:
Typ Sverige: Där endast ett fåtal väljer att kryssa.
Typ USA: Där folk får välja mellan de två starkaste penningstinna kampanjerna och annnars kasta bort sin röst.
Typ http://www.aktivdemokrati.se: Människor ser exakt vad politikerna pysslar med och kan byta politiker när som helst och rösta direkt, d.v.s. rösta på sig själv.
Välj själv!
…ja, alltså. Piratpartiet säger varken bu eller bä i höger vänsterfrågan.
Tittade lite på filmen som du länkar till, Magnus. Intressant. Kan bli imponerande när människor vill kunna påverka enligt http://www.aktivdemokrati.se´s modell.
LarsErik:
” Byta ut? Det tar ju 2 år till innan vi kan det.
De som då bör bytas ut är de “fanatiska” FRA-kramarna.”
-Sant. Så ser riskerna med representativ demokrati ut tyvärr. Och vi har ju även sett värre exempel i historien. Vi har inget val före 2010, men då kan vi ändra inriktningen radikalt, kanske i sista stund.
” Dessutom anser jag nog att riksdagsledamöter ska votera efter eget samvete och efter sin idologi, men den ska vara klart deklarerad för folk i förväg. Ideologi o praktiskt handlande måste hänga ihop, även i frågor som kanske inte är aktuella i en valrörelse.”
-Det är ju här teori och praktik inte går ihop. Ideologi är bara vackra ord som man vill folk skall tycka låter tryggt. Sakfrågor är alltid mer komplicerade än snygga pamfletter om yttrandefrihet, demokrati och välfärd.
” Partiledningarnas grepp om ledamöterna måste minska, personval och personröstande ges större möjligheter. Då blir det lättare att utkräva ansvar också.”
-Tyvärr inte, det kommer aldrig att fungera i det parlamentariska systemet om riksdagsledamöter skulle tillåtas att agera efter eget huvud. Hela svängen med regeringsbildning och uppbundna lojaliteter som måste säkra denna, bygger på hård centralstyrning.
Med makt överförd till fria majoriteter som direktstyrs av folket finns däremot möjligheter att frågorna avgörs precis i linje med de majoriteter som byggs upp ute bland medborgarna.
Jag säger medborgarna, eftersom alla med rösträtt i Svenska riksdagsval har rätt att bli medlemmar i AD och styra våra mandat tillsammans.