Förslag till nytt partiprogram

[Josef Boberg]

Josef.
Därför tycker jag att partiprogram prioriteras före system

Jag tycker att röstningssystemet bör prioriteras före att någon ändring av partiprogrammet sker.

[jonas]

Ett antal direktdemokratiska partier håller på att diskutera ett "manifesto".

Det vore bra om ett uppdaterat partiprogram tar hänsyn till detta genom att antingen medverkar för att förändra det eller genom att själva ha med dessa punkter.

Jag har tidigare tagit upp detta i en annan tråd.

Nya versioner av manifestet ligger numera under EDD på participedia

[gilroitto]

AD vill motverka alla former av rasism, diskriminering och ojämlikhet samt verka för yttrandefrihet, pressfrihet, mötesfrihet och föreningsfrihet i enlighet med FN:s stadgar om mänskliga rättigheter och europakonventionen.

Verkar jättefint och safe, men gör ett värdepolitiskt ställningstagande som är svår att sätta gränsen för. Är vi mot Sverigedemokraterna, Nationaldemokraterna, Manschauvinistiska rörelser osv? Ett betydligt säkrare sätt att slippa oändliga diskussioner om var vi ska dra gränsen och ändå visa ett underställande av lag och ordning som reglerar den här typen av brott mot mänskligheten är: "Aktiv Demokrati verkar i enlighet med svensk lag", eller ännu hellre, låter bli att nämna något överhuvudtaget eftersom vi ju ändå står under svenska lag som reglerar vår och våra medlemmars politiska yttringar.

[jonas]

Ett betydligt säkrare sätt att slippa oändliga diskussioner om var vi ska dra gränsen och ändå visa ett underställande av lag och ordning som reglerar den här typen av brott mot mänskligheten är: "Aktiv Demokrati verkar i enlighet med svensk lag", eller ännu hellre, låter bli att nämna något överhuvudtaget eftersom vi ju ändå står under svenska lag som reglerar vår och våra medlemmars politiska yttringar.

Att säga att vi följer lagarna bör knappast göras.

Å andra sidan bör vi absolut inte säga att vi ställer oss bakom lagarna.

En ganska viktig funktion för politiken är att ge möjlighet att ÄNDRA lagarna.

Även välmenande lagar kan behöva ändras.

Folk ska kunna använda AD oavsett om de för för eller emot "europakonventionen".

Om vi ska skriva något om saken bör det vara vad som underbygger idéen om direktdemokratin. Dvs:

1. Right to debate
2. Right to vote
3. Right to propose law

Detta inkluderar yttrandefrihet, pressfrihet, mötesfrihet och föreningsfrihet.

Om vi ska börja räkna upp alla impopulära saker vi är emot kan listan bli lång. Bättre i så fall, tycker jag, att säga att vi är emot inskränkande av ovan nämnda rätter. Dock är det upp till folket hur detta ska balanseras med andra saker. Och sen har vi en grundlag som utgör den för stunden rådande grunden att bygga på. Det får gärna finnas en sådan.

Men AD bör inte ha politiska ställningstaganden utöver direktdemokratin.

[gilroitto]

Folk ska kunna använda AD oavsett om de för för eller emot "europakonventionen".

Om vi ska skriva något om saken bör det vara vad som underbygger idéen om direktdemokratin. Dvs:

1. Right to debate
2. Right to vote
3. Right to propose law

Detta inkluderar yttrandefrihet, pressfrihet, mötesfrihet och föreningsfrihet.

Om vi ska börja räkna upp alla impopulära saker vi är emot kan listan bli lång. Bättre i så fall, tycker jag, att säga att vi är emot inskränkande av ovan nämnda rätter. Dock är det upp till folket hur detta ska balanseras med andra saker. Och sen har vi en grundlag som utgör den för stunden rådande grunden att bygga på. Det får gärna finnas en sådan.

Men AD bör inte ha politiska ställningstaganden utöver direktdemokratin.

Håller med till fullo.

[joasi]

Jag håller med Jonas. Inga ställningstaganden utöver den form av direktdemokrati vi förespråkar.

[simoness]

”Dumokrati. En ytterst raffinerad form av diktatur.”

Vi har ingen demokrati så länge vi inte kan få rösta om vilket penningsystem vi har(Se Lissabonavtalet som folket inte fick reda på ens).
Inte ett enda parti tar upp frågan varför pengar skapas av privata intressen genom att skuldsätta hela samhället med krediter de hittar på från ingenting. Inte ett parti tar upp behovet av att ändra ett parasitiskt penningsystem som bara sedan 1999 ökat mängden skuldslavar för boende fyrfaldigt – från 550 miljarder kronor till över 2 000 miljarder kronor - nästan hela penningmängden är en stor gigantisk bobubbla fylld av skuldslavar. Inte ett parti tar upp bedrägeriet där bankerna och bostadsinstitut sysslat med att trissa upp bopriserna med påhittade krediter där de sedan marknadsfört det ökade skuldslaveriet såsom ”värdeökningar”.

Se: https://parasitstopp.wordpress.com/2011/01/28/ingves-om-den-vansinniga-skuldsattningen/

Inget parti tar upp något alternativ till denna parasitism (ingen media heller). Hur kan vi då tro oss bo i en demokrati? För detta är den enskilt största demokratiska frågan – ska vi ha ett penningsystem byggt för parasitära finansiella skurkar eller ett penningsystem där folket gynnas? För banker är skurkar och landsförrädare!

Kolla med er egna bank angående "Basel II" så ser ni vilket berägeri Rånbanksystemet är

Bankers täckningsgrad från 1 Jan 2007 enl. BASEL II
1. Stat, centralbank 0%
2. Kommuner och jämförbara myndigheter 0%
3. Företag 4-12%
4. Hushåll 6%
5. Hushåll med säkerhet 2.8%-8%
6. Fonder 4%-12%


Det här betyder i klarsprak.

När en bank lånar ut till stat och kommun så skapas (siffrorna)pengarna utan någon som helst motprestation eller tillgång överhuvudtaget. Räntan för din kommuns lån betalar du genom din skattebetalning som i sin tur tillfaller banken i form av ränteinbetalning. Detta kallas för zero reserve banking.
Utöver detta så betalar folket riktiga (MANTIMMAR)pengar tillbaka till bankerna vilka gör miljardvinster,
är det så konstigt när bankerna gör (Pengar=Läs siffror) med knapptryckningar..


Ledande politiker i dom flesta partier kämpar med näbbar & klor för behålla sin position & motarbetar motåndare(engagerade (EV)oavlönade hårt arbetande politiker) inom partiet med hjälp av JAsäjare i partiet som vill komma upp sig i herarkin.

Dom som vill ändra partiprogrammet bör läsa på bättre.. eller byta parti....
inte förstöra AD med medveten eller omedveten desinformation & söndring

[haja]

Förslag:
AD vill motverka alla former av rasism, diskriminering och ojämlikhet samt verka för yttrandefrihet, pressfrihet, mötesfrihet och föreningsfrihet i enlighet med FN:s stadgar om mänskliga rättigheter och europakonventionen.

Det enda jag har lagt till är "i enlighet med FN:s stadgar om mänskliga rättigheter och europakonventionen" det andra är taget från AD stadgar bortset från att partiet ska följa svensk lag. Se §4 i stadgarna:

"Partiet ska följa svensk lag. Dessutom ska partiet motverka alla former av rasism diskriminering och ojämlikhet samt verka för yttrandefrihet, pressfrihet, mötesfrihet och föreningsfrihet."

Självklart ska partiet följa svensk lag. Hur skulle det var om vi inte gjorde detta?
I FN och Europakonventionen om HR, ingår det som står i AD stadgar + lite till för att skydda individen. Det är knappast politik.

Sverige och ett stort antal demokratiska stater har ratificerat dessa avtal och alla svenska partier står bakom dessa rättigheter som ursprungligen kommer från filosofer som Voltair, Hume, Montesque m.fl. Det är också grunden för människans fri- och rättigheter som också delvis uttrycks i partiprogrammet. Det är också grunden för Frankrikes lagstiftning och USA:s Freedom of rights i den amerikanska konstitutionen.
Läs gärna FN HR i svensk översättning. Den är viktig och utgör kärnan och friheten i det vi gör just nu.
http://www.ohchr.org/EN/UDHR/Pages/Language.aspx?LangID=swd

Syftet med denna utvidgade text är: Ingen mindre grupp ska kunna "kapa" AD. Det är lätt att göra nu när vi är så få.

Men nu står det ju inte om HR i stadgarna, utan i mitt förslag till partiprogram, vilket kan betecknas ungefär som konsumentupplysning alternativt en slags varudeklaration för intresserade.
HR uppfattas som mycket positivt och därför vore bra att vi också skriver det.

Det finns en filosofiska frågor, exempel:
Säg att AD röstar för, att en minoritetsgrupp i Sverige inte får inte vara anställda och inte ta lån i en bank. Minoritetsgruppen kan vara t.ex. homosexuella eller handikappade. Stadgarna skyddar inte dessa grupper, men det gör HR och europakonventionen.
Om AD beslutar att dikriminera dessa grupper tycker jag att beslutet omröstningen inte ska vara giltligt, för att den strider mot HR.
Eller tycker ni att AD-omröstningen ska gälla? I så fall var går gränsen?

Ett annat exempel.
Om det finns en majoritet i AD som tycker att muslimer ska utvisas pga. sin religion. Trots att de är svenska medborgare? Ska AD:s majoritet gälla eller HR?
Om AD:s beslut ska gälla:
Ska det i så fall bara gälla invandrade muslimer eller ska det även gälla de barn som är födda i Sverige till invandrare som också är muslimer? Ska man då tillåta att skilja familjemedlemmar? Ska mamma eller pappa utvisas om bara en av dem är muslim? Ska man tvinga dem bli kristna eller sekulär eller räcker det att bli sekulär muslim? Partistadgarna säger inget om religionsfrihet, men det gör HR.

Därför behöver vi ha med text om HR, inte bara i partiprogrammet, utan även i stadgarna.

[jonas]

För alla beslut gäller det att de inte ska gå emot andra lagar eller bestämmelser, på samma sätt som gäller nya lagar som fattas i riksdagen. Vissa beslut kan exempelvis kräva att man först upphäver vissa internationella avtal eller ändrar vissa grundlagar.

Vad jag bland annat vände mig emot i formuleringen var en slags underförstådd tanke att FN och EU är av godo. Jag vet inte exakt vad vi ska sikta på. Kan vi hitta en formulering som 98% av befolkningen kan skriva under på? 99,8%? Jag tror det finns en del anarkister som motsätter sig tanken av att styras av överstatliga fördrag, oavsett vad det står i dem.

Pragmatiskt kan jag säga så här: Så länge inte forumuleringen leder till en splittring av partiet där det skapas ett nytt DD-parti men med en annan formulering, så har vi en text som fungerar.

[haja]

Har sovit på saken och kommit på denna briljanta idé
Vi tar bort hela stycket!

Texten flyter på bättre utan det stycket.
Om HR, anarkister osv får vi ta upp i en annan diskussion.

Min uppfattning är att texten ska vara pedagogiskt skriven, lättläst och enkel att förstå.

Men texten är inte klar, kom gärna med mer synpunkter. Texten verkar upprepa sig lite för mycket, så den "stannar upp" och drivs inte framåt i den takt jag vill, för nya intresserade läsare.

Jag vill ändra det, men det får bli vid senare redigering när jag har lite mer tid och fått in mer förslag på ändringar.

Läs texten i: http://typewith.me/Mjvpi3ZEm3/

[haja]

Vad jag bland annat vände mig emot i formuleringen var en slags underförstådd tanke att FN och EU är av godo. Jag vet inte exakt vad vi ska sikta på. Kan vi hitta en formulering som 98% av befolkningen kan skriva under på? 99,8%? Jag tror det finns en del anarkister som motsätter sig tanken av att styras av överstatliga fördrag, oavsett vad det står i dem.

Bara för att förtydliga mig. FN och EU är långt ifrån felfria organisationer. Det finns mycket kvar att göra. t.ex hur säkerhetrådet väljs i FN och att de fem segrarmakterna från 2:a världkriget i säkerhetsrådet har vetorätt som ofta blockerar fredsinsatser i vår tid.

Egentligen borde vi har ett direkdemokratiskt världsparlament.
Då kan man också med tiden skrota hela krigsindustrin där pengar istället kan satsas på att bekämpa fattigdom, svält och miljöförstöring.

Vanliga människor går inte i krig mot varandra.
Det är i stället vissa människor som vill ha mer makt. De vill ha mer makt över andra människor och gömmer sig bakom en ideologi, att härska själva, eller med hjälp av religion. Med direkt demokrati kan vanliga människor och individer ta tillbaka makt som de frivilligt -eller tvingats överlämna till ett fåtal.
(Om anarkisterna är 0,2% av alla röstberättigade utgör de en liten del som inte påverkar majoriteten. Vi har däremot cirka 20% av främlingsfientlighet i Sverige som urholkar rättstryggheten och är ett hot mot demokratin, eftersom inte en liten del är beredda att ta till våld.)

[Josef Boberg]

Partiprogrammet är en avsiktförklaring med mål och visioner i prosaformat. (kan vara som dikt också ) Stadgar reglemente och partiprogram är styrdokument för partiets verksamet och utveckling.

Röstningssystemet är en produkt eller ett tekniskt hjälpmedel för att genomföra och förveckliga partiets mål och visioner. Internt eller externt egenutvecklat eller standardprogram det spelar ingen roll. Det viktiga är att det fyller partiets behov krav och önskemål att kunna genomföra omröstningar på ett effektivt, enkel och korrekt sätt.

Jo... - Hans - om röstningssystemets (= ”internetbaserade röstningssystemets - demokratisystemets”) helt grundläggande funktion för ett parti, som påstår sig vara medlemsstyrt - är jag helt enig med Dig om. Det har ju varit, sedan starten av AD 2002 - och är ju fortfarande 2011 - AD´s ENDA bekymmer - som jag ser det. Efter att nu sedan den 19 oktober 2008 ha följt AD´s stillastående - rörande röstningssystemet - så har jag ännu ej sett någon av de äldre medlemmarna i AD - som har gett uttryck för någonting annat. Lik förbannat så görs fortfarande så mycket annat i AD - som ”äter energi” - men det ”internetbaserade röstningssystemet” ligger fortfarande 2011 mer eller mindre ”på is”.

Hur kan det komma sig

Tja... - faen vet - men jag kan tänka mig att ”ribban” om vad det är AD behöver just nu - ligger på tok på för hög höjd = det tänks i banor av att AD är ett riksdagsparti med hundratusentals eller miljoner medlemmar. Själv tänker jag som att - den dagen den glädjen - för att då lösa det bekymret. NU gäller det ju enbart att få till ett BÄTTRE fungerande internt röstningssystem för AD´s nuvarande ca 30 röstberättigade medlemmarna - ingenting annat.


VAD INNEBÄR ETT FUNGERANDE RÖSTNINGSSYSTEM

I den interaktiva dialogens form = kommunikationens anda - hade jag under ca 8 månaders tid, före riksdagsvalet 2010, korrespondens med Anne-Marie Pålsson via ett antal email.

Civilt är hon är docent i nationalekonomi vid Lunds universitet. Efter nästan åtta års ”militärtjänst” i Riksdagen - så skrev hon den 21 maj 2010 sitt avskedsbrev till sina väljare - om detta ”meningslösa” (video 8 min) kneg. Innan det försvann på nätet - så laddade jag ned pdf-filen och placerade det högeligen intressanta innehållet, i hennes avskedsbrev, på min blogg HÄR.


”...Information som lämnas till riksdagen kan vara undermålig utan att detta påtalas. Ibland händer det att vi inte får någon information alls utöver den som ges på DN Debatt och i värsta fall vet berörda intresseorganisationer mera och på ett tidigare stadium än vi i riksdagen.

Men vi tiger och många lider i det tysta. Oppositionen klagar naturligtvis högljutt. Men vad hjälper det så länge som deras kritik inte omfamnas av en majoritet – då lämnas den bara därhän.

Jag tycker inte att det är meningsfullt att verka under dessa omständigheter. Riksdagen fungerar inte på det sättet jag förväntat mig. Därför var beslutet att inte stå till förfogande ännu en period inte svårt att ta. Perspektivet att avsluta min långa yrkeskarriär som försäljare av idéer som andra format tedde sig helt enkelt inte som särskilt lockande. ...” - slut citat av del av avslutningen i hennes avskedsbrev.


Under 2010 - försökte Anne-Marie Pålsson att i Riksdagen ”strida” för att Grundlagen ej skulle ändras på det sätt som nu är på G (...sök där på Anne-Marie Pålsson) + att hon också ”stred för” att vissa EU-frågor skulle prövas enligt Grundlagarna av Riksdagen - och ej som nu avgöras av Regeringen.

Hon misslyckades, i båda fallen, med att väcka riksdagsledamöterna till insikt om detta basalt viktiga för en s k öppen demokrati, tyvärr tyvärr... - men hennes civilkurage som politiker i Riksdagen var imponerande, verkligen... - som jag då såg det och fortfarande ser det.


”...Den uppgift som våra grundlagsfädrar gett riksdagen som folkets främste representant – som lagstiftare och kontrollant av makten – har nämligen inte många likheter med verkligheten.

Istället har riksdagen med dess ledamöter underordnat sig partiernas och/eller regeringens vilja beroende på majoritetsförhållandena. Mycket sällan vågar eller vill någon ledamot agera självständigt och öppet hävda och försvara riksdagens ställning eller sina väljares intressen mot partiledningens uppfattning. Trist och allvarligt ty riksdagen utgör ju hjärtat i den svenska demokratin. ...” - citat ifrån början av avskedsbrevet.


Detta får tolkas som att Wi idag har en Riksdag som styrs av Regeringen - och därmed helt automatiskt av partikrati-partiernas, som ingår i regeringen, partiledningar = helt på tvärs med vad Grundlagen föreskriver - men helt analogt med vad som finns att läsa på Wikipedia: ”...Representativ demokrati är den absolut mest spridda metoden för att auktoritativt och legitimt utöva kontroll, ...”

Ifall Wi skall tro på vad Anne-Marie Pålsson ger uttryck för - så finns det inget Riksdagens styre av Regeringen i Sverige kvar - och det gör jag. För min egen personliga del kan det vara egalt - ifall det är så - därför att, statistiskt sett, så har jag bara 10-15 år kvar att andas. Oavsett hur styrningen av Sverige, som folkstyre sett, fortvarigt avvecklas - så kan jag nog hanka mig fram på ett eller annat sätt - tills Fonus kommer och gör sitt - är jag rätt säker på. Ifall ej - så vaddå... - ett eller annat år mer eller mindre av livet i kött - är ju ej hela världen.


Men jag är far till två barn (tror jag på goda grunder) och har fem barnbarn i livet - som är yngre än åtta år. Ifall t ex den pågående ”förtjockningen” av wår livsmiljö med IT-smog hejdlöst får fortsätta - så kommer en eller två av dom att ha diagnosticerbar åldersdemens och/eller Alzheimers sjukdom - när dom är 20-30 år unga. Det känns ej så tillfredsställande, precis...

Kardinaltecknen för dessa sjukdomar är stooor förmåga att minnas saker och ting (t ex sina egna gjorda erfarenheter under sitt liv, det dom impregnerats med i utbildningar, via massmedia osv osv) - och som dom bandspelarmässigt kan repetera hur många gånger som i all oändlighet - men en sjukligt begränsad förmåga att dra egna FRIA tankelogiska slutsatser av det = dom fungerar i princip som åt hållet viljelösa robotar = dom har en sjukligt brist på egen tankemässig logisk förmåga. Deras förmåga till interaktiva dialoger = kommunikation med andra - är som princip mer eller mindre ”puts väck”.


Den sortens mäniskor är ju i o f s idealmedborgare i den globala BankingLigans (video 3 tim 35 min) iskallt planerade framtidsscenario. Men jag köper ej det ”förtrollande” konceptet som det enda möjliga - även om det redan är åt helvete för långt gånget (video 2 tim 20 min).

Bl a helt onödiga överviktsrelaterade problem och sjukdomar - är ju redan på väg att eliminera en stor del av befolkningarna i I-länderna som normalt fungerande. I USA lider mer än 70 % av befolkningen av det - och i Sverige håller den siffran på att ”rusa” upp emot 50 % av befolkningen. Det bekymret är en konsekvens av felaktig kostrådgivning sedan minst ca 50 år tillbaka - men är framförallt - en personlig brist på förmåga till egen FRI tankemässig logisk förmåga.

Detta därför att det går ju att räkna ut med röven - att ifall Wi stoppar i oss mera mat än Wi behöver - och ständigt och jämt som en drog - så är det OFRÅNKOMLIGT att det blir häslobelastande övervikt av det. Det kan vilket småskolebarn som helst räkna ut. Men på tok för många vuxna i I-världen - har idag ej kvar så pass förmåga för egen tankelogik, tyvärr tyvärr...


Jag kommer därför - så länge som jag kan ta mig till tangentbordet och orkar skriva - att fortsatt varje ledig stund varje dag försöka med att ”marknadsföra” mina egna gjorda erfarenheter, under nu strax 70 år - om hur det svenska samhället i dags dato fungerar = åt hållet icke alls fungerar för oss av vanligt folk = väsentligt flera än 90 % av medborgarna. Så jävla körd är jag.

Mina egna gjorda erfarenheter + sådana som Anne-Marie Pålssons egna gjorda erfarenheter, i bl a Riksdagen under åtta år - kan ju uppfattas som att Sverige håller på att utvecklas till en åt hållet ren diktatursocialistisk stat = ett storebrorssamhälle. Det låter ju ej så lovande - i mina öron i vart fall. I o f s så kan jag ha åt hållet fel i detta - men det ”vet” jag att jag ej har.


När det nu är som det är, och ifall inget görs inom överskådlig tid - så kommer troligast Sverige, precis som Egypten, att förr eller senare få uppleva en folkresning. Men det är ju ingen lösning på någonting. Detta därför att, historiskt sett, så har sådant hittills aldrig lett till någonting annat - än att ett befintligt vanstyre av en nation - enbart har ersatts med ett något mildare vanstyre = hittills, i hela wår kända historia, så har ett nationellt vanstyre - aldrig ersatts med ett aktivt kontinuerligt folkstyre - såvitt jag känner till den saken.

Den ”svenska modellen” är ju ingen höjdare för oss av vanligt folk = väsentligt flera än 90 % av medborgarna - om man så säger. Just därför - att Wi i Sverige befinner oss längst ned i den globala BankingLigans (video 3 tim 35 min) skit (som I-land sett) - så finns den bästa potentialen i världen i just Sverige - för att ”väcka” medborgarna till att ta saker och ting i egna händer = spola PyramidMaktHaveri-eländet till förmån för ett aktivt kontinuerligt folkstyre - genom att t ex Aktiv Demokrati röner framgång med att bli ett riksdagsparti efter valet 2014.


Jag har sagt det förut - men det tål att upprepas. Att AD skulle bli ett parti i Riksdagen efter valet 2014 - ser jag som näst intill osannolikt - ifall ej AD, per rätt omgående, ser till att få i drift ett någotsånär praktiskt användbart fungerande system för aktivt kontinuerligt medlemsstyre internt i organisationen = ett ”internetbaserat röstningssystem”.

Jag har skumläst de flesta av riksdagspartiernas partiprogram. Av det drar jag slutsatsen - att alla dessa lovande partivisioner är åt hållet lika bra som AD´s egentligen. Men dom saknar ALLA någonting om hur medlemsstyre av partiet skall kunna ske = ALLA riksdagspartierna är renodlade PartiKrati-partier = så långt ifrån medlemsstyre av sina partier som det går att komma.


I AD´s partiprogram står det på de första två raderna skrivet: ”Vår grundidé är att alla medborgare, med fötterna fast förankrade i samhällets olika delar, skall kunna påverka politiken direkt eller indirekt rakt in i riksdagen - genom ett internetbaserat demokratisystem....” Det låter ju lika vackert som alla andra partiers - men är lika falskt - enär det idag ej existerar någonting - som med den allra bästa vilja i världen - skulle kunna kallas för för kontinuerligt ”internetbaserat röstningssystem” = medlemsstyre av AD som organisation.

Hur faen skall ett sådant parti kunna bli trovärdigt för någon enda av väljarna - eller ens för partiets egna röstberättigade medlemma - som parti i Riksdagen - med ett ”internetbaserat demokratisystem”. Var finns det - och ifall det finns - hur har det tillämpats i AD som organisation


Jag har varit medlem i AD sedan den 19 oktober 2008 - och har ännu ej sett ”röken” av något fungerande ”internetbaserat demokratisystem” - vare sig för internt eller externt bruk. Väl medveten om detta - så ställde jag ändå upp, som ledamot till RiskDagen, för AD i valet 2010. Detta därför att jag inbillade mig då, att det fanns något på G, avseende detta för AD så fundamentala.

Några månader före valet - så blev jag, som flitigt flaggande på nätet för AD som presumtiv ledamot i Riksdagen, klar över att så ej alls var fallet. Men då var jag också tämligen säker på - att ”risken” för mig att hamna som ledamot för AD i Riksdagen - var åt hållet obefintlig - så jag lät det vara som det var.


Nu har det passerat ytterligare ett på tok för stort antal månader - och frånvaron av ett ”internetbaserat röstningssystem” för AD´s ca 30 medlemmar - är fortfarande detsamma som före valet 2010. Detta trots att det på AD-forumet vid upprepade tillfällen har sagts, ifrån princip alla som har sagt något - att AD måste få i drift ett ”internetbaserat röstningssystem”.

T ex Fredrik Liljegren skulle kunna fixa det - enligt egen utsaga någonstans på AD-forumet (tror jag att det var) - ifall han hade kunnat få lite hjälp med att passa barnen. Det skulle jag gärna ha ställt upp med - ifall jag hade bott lite närmare honom (det är ca 20 mil mellan wåra boställen) - ifall det medfört att AD hade fått ihop ett ”internetbaserat röstningssystem” värt namnet.


Detta därför att jag gillar att umgås med små barn - för dom är Intelligenta (i vart fall så länge dom är i blöjåldern) = dom har en ”sann karisma” = dom har inget av vuxna ”förtrollat” ego (= ”falsk karisma”) av dignitet. Deras Intelligens ”smittar” vuxna - som tillåter dom att vara Intelligenta = sådana som ej försöker med att helt i onödan fostra barn. Jag är tillräckligt LivsErfaren - för att under min LivsErfarenhets höst själv ha insett det.

Hade sen AD också, på ”den kuppen”, fått till ett ”internetbaserat röstningssystem = demokratisystem” - som hade fungerat någotsånär - för AD´s för närvarande ca 30 röstberättigade medlemmar - så hade det ju ej blivit någon dålig bonus på ”barnpasseriet”.


Jag gick en av AF arrangerad datakurs på heltid, under ett antal veckor, i slutet av 1990-talet. Wi fick då bl a insikter i hur man t ex skapar tabeller och statistik - och hur enskilda ändringar i dessa tabeller förändrade det hela - när det var ihopkopplat. Hade jag haft intresse för sådant - så ser jag det som fullt ut möjligt - att jag nu hade haft tillräckligt med kunskaper om sådan programmering - för att tota ihop ett någotsånär fungerande röstninssystem för ca 30 personer. Men jag är ej alls intresserad av sådant - så jag är omöjligt som konstruktör av AD´s ”internetbaserat röstningssystem” för internt bruk i AD.

Men jag är rätt säker på att t ex Fredrik skulle kunna göra vad han har sagt.

Vad är det som ”hänger upp sig” egentligen - för att AD skall få till ett ”internetbaserat röstningssystem” för ca 30 röstberättigade medlemmar


Som ”lök på laxen” - avseende den hittillsvarande oförmågan för AD att få till ett ”internetbaserat röstningssystem” för ca 30 medlemmar - skall rätteligen läggas att vilket som, av de befintliga riksdagspartierna - såväl som vilket som av de nuvarande icke riksdagspartierna (nästan) - troligast skulle kunna göra ”storslam” i valet 2014, som jag ser det - ifall de hade ett ”internetbaserat röstningssystem = demokratisystem” i drift för sina egna medlemmar - som sen styrde hur deras ledamöter i RiskDagen skulle knapptrycka.


Så måhända gäller det för AD, som helt banbrytande medlemstyrd partiidé, att ”Smida medan järnet är varmt !”, kanske...

Pengar, för att förverkliga politiska visioner med - är ju överhuvudtaget inget bekymmer. Att det överhuvudtaget skulle kunna föreligga någon brist på pengar - i något enda land i världen - är blott och enbart en ”förtrollning” = en listigt gillrad fälla - som de globala PyramidMaktHavarna (under ca 6 000 år var det förbehållet de s k religiösa PyramidMaktHavarna - men är sedan mer än 150 år tillbaka även tillåtet för de världsliga), med genial list och genial försåtlighet, har lyckats med att ”förtrolla” oss av vanligt folk = väsentligt flera än 90 % av medborgarna i världens alla länder med - ingenting annat.


Så snacka om att personer med ”falska karismor” har skaparkraft. Men likväl kommer deras skaparförmåga att vara som en ”piss i Mississippi” - den dagen som personer med ”sanna karismor”, förr eller senare, kommer (video ca 6 min) att ta över - bokstavligt talat.

Så det ligger mera än dom flesta ens i sin vildaste fantasi anar - i uttrycket: ”ORDNA UPP ETT BEKYMMER - OCH WI HÅLLER HUNDRATALS ANDRA IFRÅN OSS” - och då ej minst avseende världens alla länders nationalekonomier.

I o f s så kan jag ha fel i detta - men det ”vet” jag att jag ej har.


För att nu försöka undvika - att någon som har orkat ”plöja igenom”, och gett sig själv tiden att begrunda det ovanstående - skulle kunna uppfatta detta som ett kåseri ifrån min sida - som jag har skrivit bara för att ha något som tidsfördriv att skriva - så vill jag understryka att det i så fall är en grav missuppfattning.

I mitt snart 70-årade LivsErfarenhets-perspektiv sett - så handlar det ovanstående om en ”strid” på ”Liv eller Död” på riktigt = det ovanstående handlar om ett LivsViktigt samhällsämne - för framförallt Sverige som en framtida FRI = folkstyrd stat - men i förlängningen av det också världen i stort.


Ifall det nu är så att AD-organisationens medlemmar - bara ser AD som ytterligare ett i den lååånga raden av PartiKrati-partier (i en elegantare kostym än de flesta övriga, men i alla fall PartiKrati-parti) - så ber jag härmed om ursäkt - för att jag under det senaste halvåret så envist har ”idisslat” så mycket - om det skriande behovet av ett bättre ”internetbaserat röstningssystem” i drift för AD´s ca 30 medlemmar.

Med AD-organisationens medlemmar - skall härvidlag uppfattas som den betydande mindre än 1/3-del - av de ca 30 röstberättigade medlemmarna i AD - som bestämmer hur AD´s organisations-karisma offentligt skall se ut/vara. Ca 2/3-delar av AD´s medlemmar - har jag, under min tid som medlem i AD (sedan den 19 oktober 2008) - ej sett ”röken av” på t ex AD-forumet, som blogginlägsförfattare, som bloggkommentatorer osv. Det kan måhända ses som klokt, kanske... - utifrån det, sedan starten av AD 2002, rådande bristerna i AD´s ”internetbaserade röstningssystem”.


Men jag är så ”jävla dum” - så jag tror att det är möjligt att tämligen omgående få till ett hyggligt väl fungerande ”internetbaserat röstningssystem” för AD´s ca 30 medlemmar. Ifall det är ett utopiskt tänkesätt - av ett eller annat skäl som jag ej inser - så tycker jag att det skulle vara värdefullt - för såväl mig som ej minst AD-organisationen som sådan - att någon ”tar bladet ifrån munnen” - och talar om det för mig - såväl som för alla de övriga av de nu passiva medlemmarna i AD = ca 2/3-delar av de röstberättigad medlemmarna.

Jag inser att det måhända kan vara att begära för mycket, kanske... - men jag är sådan att jag hart när aldrig ”ger upp”. Inspiration till ett sådant, idag åt hållet lite för sällsynta förhållningssätt - finns bl a att uppleva på den här videon (ca 3 min).

[Josef Boberg]

Vad jag bland annat vände mig emot i formuleringen var en slags underförstådd tanke att FN och EU är av godo. Jag vet inte exakt vad vi ska sikta på. Kan vi hitta en formulering som 98% av befolkningen kan skriva under på? 99,8%? Jag tror det finns en del anarkister som motsätter sig tanken av att styras av överstatliga fördrag, oavsett vad det står i dem.

Bara för att förtydliga mig. FN och EU är långt ifrån felfria organisationer. Det finns mycket kvar att göra. t.ex hur säkerhetrådet väljs i FN och att de fem segrarmakterna från 2:a världkriget i säkerhetsrådet har vetorätt som ofta blockerar fredsinsatser i vår tid.

Egentligen borde vi har ett direkdemokratiskt världsparlament.
Då kan man också med tiden skrota hela krigsindustrin där pengar istället kan satsas på att bekämpa fattigdom, svält och miljöförstöring.

Vanliga människor går inte i krig mot varandra.
Det är i stället vissa människor som vill ha mer makt. De vill ha mer makt över andra människor och gömmer sig bakom en ideologi, att härska själva, eller med hjälp av religion. Med direkt demokrati kan vanliga människor och individer ta tillbaka makt som de frivilligt -eller tvingats överlämna till ett fåtal.
(Om anarkisterna är 0,2% av alla röstberättigade utgör de en liten del som inte påverkar majoriteten. Vi har däremot cirka 20% av främlingsfientlighet i Sverige som urholkar rättstryggheten och är ett hot mot demokratin, eftersom inte en liten del är beredda att ta till våld.)

Det är jag helt överens med Dig om.

[gilroitto]

Min erfarenhet av oändliga diskussioner och upprörda känslor i AD och även ett annat DD parti, är att om man drar gränsen vid att vi bara står för en direktdemokratisk metod, slipper man just den otroligt besvärliga och splittrande frågan om var man ska dra gränsen. Speciellt när folk blir riktigt upprörda över någon de anser har rasistiska åsikter och därmed bör uteslutas, kommer de att åberopa sådana texter, och vi drunknar i sådana debatter. Det är lättare att hänvisa till svensk lagstiftning och åtal via svenska rättväsendet, och pragmatiska modereringsregler. Därför är jag för att ta bort den texten i både partiprogrammet och stdgarna.

[joasi]

Jag håller helt med Jonas och gil i den här frågan. Och jag tror vi kan ersätta den kritiserade §4 i stadgarna med Jonas betydligt mer elegant formulerade direktdemokratiska grundrättigheter, något i stil med:
"Vi vill verka för att säkerställa alla medborgares rätt att rösta, rätt att debattera och rätt att motionera." (det sista blev lite flertydigt).
Det går säkert att hitta en bättre formulering med lite eftertanke.

[jonas]

Vi står för allas rätt att representera sig själva i politiken.
Allas rätt att komma med förslag, debattera och rösta.

[haja]

Jag har fått mycket positiva svar på mitt förslag till partiprogram , förutom stycket med texten som innehåller HR, FN och EU.
Några verkar positiva till att skippa det stycket, precis som jag, för att komma vidare.
Jag tycker att vi tar bort det stycket. (En kompromiss)

Det nya reviderade partiprogrammet tror jag alla tycker är bättre än det gamla. Jag skulle därför vilja komma till beslut ganska omgående om partiprogrammet, för att gå vidare med annat viktigt inför valet 2014. Vi kan ändra partiprogrammet till söndag kl.24. Senast onsdag 13 febr. nästa vecka röstar vi om det. Om det då blir nej till programmet så finns risken för att nuvarande partiprogram kommer vara kvar.

Josef påpekar att det inte finns ett internt omröstningssystem fast partiet pratat om det sedan 2002. Det verkar som om det nu nästan är klart. Det återstår enligt Jonas 8 arbetsdagar att få det färdigt. Jag skulle önska att det i alla fall finns en betaversion för omröstningar till 1 mars. Det är då mer än 100% så lång tid som beräknat. Annars måste vi hitta ett alternativ. Det går inte att dra ut på det längre. Det måste sättas en punkt och vi får söka oss andra alternativ, som jag tidigare varit inne på. Utan ett fungerande omröstningssystem har vi ingen trovärdighet.

Det finns mycket kvar att göra för att få större trovärdighet för att kunna rekrytera nya medlemmar, skaffa bidragsgivare och få donationer. Klara vi av att besluta om ett nytt partiprogram och få fram ett nytt omröstningssystem som går att använda till 1 mars? I så fall ser det ljust ut att gå vidare med partiet.

Ursäkta mig att jag går på lite men jag vill ha lite mer "action", från diskussion till resultat. Även om det inte är perfekt nu så går det att ändra senare. Och om det är klart med dessa aktiviteter så kan vår tid och resurser fokuseras på andra viktiga aktiviteter i mars.

[Josef Boberg]

Utan ett fungerande omröstningssystem har vi ingen trovärdighet.

Instämmer.

[jonas]

Jag har fått mycket positiva svar på mitt förslag till partiprogram , förutom stycket med texten som innehåller HR, FN och EU.
Några verkar positiva till att skippa det stycket, precis som jag, för att komma vidare.
Jag tycker att vi tar bort det stycket. (En kompromiss)

I mitt kommenterade jag det om HR eftersom det diskuterades här i forumet. Övriga delar har jag inte läst ännu.

Josef påpekar att det inte finns ett internt omröstningssystem fast partiet pratat om det sedan 2002. Det verkar som om det nu nästan är klart. Det återstår enligt Jonas 8 arbetsdagar att få det färdigt.

1. Vi har ett system för omröstningar idag
2. I min åsikt är nuvarande systemet bättre än alla andra jag hittat på webben.

Vår nuvarande längd på omröstningar är 7 dagar. Det är därför jag sa att det tar 8 dagar att ta GOV i bruk. Det är den tid som en omröstning om detta tar.

GOV fungerar för ja/nej-omröstningar med Progressive resolution method. Så om det bara är ett alternativ att rösta om så funkar det. Vi kan rösta om att använda GOV för omröstningen för alla ja/nej-omröstningar eller för att bara använda den i denna omröstningen.

För övrigt om GOV vill jag hänvisa till utvecklingstråden och chatten.
http://aktivdemokrati.se/forum/viewtopic.php?f=84&t=1382

Om någon här BRYR sig om utveckling av demokratisystemet bör ni närvara på chatten. Och för detta bör ni alltså sätta upp er dator så att ni alltid loggar in på chatten så fort ni är på datorn.

[Josef Boberg]

Om någon här BRYR sig om utveckling av demokratisystemet bör ni närvara på chatten.

Jag BRYR mig en hel del - som jag själv ser det. Men att chatta får vara för min del - tills ett bättre fungerande röstningssystem är i drift.