Redaktionen verkar ha drabbats av någon slags total härdsmälta där man tydligen glömt bort vem det är som bestämmer i det här landet.
Martin Peterson verkar ha klurat ut ett alldeles eget sätt att lösa problemet med att väljare ibland inte gör som etablissemanget vill. Han föreslår att de “riktiga partierna”, dvs de som styrt landet de senaste decennierna helt enkelt ska skapa ett antiparti som ska rösta tvärt emot i alla frågor det oönskade partiet röstar, han drar paralleller med det kvittningssystem som partierna skapats för att inte äventyra maktbalansen vid sjukdom och liknande partierna emellan.
Även om ändamålet kanske kan se sympatiskt ut, om man inte gillar SD, så är det förbluffande hur en redaktion för en av landets största opinionsbildare kan släppa igenom ett sådant alster.
Det är rent ut sagt korkat att inte förstå att sådana här metoder enbart bidrar till att reta upp redan ursinniga medborgare som upplever att ingen lyssnar på dem!
Skulle detta bli en antagen strategi vill folk nog veta det före valet, så att de kan taktikrösta på partier som istället kan erbjuda verklig förändring. Än en gång ser vi de representativa partierna krampaktigt försvara redan vunna privilegier, i sanning en dödsryckning av rang.
Skribenten som med tanke på publiceringen säkerligen har kontakter med ett flertal partier i maktens korridorer avslutar med några lugnande ord:
Låt mig avslutningsvis påpeka att det förslag jag förespråkar på intet sätt är odemokratiskt. Att flera partier samarbetar för att minska ett litet partis inflytande är helt i enlighet med de demokratiska spelreglerna.
Jotack, det är ju allmänt känt att etablissemanget tror de vet vad demokrati är numera och att helga medlen med ändamålet aldrig kan vara fel.
Men vi som har lite mer insikter i vad demokrati är och vem som (iaf tills nu) egentligen har makten i landet kan nu i god tid inför valet dra våra slutsatser och en gång för alla kasta ut dessa parasiter som kallar sig för demokrater och försvarare av de mänskliga rättigheterna och allt annat fint de ändå inte tror på när kamerorna släckts ned. (Valstugereportaget kommer sent att glömmas)
Just nu tävlar riksdagspartierna om att avfärda förslaget, men det kan mycket väl vara tomma ord, kanske skrevs hela förslaget för att ge dem denna konstlade poäng i ämnet demokrati.
Det är dags för helt andra tag nu, ge inte makteliten 4 år till att förstöra det här landet utan rösta in ett parti som du själv kan kontrollera, det har du nämligen (än så länge) rätt till! Det finns bara ett sådant parti som ställer upp i riksdagsvalet 2010, och det heter Aktivdemokrati! Ta en titt i vårt partiprogam nu, och fundera på om det inte är hög tid att tänka utanför lådan!
Magnus Gustavsson,
Som inte ger ett vitten för SD och deras unkna fascist-retorik, men som är beredd att göra allt för att ta makten tillbaka till medborgarna. Demokrati är trots allt viktigare än att ett småparti inte ska få tillåtas göra bort sig när det synas i riksdagsarbetet!
Pingat på Intressant.se
Andra bloggar som också skrivit om förslaget:Knuff
Nu aer ju SD ett specialfall. Det hade inte behoevt vara ett specialfall, men saa aer det ju nu.
Hade SD inte varit saa extrema hade partierna kanske kunnat samarbeta med dem baettre.
Jag tycker foerslagat aer intressant. Det aer inte odemokratiskt, men jag tror precis som de flesta att det inte loenar sig att bojkotta SD. Baettre att ta diskussionerna och diskutera nya lagfoerslag, FN-konventionen etc.Konkret politik. OCH respektera att alla inte tycker likadant.
Om folket visar att de gillar http://www.aktivdemokrati.se och mer demokrati kommer de snart roesta paa detta alternativ annars kommer de roesta paa politikeradeln i de andra partierna inkl. SD.
Citat:
“Demokrati är en anordning som säkerställer att vi inte skall regeras bättre än vi förtjänar.” / George Bernard Shaw
http://aktivdemokrati.se/democracy_quotes_demokrati_citat.htm
Det är djupt odemokratiskt eftersom man eliminerar folkets röst, om än ett fåtal riksdagsmandat i detta fall.
Skulle detta bli verklighet skulle partiet som drabbas bli mångas martyr dag 1.
Det är inte på detta sätt demokrati ska fungera och det vet folk instinktivt. (Men tydligen inte alla i den akademiska världen)
Nu talar jag inte foer iden….
MEN om folket vill eliminera SDs inverkan saa aer ju inte det “odemokratiskt”.
Om representanterna vaeljer att representera sina partiers/medlemmars vilja aer ju det enligt reglerna och skulle medlemmarna vilja detta saa aer det inte per definition odemokratiskt, anser jag
Man kan ogilla det. Det aer en annan sak..
OM det var så att partierna innan valet klart deklarerade att de tänker göra så här, och väljarna tyckte det var OK, visst.
Men om det blir verklighet kommer det inte att se ut på det sättet.
Därför är det oetiskt.
Inte om medlemmarna beslutar detta internt eller kandidater redovisar sina intentioner innan valet, men som sagt saa tror jag detta aer en daalig metod….
Tror att SD har chans att samarbeta med de borgerliga aeven om Alliansen aldrig kommer vilja erkaenna dett infoer valet.
Folket kommer oomkullrunkeligen faa vad de foertjaenar…
Du glömmer bort en sak:
Hela den representativa demokratins akilleshäl är att allt tenderar att handla om ifrån VEM ett förslag kommer istället för VAD förslaget handlar om.
Folk har börjat genomskåda detta, och börjar därför misströsta rejält när de märker att gammelpartierna bara kritiserar andra laget, oavsett vad de säger.
Folk är innerligt trötta på den sortens gammelpolitik, och att skapa ett Antiparti skulle bara späda på den känslan, vilket skulle bli ett svårt slag mot demokratin, inte motsatsen som en del tycks inbilla sig.
Med en sakfrågeorienterad debatt skulle utveckling istället gå åt rätt håll- alltså möt SDs förvillande begrepp med sakargument emot, och gör det även med alla andra förslag som kommer upp på dagordningen, då kommer folkets förtroende för riksdagis flåt riksdagen att återställas snabbare än många anar.
Och då kommer agnarna att sållas från vetet i valet därefter.
Men det är kanske fler än SD som ska oroa sig för den dagen…
Enig. Jag har inte gloemt bort vad du saeger.
Problemet aer att de etablerade partierna inte klarar av uppgiften. Dagens partiledare aer helt enkelt inte byxade i den retoriska konsten. Dessutom har de medvetet, genom EU-medlemskapet skapat den arbetsloeshet vi har nu i kombination med den massinvandring som daerav saknar god integration.
Saa vi har extremt gulligull mot extrem brunhet. Det saknas helt enkelt vettigt balanserat folk i panelen, som du och jag
Hmmm.. Om det aer sant saa verkar det som man har gett SD fri bana medvetet. I saa fall undrar jag vem som skapat detta missfoerhaalande och varfoer.
David Ickes bild av att det sitter naagon annan och drar i traadarna verkar mer och mer logisk.
Aer syftet att skapa fascism? -Ja, det ser inte baettre ut.
Ja, en sak jag kan hålla med om gällande gulligull är att det svenska välfärdssystemet är relativt generöst mot ALLA invandrare som kommer från länder UTANFÖR EU.
Det har jag förstått på sista tiden.
Det är en rad bidrag och stöd som bara icke EU-medborgare kan åtnjuta. Både från kommunalt och statligt håll.
Precis som att en amerikan eller kines kan vara i större behov av hjälp med brödfödan, än ngn från t.ex Lettland.
Jag kommer att skriva ett inlägg om mina nyvunna insikter endera dagen.